Jesús Histórico

[anabelee]

Bienvenido, Joseba.
Acabo de leerme las tres páginas de un tirón, veo un montón de información que necesita ser digerida, de un tema que me parece muy interesante y que me va a proporcionar buenas lecturas.
a todos.

[Peto]

Así que lo dicho, todo lo que popularmente sabemos del nacimiento de Jesús es tan falso como aquello de que cuando Gautama Siddharta nació, echó a hablar inmediatamente. Son las típicas leyendas para destacar una naturaleza sobrenatural de los personajes fundacionales ya desde su nacimiento.

Hombre, si hubiera sido chica, sería más creíble. Incluso que no hubiera parado de hablar el resto de su vida.

No menciono sucesivas reencarnaciones porque Buda no se reencarnó.

[Faisanes]

Eso es el cuento que nos han contado toda la vida, pero no hay ninguna razón para creer que sea cierta. Es muy extraño (por no decir imposible) que un infanticidio de ese calibre no quedara mencionado en ningún texto histórico, y no lo está. Sólo se cuenta en el NT, ningún historiador romano o judío contemporáneo lo cita en ninguna parte. Ni rastro.

Así que lo dicho, todo lo que popularmente sabemos del nacimiento de Jesús es tan falso como aquello de que cuando Gautama Siddharta nació, echó a hablar inmediatamente. Son las típicas leyendas para destacar una naturaleza sobrenatural de los personajes fundacionales ya desde su nacimiento.

Hay quienes creen y hasta afirman y hasta demuestran, que el Jesús cristiano era o fue budista. Hubo un defensor a ultranza de esta teoría, Nicolás Notovich http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Notovitch No en vano Buda también nació de una virgen (le anunció un elefante rosa, quiero recordar; quizás blanco), y sabio (según los también sabios que fueron a verle, recién nacido; igual fueron asimismo tres ), tuvo 12 apóstoles, sugirió diez mandamientos, multiplicó las candelas en la noche (ya que no los panes), fue el primero que se sepa que osó decir (alto y claro) lo de no matarás; y muchos etcéteras... Sus discípulos no podían tener apenas nada de su propiedad; ni siquiera podían guardar comida de un día para otro; si les sobraba algo de lo que les daban o dieran, habían de repartirlo entre los que no tenían nada... Recuerdo un libro: Buda o la negación del mundo, de Marín o Marías, que leí casi de un tirón. El de Hesse sobre Buda, asimismo es una (muy) bella historia.

En esto, hay para dar y tomar. Gusta oír a gente como Joseba, que divulga, enseña; y apreciar que todos guardamos/guardan las formas... La religión, con el fútbol y la política, son los tres cocos de los foros, y lo fueron de las tertulias.

Un saludo.

[jotam]

Eso es el cuento que nos han contado toda la vida, pero no hay ninguna razón para creer que sea cierta. Es muy extraño (por no decir imposible) que un infanticidio de ese calibre no quedara mencionado en ningún texto histórico, y no lo está. Sólo se cuenta en el NT, ningún historiador romano o judío contemporáneo lo cita en ninguna parte. Ni rastro.

Cierto, no es ningún hecho histórico. Es otro añadido del Evangelio de Mateo para dar énfasis a la historia y encajar la figura de Jesús en la de Mesías judío y en sus escrituras.

Mejor explicado en los comentarios sacados de ésta página.

Contenido oculto:

Hay algunos escrituristas científicos modernos que estudiando a fondo el evangelio de San Mateo (como su finalidad era presentar a Jesús ante los judios como el Mesias prometido por las Escrituras), afirman que determinados pasajes escritos en él no son reales sino figurados, a fin de comparar a Cristo con determinadas figuras del Antiguo Testamento. Y se refieren al pasaje de la estrella en el cielo, los Magos, la matanza de Inocentes, etc.<br>
Concretamente, sobre este tema de la matanza de Inocentes de Belén, dicen que se quiere hacer comparación con Moisés, que se libró de una matanza de niños judios ordenadas por el Faraón de Egipto.

---------------

Se acepta por todos que el primer evangelio escrito fue el de San Marcos y que posteriormente se escribió el de San Mateo. El objetivo principal de San Mateo es convencer a los judios de que Jesús es el Mesias prometido en el Antiguo Testamento y por eso empieza su evangelio con la genealogía de Jesús. Y esta genealogía de San Mateo difiere en parte con las genealogías escritas en el Antiguo Testamento; San Mateo omite detalles importantes porque hace conjuntos de siete generaciones desde Abrahán a David, otras desde David hasta el exilio de Israel y otras desde el exilio hasta Jesús. Digamos que hay “ciertas contradicciones” entre libros inspirados. San Mateo dice que Jesús desciende de David a través de su hijo Salomon, mientras que San Lucas lo hace a través de su hijo Natán. ¿Cual de los dos lleva razón? Hay otra contradicción entre libros inspirados. San Mateo dice que el padre de San José se llamaba Jacob, mientras que San Lucas dice que se llamaba Eli. ¿Quién tiene razón?
¿Qué quiero decir con estas simples menciones? Que los evangelistas eran hombres con unos conocimientos concretos y que tenían unos objetivos concretos. San Mateo escribe su evangelio para los judios, San Lucas lo escribe para los gentiles y San Marcos para darles moral a los primeros cristianos que eran perseguidos. Y cada uno usó los medios que creyó oportunos.
La inspiración divina está en el hecho de que se nos narra la historia de nuestra Salvación; que Dios se hace hombre, nace de mujer, nos hace hermanos entre nosotros e hijos de un único Padre, que nos da el mandamiento del amor, que muere por nosotros para redimirnos de nuestros pecados, que funda la Iglesia como un cuerpo del cual Él es la cabeza, etc., pero algunos detalles son secundarios e incluso pueden ser añadidos fantasiosos para remarcar en mensaje que se nos quiere transmitir. En ese sentido, sobre la matanza de los inocentes y algunas otras cuestiones hay mucho que discutir.

Así que lo dicho, todo lo que popularmente sabemos del nacimiento de Jesús es tan falso como aquello de que cuando Gautama Siddharta nació, echó a hablar inmediatamente. Son las típicas leyendas para destacar una naturaleza sobrenatural de los personajes fundacionales ya desde su nacimiento.

En este caso, decir todo es decir demasiado. Sólo que no hay que olvidar cómo fue escrito y con qué objetivos.

[Liberyd]

Eso es el cuento que nos han contado toda la vida, pero no hay ninguna razón para creer que sea cierta. Es muy extraño (por no decir imposible) que un infanticidio de ese calibre no quedara mencionado en ningún texto histórico, y no lo está. Sólo se cuenta en el NT, ningún historiador romano o judío contemporáneo lo cita en ninguna parte. Ni rastro.

Así que lo dicho, todo lo que popularmente sabemos del nacimiento de Jesús es tan falso como aquello de que cuando Gautama Siddharta nació, echó a hablar inmediatamente. Son las típicas leyendas para destacar una naturaleza sobrenatural de los personajes fundacionales ya desde su nacimiento.

Hay quienes creen y hasta afirman y hasta demuestran, que el Jesús cristiano era o fue budista. Hubo un defensor a ultranza de esta teoría, Nicolás Notovich http://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_Notovitch No en vano Buda también nació de una virgen (le anunció un elefante rosa, quiero recordar; quizás blanco), y sabio (según los también sabios que fueron a verle, recién nacido; igual fueron asimismo tres ), tuvo 12 apóstoles, sugirió diez mandamientos, multiplicó las candelas en la noche (ya que no los panes), fue el primero que se sepa que osó decir (alto y claro) lo de no matarás; y muchos etcéteras... Sus discípulos no podían tener apenas nada de su propiedad; ni siquiera podían guardar comida de un día para otro; si les sobraba algo de lo que les daban o dieran, habían de repartirlo entre los que no tenían nada... Recuerdo un libro: Buda o la negación del mundo, de Marín o Marías, que leí casi de un tirón. El de Hesse sobre Buda, asimismo es una (muy) bella historia.

En esto, hay para dar y tomar. Gusta oír a gente como Joseba, que divulga, enseña; y apreciar que todos guardamos/guardan las formas... La religión, con el fútbol y la política, son los tres cocos de los foros, y lo fueron de las tertulias.

Un saludo.

Hay quien asegura que Jesús vivió y murió en Cachemira...

[Faisanes]

Hay quien asegura que Jesús vivió y murió en Cachemira...

También, es cierto. En el Rastro madrileño, durante decenios (que rima) los domingos había un señor indio (con barba y turbante, como está mandado) que en su tenderete vendía esencias, perfumes, pero que además, regalaba o vendía por poco un libro justo con ese o similar título; se enrollaba contigo o con cualquiera que le mentara el asunto o simplemente preguntara, inocente... Luego lo he oído y leído en más de un sitio.

P.e. Colón, que de ese ya nadie duda sobre su existencia histórica, sigue siendo motivo de lucha respecto a su origen. Mallorquín, catalán, gallego... Sólo faltan los que digan que era patagón. O de Bilbao. No digamos ya de quienes no hay o haya clara constancia histórica (quienes sean, no sólo Jesús).

[Peto]

Hay quienes creen y hasta afirman y hasta demuestran, que el Jesús cristiano era o fue budista.

Algo de eso se cuenta en The Millennium man (creo que ese no era el título porque no lo encuentro por ningún lado).

[Liberyd]

P.e. Colón, que de ese ya nadie duda sobre su existencia histórica, sigue siendo motivo de lucha respecto a su origen. Mallorquín, catalán, gallego... Sólo faltan los que digan que era patagón. O de Bilbao. No digamos ya de quienes no hay o haya clara constancia histórica (quienes sean, no sólo Jesús).

Lo último que he leído yo al respecto (lamento no recordar dónde) es que Colón era de origen judío, lo que explica que mantuviera tan en secreto lo de su procedencia.

[Faisanes]

Lo último que he leído yo al respecto (lamento no recordar dónde) es que Colón era de origen judío, lo que explica que mantuviera tan en secreto lo de su procedencia.

Liber:

Hay un libro (entre cientos o miles) especialmente interesante y documentado (su base bibliográfica es inacabable) sobre Colón y su secreto, así se llama. Lo escribió Juan o Manuel (no recuerdo) Manzano Manzano, quizás el mayor erudito de todos los tiempos acerca de don Cristóbal. Es un libro (creo) de más de mil páginas. Por supuesto que la teoría más aceptada o razonable (con los datos históricos que se conocen) es que provenía de una familia hispano sefardí, refugiada en Génova, siendo él de la primera generación nacida fuera de Sefarad. Como no convenía (para nada) que se supiera tal origen, él cuidaba muy mucho ese capítulo y durante toda su vida hizo cuanto pudo por que nadie tuviera por cierto o seguro nada. Sus hermanos habrían de estar en el secreto pero casi seguro que no su mujer e hijos. Hay quienes decían que tenía dificultad en el habla, hasta cierto tartamudeo; y muchos creían y creen que él mismo provocaba y alimentaba la duda sobre su real procedencia. Lo de el secreto, que cuenta Manzano, no era sobre su origen, sino de otro asunto de más calado. Pero en esa Biblia de Colón (creo que escribió otros tratados igual de extensos, el colombinista Sr. Manzano Manzano), por supuesto que analiza con meticulosidad el tema de la posible procedencia de los Colón.

[katxan]

P.e. Colón, que de ese ya nadie duda sobre su existencia histórica, sigue siendo motivo de lucha respecto a su origen. Mallorquín, catalán, gallego... Sólo faltan los que digan que era patagón. O de Bilbao. No digamos ya de quienes no hay o haya clara constancia histórica (quienes sean, no sólo Jesús).

Pues probablemente sí que era de Bilbao, porque como todos sabemos, los de Bilbao nacen donde quieren, así que de ese modo quedan cubiertas todas las posibilidades