Qué libro lee cada uno justo ahora #2

[txabilar]

Acabo de terminar "Azteca" y me ha encantado. Compaginaba original y traducido, aunque al final he leído más en castellano. Me ha recordado mucho a "Sinuhé el egipcio", por eso debe haberme gustado tanto. Tengo que dar las gracias a Peto.
Empiezo "El caso del hombre que murió riendo", a ver qué tal.

Enviado desde mi sandwichera usando Tapatalk

[anabelee]

Ah, terminé el primero de Terramar de Ursula K. Leguin. No está mal, pero tampoco pasa mucho. De cualquier manera, me quedo con el no está mal.

Estoy con el segundo. Curiosamente, no tuve problema para comprar el primero, pero el segundo me lo he tenido que descargar de por ahí. El tercero vuelve a estar disponible. Se lo comenté a Amazon y me respondieron en una media hora, muy rápidos, pero solo respondieron tonterías. El segundo es más corto y, por ahora, bastante lento. Seguimos.

Ayer no me dejaba citar desde el móvil. En los libros de Úrsula que yo he leído, no se puede decir que pase mucho... importa más el cómo que el qué. No sé si me explico,

[anabelee]

A mí el de Chabon se me hizo muy pesado tras el maravilloso (y uno de los libros que más he disfrutado nunca) "Las asombrosas aventuras de Kavalier y Clay". Me lo compré en inglés, pero es un tipo tan complejo, con una narrativa tan rica, un lenguaje en ocasiones increiblemente florido, que lo tuve que terminar en castellano.

Y se me atragantó en el proceso, imagino, pero no me gustó nada.

Yo me acabo de terminar la pentalogía vampírica de David Wellington, y me ha encantado. Literatura rápida y pelín bruta. Lo que más me ha gustado es lo que ha contado a modo personal al terminar el quinto libro, y es que eĺ solo pretendía hacer un relato corto animado por el horror que le supuso ver los vampiros luminiscentes de Crepúsculo. 32 balas es el primer libro, y lo recomiendo.

Yo a veces pienso en la pobre Anne Rice, con la mejor saga vampírica de todos los tiempos. Libros magníficos, bien escritos, con vampiros majestuosos, y teniendo que ver como mierdas de vampiros adolescentes se llevan millones y millones de derechos para el cine. La saga de las brujas de la Rice también es genial y hasta se permite hacer un crossover. Últimamente ha iniciado una nueva saga, ésta de hombres lobo, no sé si llega tarde, el protagonista es "causalmente" más joven, el libro mucho más fácil de leer, la moralina patente en todos lados. Será un intento de mejorar sus posibilidades cinematográficas reduciendo la calidad de sus libros? Que conste que el primero de los hombres lobo me ha gustado, pero se le ve el rabillo.

Uffff, tocho!!!!!

Puedes prodigarte más a menudo con tochos como este, y así nos cuentas de otros que hayas leído. A mí me está gustando bastante el Sindicato, y Las asombrosas aventuras ... aún las tengo pendientes, así que tomo nota de tu comentario.
En cuanto a Ann Rice, sí, sus vampiros tienen más miga que los de las nuevas hornadas, pero yo me aburrí después de tres novelas (soy yo, no sirvo para leer series demasiado seguidas). Tengo en casa una que me regalaron y que no conocía, El Mesías. El niño judío. No la he leído todavía.
Me apunto la de Wellington, ya sois varios los que habláis bien de ella.

[Pendergast]

A Anne Rice le dio un coma glucémico que la tuvo al borde de la muerte (o fue un accidente?, ya no sé). El tema es que cuando se recuperó dijo que no volvería a escribir sobre vampiros y bichos, y que se iba a dedicar a Dios, y de ahí nace la trilogía del mesías que no me la lei y no sé si la ha terminado. De la Rice tampoco me lei en su día sus novelas eróticas bajo pseudónimo (seguro que mil veces mejores que lo que ahora está pegando), así como tampoco otra saga que intentó de ángeles durante el tiempo que su fe estaba en lo más alto. Por fortuna el tabardillo se le ha calmado y ha iniciado la saga de los lobos. A ver qué tal le va. Ya te digo que el primero no está nada mal.

Tienes que leerte Kavalier y Clay, de hecho, es el libro que más he recomendado nunca. Es curioso que hayas comenzado por el otro libro de Chabon, que si bien se llevó premios como el Nebula, el de Kavalier se llevó el Pulitzer!!!! y eso es imbatible

Yo sigo con literatura evasiva. He comenzado otra saga que tiene Wellington, esta vez de zombis y bueno, no se van a llevar premios como el Chabon, pero no está mal.

Más me gustó el primer libro de otra serie que se llama Ríos de Londres, de Ben Aaronovitch, un poco más juvenil, en ocasiones demasiado Potter, sobre un recluta nuevo en la policía de Londres que acaba en una unidad especial dedicada a lo paranormal, con hechizos, fantasmas y demás. La verdad es que no está mal.

Saludos!!!!

[Peto]

Ayer no me dejaba citar desde el móvil. En los libros de Úrsula que yo he leído, no se puede decir que pase mucho... importa más el cómo que el qué. No sé si me explico,

Ferpectamente

De hecho, ella misma lo viene a explicar en el afterword (el traductor me dice epílogo, pero no es y ahora no me viene la palabra), cuando explica sus diferentes enfoques. Lo que tiene de mérito es quizás lo que pierde en la actualidad. En su momento esos enfoques (me refiero al tema de la violencia, las guerras, los malos y las razas) debieron de resultar rompedores y de tener mucho más significado. Ahora, 40 años después, su relevancia se diluye un poco. Por ejemplo, Ged es negro, lo mismo que la gente de los países, digamos civilizados de Terramar. Ahora mismo es solo un dato más, pero en los 60 era impensable. Y mola.

[lasiter]

Acabo de terminar "Azteca" y me ha encantado. Compaginaba original y traducido, aunque al final he leído más en castellano. Me ha recordado mucho a "Sinuhé el egipcio", por eso debe haberme gustado tanto. Tengo que dar las gracias a Peto.
Empiezo "El caso del hombre que murió riendo", a ver qué tal.

Enviado desde mi sandwichera usando Tapatalk

Voy por 65% que me ha dado un poco de guerra terminarlo, no sé, tengo la impresión que el autor tiene una especie de estructura sobre la cual monta todas sus historias, me explico: hace unos años leí su novela "Halcón" de la cual solo tengo buenos recuerdos, pero cada vez que leo Azteca, Mixtli me recuerda a Thorn, el personaje principal de aquella quien es una especie de aventurero a través del cual conocemos los ultimos días del imperio romano. En el caso de Aztca a través de Mixtli -también él aventurero- conocemos los ultimos días del mundo Azteca. En ambos libros los aventureros, personajes de ficción, se relacionan con personajes reales Thorn con Teodorico y otros mas, mientras que Mixtli con Motecuzoma (¿por cierto no era Moctezuma?) y otros tantos. En ambos libros conocemos la forma de vida de innumerables comunidades donde el tema de las relaciones sexuales, digamos, algo fuera de lo acostumbrado, siempre están presentes. La personalidad de cada uno de los aventureros es similar: nobles guerreros pero capaces de bajesas cuando llega el momento.

Pero no digo que la novela sea mala, de hecho me gusta, lo que no me gusta es sentir a veces que me están contando la misma historia cambiando el tiempo y el espacio.

[anabelee]

Ferpectamente

De hecho, ella misma lo viene a explicar en el afterword (el traductor me dice epílogo, pero no es y ahora no me viene la palabra), cuando explica sus diferentes enfoques. Lo que tiene de mérito es quizás lo que pierde en la actualidad. En su momento esos enfoques (me refiero al tema de la violencia, las guerras, los malos y las razas) debieron de resultar rompedores y de tener mucho más significado. Ahora, 40 años después, su relevancia se diluye un poco. Por ejemplo, Ged es negro, lo mismo que la gente de los países, digamos civilizados de Terramar. Ahora mismo es solo un dato más, pero en los 60 era impensable. Y mola.

Pozí...
¿Tu edición es inglesa y viene con añadidos? ¿Puedo... ?

[Peto]

Voy por 65% que me ha dado un poco de guerra terminarlo, no sé, tengo la impresión que el autor tiene una especie de estructura sobre la cual monta todas sus historias, me explico: hace unos años leí su novela "Halcón" de la cual solo tengo buenos recuerdos, pero cada vez que leo Azteca, Mixtli me recuerda a Thorn, el personaje principal de aquella quien es una especie de aventurero a través del cual conocemos los ultimos días del imperio romano. En el caso de Aztca a través de Mixtli -también él aventurero- conocemos los ultimos días del mundo Azteca. En ambos libros los aventureros, personajes de ficción, se relacionan con personajes reales Thorn con Teodorico y otros mas, mientras que Mixtli con Motecuzoma (¿por cierto no era Moctezuma?) y otros tantos. En ambos libros conocemos la forma de vida de innumerables comunidades donde el tema de las relaciones sexuales, digamos, algo fuera de lo acostumbrado, siempre están presentes. La personalidad de cada uno de los aventureros es similar: nobles guerreros pero capaces de bajesas cuando llega el momento.

Pero no digo que la novela sea mala, de hecho me gusta, lo que no me gusta es sentir a veces que me están contando la misma historia cambiando el tiempo y el espacio.

Sí, eso se le puede reprochar a Jennings. Usa el mismo arquetipo de protagonista. En El Viajero, Marco Polo también es similar a Mixtli. Pero, si le perdono las guarradas gratuitas, con más facilidad le perdono esto.

[anabelee]

A Anne Rice le dio un coma glucémico que la tuvo al borde de la muerte (o fue un accidente?, ya no sé). El tema es que cuando se recuperó dijo que no volvería a escribir sobre vampiros y bichos, y que se iba a dedicar a Dios, y de ahí nace la trilogía del mesías que no me la lei y no sé si la ha terminado. De la Rice tampoco me lei en su día sus novelas eróticas bajo pseudónimo (seguro que mil veces mejores que lo que ahora está pegando), así como tampoco otra saga que intentó de ángeles durante el tiempo que su fe estaba en lo más alto. Por fortuna el tabardillo se le ha calmado y ha iniciado la saga de los lobos. A ver qué tal le va. Ya te digo que el primero no está nada mal.

Tienes que leerte Kavalier y Clay, de hecho, es el libro que más he recomendado nunca. Es curioso que hayas comenzado por el otro libro de Chabon, que si bien se llevó premios como el Nebula, el de Kavalier se llevó el Pulitzer!!!! y eso es imbatible

Yo sigo con literatura evasiva. He comenzado otra saga que tiene Wellington, esta vez de zombis y bueno, no se van a llevar premios como el Chabon, pero no está mal.

Más me gustó el primer libro de otra serie que se llama Ríos de Londres, de Ben Aaronovitch, un poco más juvenil, en ocasiones demasiado Potter, sobre un recluta nuevo en la policía de Londres que acaba en una unidad especial dedicada a lo paranormal, con hechizos, fantasmas y demás. La verdad es que no está mal.

Saludos!!!!

Ese de Los ríos de Londres me llamó la atención hace algún tiempo cuando lo vi en mi librería habitual, pero no le presté mucha atención. Y ahora por argumento me ha recordado a la serie de Gail Carriger, Parasol Protectorate,

Si es entretenido, queda apuntado.

[kutxi]

Terminado The Language of Flowers de Vanessa Diffenbaugh. Me ha gustado, alguna parte del argumento me ha chirriado algo, pero considero que es una buena novela en líneas generales. Quien me la recomendó me comentó que estaba catalogada como "literatura femenina" y, aunque reconozco que la historia puede llegarle mejor a las mujeres, a mí me ha gustado y entretenido.

Ahora estoy con el libro autobiográfico The Bedwetter: Stories of Courage, Redemption, and Pee, de Sarah Silverman. Con el prólogo a la autobiografía, encargado por Sarah Silverman a Sarah Silverman , solté las primeras carcajadas. Luego se pone algo más seria, pero el humor está siempre patente. Bueno, en lo poco que llevo, al menos. Pero vamos, es un libro que, sabiendo que no va a ser una maravilla, sé de antemano que me va a gustar.

Por cierto, para quien no la conozca, Sarah Silverman es una loca que se dedica a cosas como estas:

ADVERTENCIA: Es MUY políticamente incorrecta. Y está interpretando el papel de una idiota, eso hay que tenerlo en cuenta.