Orgulloso de ser español

[Liberyd]

Hoy me ha llegado esto por correo electrónico. Es un poco largo, pero merece la pena leerlo hasta el final.

Elige una opción
Abril del 2011 en algún lugar de la depauperada España; a estas alturas sobran razones para afirmar que el sistema que nos gobierna no está funcionando nada bien, ni es justo, ni es equitativo, ni escucha, ni responde, ni respeta, ni beneficia, ni representa a la mayoría de los ciudadanos. Ahora, nos llaman otra vez a votar, se abre así el telón de una nueva farsa, la parodia mediante la cual nos hacen creer que nuestra opinión cuenta en esto a lo que llaman democracia. Si has llegado al punto en que ya no te crees nada de la representación que escenifican los actores de turno, si te indigna y entristece a la vez todo lo que nos está pasando, y buscas pero no encuentras; si pensabas votar en blanco, o nulo, o a un partido minoritario aún a sabiendas de lo poco que sirve eso, o si ni tan siquiera pensabas ir a votar, dedica a este espacio unos minutos porque tal vez sea esta tu campaña, la que le dice a los que dirigen esta pantomima de democracia: “¡No cuenten conmigo para esta farsa!”.
Como veis, se trata de votar nulo, pero metiendo una papeleta concreta en el sobre, la papeleta del voto nulo por supuesto. Ya sé, ya sé… no hay papeletas para votar nulo en los colegios electorales. No importa, buscamos una. Una, sí… ¿pero cuál? Nosotros proponemos esta que ven aquí abajo, nos ha llegado a través de la red y ya corre desde hace días, dicen que como la pólvora. Aunque valdría cualquier otra, como si metéis en el sobre una loncha de chorizo, lo cual sería muy representativo por cierto. Pero la potencia del asunto es que se pueda identificar a todos los rebeldes del voto nulo con una marca, y que esa sea una imaginativa papeleta, acompañada con todos los argumentos que se quiera. Porque un voto nulo individual no significa nada tomado aisladamente –alguien que se equivocó-, pero cuando se trata de un mismo y masivo voto nulo la cosa cambia, y pasa a ser la voz de la disconformidad de una sociedad frente a sus gobernantes como forma de protesta pacífica que busca y exige un cambio en la manera de hacer política, un serio aviso ante un posible estallido social.
Pero ya que estamos convendría explicar cuáles son las diferencias entre votar en blanco, votar nulo, no votar y votar a un partido minoritario, por ser estas las cuatro opciones que habitualmente se bajaran para mostrar el rechazo a los partidos que gobiernan.
Abstención.
Esta opción sería efectiva si dejaran de ir a votar de un 60% del electorado en adelante, y aún así, estaría por ver si la clase gobernante se daría por aludida o seguiría diciendo que hizo un buen día de playa y la gente prefirió no pasar por las urnas. La abstención activa y con conciencia, por desgracia no hay forma de probarla, y suele camuflarse con el simple pasotismo o desafección del ciudadano por todo lo que huela a político. En el actual estado de la situación se hace difícil pensar en una abstención superior al 50%, por tanto, no creemos que sea la mejor opción como medida de protesta. Una alta abstención hace que sean necesarios menos votos para conseguir un escaño, pero afecta por igual a todos los partidos, sean grandes o pequeños.
Voto a un partido minoritario.
Es otra opción elegida por algunos para votar y no votar a los partidos que gobiernan, aún cuando no se identifican del todo o no conocen el programa de ese minoritario partido, y saben que no alcanzará unos objetivos mínimos capaces de lograr cambiar algo. Sobran razones para desaconsejar esa opción de voto. De entrada porque en la mayoría de los casos no logran pasar el corte y se convierten en votos tirados a la basura, víctimas de un sistema electoral donde los topes necesarios para poder optar a escaño se elevan hasta el 6% en Canarias, donde hay que sumar otro tope o barrera electoral, la del 30% insular, haciendo así de la sistema electoral canario el más injusto y desigual de Europa. Aún más complicado en un sistema que tiende claramente al bipartidismo, donde los medios y el capital están todos en manos de esos mismos grandes partidos. Y en último extremo, ¿que posibilidades tendría de cambiar algo uno de estos partidos alternativos en el caso de lograr… uno, dos, tres escaños? ¿Los dejaría el sistema hacer, o los asimilaría? ¿Acaso no son los Mercados los que dictan las normas? En definitiva, y aún a expensas de que moleste a algunos, en mi opinión votar a un partido minoritario hoy es votar a las comparsas que participando en el juego legitiman el fraude. Lo legitiman porque todos esos votos llamados no útiles que van a parar a partidos pequeños para luego no alcanzan representación alguna, lo único que con ello logran es subir la participación electoral de forma que permiten a los gobernantes decir que la democracia goza de muy buena salud, porque han votado en torno al 60 o al 70 por ciento los electores. En Canarias, sin ir más lejos, en las últimas elecciones autonómicas, de los 921.284 votos a partidos casi 200.000 no obtuvieron representación pero hicieron que la participación alcanzara el 63% y todo pareciera normal. De no haber votado esos casi 200.000 la participación habría caído por debajo del 50% y el descontento se habría visto algo más claro.
Voto en blanco.
Este es el voto de los indecisos, de los que no encuentran partido que los represente pero no cuestionan ni critican el sistema. Es un voto de descontento políticamente muy correcto. Hasta ahí todo está bien, es lo que casi todo el mundo sabe. Pero hay más sobre el voto en blanco, ese famoso mito de los que dicen que votar en blanco favorece a la mayoría. Lo dicen pero nadie se para a explicarlo. Está bien, nosotros lo haremos. Veremos la influencia que tienen los votos en blanco en el reparto de escaños, que es mucha, aunque no lo parezca a simple vista. Y para saberlo, nada mejor que imaginarnos un hipotético plebiscito, en una comunidad inventada a la que llamaremos, por ejemplo… Bananaria. En Bananaria se sigue la misma Ley Electoral que se aplica en nuestra Comunidad, pero sólo hay 20.000 personas con derecho a voto, y de esas, sólo 10.000 han votado. Tenemos pues un 50% de abstención, similar a lo que sucede en muchos plebiscitos en muchos lugares del mundo. Los 10.000 votos han quedado repartidos de la siguiente manera:
Partido A:………………… 4.000 votos.
Partido B:………………… 3.500 votos.
Partido C:………………….1000 votos.
Partido D:………………….. 550 votos.
Votos en blanco:…………....950 votos.
Algunos detalles importantes:
-Para que un partido cualquiera pueda acceder al reparto de escaños es necesario que acceda a un porcentaje mínimo de votos con respecto al total de votos emitidos. En algunos lugares, para algunos comicios esa barrera es del 3%, en otros es del 5%, y en otros es del 6%. En Bananaria esa barrera se sitúa en el 6%.
-Los escaños que se reparten son un total de 40.
Bien, pues empecemos con el recuento, veamos los porcentajes de cada uno para ver quiénes superan la barrera del 6%. Algo que por suerte en Bananaria es sencillo: 40% para el Partido A, 35% para el Partido B, 10% para el partido C, 9,5% para los votos en blanco y 5,5% para el Partido D.
¿Qué ha ocurrido? Ha ocurrido que el Partido D, sintiéndolo mucho por ellos, no ha alcanzado ese 6% y se quedan fuera del reparto de escaños, lástima, lástima, otro año será.
¿Y qué pasa con el voto en blanco? Pues pasa que sí que se cuenta, su 9,5%, porque es un voto válido y así está contemplado en la Ley Electoral general de Bananaria, pero no computa, esto es, no entra en la segunda fase, en la del reparto de los escaños, aún cuando pase del 6%.
¿Qué nos queda? Un parlamento con 40 escaños a repartir entre tres partidos de la siguiente manera:
Partido A: 4.000 votos……………….19 escaños.
Partido B: 3.500 votos……………….17 escaños.
Partido C: 1000 votos…………………4 escaños.
¿A cuántos votos les sale el escaño a cada partido? Lo sabremos con mucha aproximación con una sencilla operación que resulta de dividir los 8500 votos computables entre los 40 escaños, de lo que nos da un resultado de 212 votos. 212 votos voto arriba voto abajo es lo que le cuesta a cada uno de los tres partidos del Parlamento de Bananaria un escaño. Primera lectura que podemos hacer de los resultados: hay un partido de Bananaria que ha sacado 550 votos y no ha obtenido ningún escaño, cuando el escaño sale a poco más de 200 votos. ¿Un poco injusto parece verdad? Así es. Esto mismo le sucedió a un partido en Canarias en las últimas elecciones autonómicas: con más de 50.000 votos no superó el 6% y se quedó sin escaños, cuando el escaño a los partidos que sí pasaron el corte del 6% les había salido por entre 12.000 y 14.000 votos. Ahora veamos qué pasaría en Bananaria con una pequeña variación en los resultados. Veamos qué ocurre si los que votan en blanco deciden finalmente no votar y abstenerse. Parece claro que variarán los porcentajes de votos sobre el total de cada partido, restado ya el 9,5% de todos los que votaron en blanco. Varían pero, ¿en qué sentido? Con unas simples reglas de tres obtenemos un resultado que nos deja al Partido A con un 44%, el Partido B con el 39%, el Partido C con el 11% y el partido D superando por poco el 6%. ¡Voilà! El partido D entra ahora en el reparto, ha superado el 6%. ¡Enhorabuena! Y además le corresponden 2 escaños. 2 escaños que antes no tenía y que por arte del sistema de reparto de Bananaria -igual que el de nuestra CCAA, el mismo que en España- se los ha restado al partido A, que se queda con 18 escaños, y al Partido B que se sitúa en 16.
Segunda y principal conclusión que sacamos de esta simulación: el voto en blanco que se dio en la primera hipótesis fastidiaba claramente a un partido pequeño y beneficiaba a los partidos más votados. En la segunda hipótesis, los descontentos políticamente correctos votantes en blanco se lo pensaron mejor y decidieron quedarse en casa. Y gracias a esa decisión de última hora en el Parlamento de Bananaria hay cuatro fuerzas políticas en lugar de tres. ¿Curioso verdad? Pues así es. Piensen ahora los que votaron en blanco en tantos y tantos comicios, cuantos escaños le habrán quitado a partidos minoritarios para dárselos a partidos grandes.
Se entiende así mejor por qué casi nadie se molesta en explicar este detalle y a ningún partido de los grandes preocupa ni parece molestar esta opción de voto descontento. Dicho esto tampoco parece muy buena opción de protesta el uso del voto en blanco.
Voto nulo.
El voto nulo se considera un voto inválidamente emitido, es decir, un voto que no se ajusta a ninguna de las opciones posibles y disponibles. En los albores de la democracia en nuestro país el voto nulo era relacionado con personas que se equivocaban al votar por desconocimiento del proceso. En las últimas décadas se ha identificado también con un voto de protesta de corte radical, frente al voto en blanco que representaba al voto de protesta políticamente correcto.
El voto nulo, a diferencia del voto en blanco, se queda en la primera fase y sólo se cuenta como voto emitido, pero no entra a fastidiar a nadie con el reparto de porcentajes. No fastidia a ninguno de los que quieren jugar a la farsa electoral, y no lo hace porque ni siquiera juega, rompe las reglas, no las acepta, y lleva así por tanto implícito el mensaje de protesta. Es la abstención, pero es activa y clara y no se confunde con la desidia o el pasotismo, expresa una discrepancia formal con las normas, con la manera de hacer de la clase política y en definitiva con el sistema que nos gobierna. El voto nulo no quiere un pequeño cambio, quiere un cambio sustancial, quiere otra manera de hacer las cosas.
Hagamos para acabar una última simulación con la que podremos ver el potencial del voto nulo bien organizado. Tomemos las últimas elecciones al Parlamento de Canarias en el año 2007. Fueron 921.284 votos a partidos, frente a 523.594 electores que no fueron a votar. ¿Cuántos de ese más de medio millón no votaron por pasotismo y cuantos no votaron como expresión de protesta? Nunca lo sabremos con certeza. Ahora imaginad que 323.000 de esos abstencionistas decidieran votar nulo en lugar de quedarse en casa. ¿Qué habría pasado?: que el voto clara e incuestionablemente contrario y rebelde al sistema habría ganado las elecciones.
Y hasta aquí lo que se podía explicar sobre esta campaña. Lo demás corre por cuenta de los participantes aunque es sencillo, divertido y además barato: basta con que circule la papeleta del señor sentado sobre el wáter, por el ciberespacio o por el espacio real, en universidades, barrios obreros, playas, supermercados, oficinas del paro, salas de espera y por qué no también en los mismo buzones que llenarán de papeletas de voto y propaganda electoral pagada con nuestros impuestos. Al menos, la nuestra no va a cuenta del contribuyente. ¿Os animáis entonces?

y me parece que me voy a imprimir la papeleta...

[Hemmah]

Hoy me ha llegado esto por correo electrónico. Es un poco largo, pero merece la pena leerlo hasta el final.



y me parece que me voy a imprimir la papeleta...

Gracias Liber porque pensaba abstenerme pero ahora que ya he encontrado mi papeleta las cosas han cambiado

[rosmar71]

Pues yo lo siento, pero de voto nulo nada. pensaba no ir a votar, pero creo que lo hare por uno de esos partidos que roza ese minimo del 5%... A ver si lo conseguimos #nolesvotes

[kutxi]

Otro punto de vista en lo que respecta a si votar o no, y qué votar si se decide votar:

http://www.pateandopiedras.com/2011/...-no-les-votes/

Espero que la Junta Electoral no decida cerrar el foro...

[ajaxleon]

He participado un par de veces como interventor por parte de la Administración General del estado en elecciones generales y os puedo comentar que:
-A) Cualquier papeleta con un texto escrito es anulada, es decir, NO SE CUENTA.

-B) Si se quiere votar en blanco, la ley y la denominación del voto son claras:en blanco, es decir una papel sin texto escrito alguno y, si se quiere, doblado por la mitad.

-C) Cuando se vota al senado o una votación donde hay que marcar, se admite a veces (pero depende de los interventores de los partidos puesto que TODOS deben estar de acuerdo y también el de la Admón, en otro caso, puede haber gresca y anular el voto o remitirlo a la Junta electoral) la papeleta de un partido sin marcar la casilla correspondiente.
d)Eso de que el recuento es dividiendo por no se qué, nada de nada, se hace de acuerdo con la ley d'hont (creo que se escribía así) y viene, ni más ni menos, que en la Constitución para que el personal no recuente como le venga en gana, ni cambie las reglas cuando quiera, de forma que los votos en blanco (abstención) y la falta de voto (irse a la playa en lugar de votar) favorecen a los partidos pequeños y con poca o nula representación.
Es decir a los nacionalistas y radicales (entre otros las extremas derechas e izquierdas), con lo cual te puedes encontrar que tu voto en blanco emitido con todo el cariño del mundo ha favorecido a un partido proetarra o pronazi y ha hundido al PSOE; como le pasó a Felipe con Aznar (la diferencia no llegaba a 300.000 votos y Aznar casi obtuvo la mayoría absoluta, (con D'hont, el segundo queda jodidillo).

Así de injusta es la forma del recuento, pero se hace para tratar que los votos de zonas despobladas tengan el mismo "peso político" que el voto del centro de la ciudad, o a nivel nacional que el voto de un extremeño cuente como el de un madrileño, y un concejal no cueste más votos en un sitio que en otro.

En resumen, mucho ojito con estos mensajes "bienintencionados" y con las fantasías informativas a tres días vista de las elecciones, las manifestaciones y acampadas "casuales", que hay mucha gente que se juega su puesto de trabajo, sí, se supone que trabajan porque cobrar,sus señorías cobran y en euros, y ahora puede que se quede el perro sin muchos miles de garrapatas y garrapatas talluditas que llevan algunos décadas en el puesto en el lomo del perro, así que imaginaros si el personal está para bromas.

Así que analizad a quien interesa la abstención y nada más, ahí está el "desinteresado" informador.

Cada uno tiene su opción al votar, pero, por favor, los experimentos con gaseosa que la cosa está muy caliente y en estos periodos como salga algo extremo, aquí se puede liar una muy gordita porque lo dijo Almunia:"ojo, que nos jugamos la Democracia" y cuando falta el dinero en el bolsillo el voto no se queda nunca en el centro.
Menos mal que no tenemos un Hitler ni un Lenin que exciten a las masas porque hay mucha gente pasándolo pero que muy mal, ha perdido el piso y los bancos son lo que son, unos asquerosos buitres, pero eso ya lo sabemos, sólo que ahora la usura no paga sólo cobra.para dato lo de Dinamarca que cierra las fronteras por la extrema derecha.Un ejemplo:¿Acaso no es cierto que en España hemos metido en la cárcel a un montón de corruptos (un ladrón no tiene idea política,no es rojo ni azul, es verde el color de la pasta)? y alguno ha devuelto un sólo duro?.
La ley no obliga a devolver la pasta y por eso esto es Hollywood, te caen triquichientos mil años que por buena conducta son siete u ocho y a disfrutar de los n mil millones que me he llevado.


En fin ,votemos, por favor, a quien crea cada uno pero el mejor mensaje es la participación popular ya que cuando oigo hablar a los de Ciu que Cataluña dice o deja de decir y ves que tienen el x% de votos sobre el y% de participación( que nunca es mayor al 50%) significa que ese señor decide la vida de todos los catalanes, cuando siendo el más votado no llega a tener el 15% de los votos del total de habitantes de Cataluña.Ojo me da igual Extremadura,Madrid o cualquier otro sitio, porque esa es la principal trampa de las cantidades estadísticas.

Espero haber ayudado un poquito sin tirar del ascua para mi sardina, porque de eso se trata, de ayudar e informar no de engañar.De hecho el voto ayuda al segundo como he dicho antes y yo soy más partidario de los primeros pero es que me gusta que aquí podamos y debamos caber todos, eso sí sin violencia.
Saludos.

[Peto]

O sea, que hay que votar a estos asquero- a estos personajes, por si las moscas, no vaya a salir alguno peor?

No me vale. No me vale pa na.

Yo siempre elijo a quién votar pero nunca voto porque para que yo le vote a alguno se tiene que ganar un 5. Mi no-voto no tiene eco porque no interesa. Se tacha de pasota y listo. Esto es un intento para que se tenga en cuenta a los que no votan y las razones por las que no lo hacen. Y si se suma más gente a la que no se le había ocurrido o lo había considerado inútil, perfecto. Fantástico.

[Hilario9]

La abstención ya ganó en la últimas elecciones portuguesas, con un 53,3%

¿La consecuencia? Ganó Cavaco Silva.

http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepuint_1/Tes

http://www.offnews.info/verArticulo....tenidoID=27656

El voto en blanco y el voto nulo habrían tenido unos resultados prácticos similares.

Si ganasen partidos minoritarios significaría que la banca, la que financia, presta, hipoteca las elecciones no tendría el "retorno de la inversión" esperada.

En mi zona electoral tanto si eres de derechas como si eres de izquierdas hay varios partidos minoritarios.

No sé si me entiende.

[Terisa]

De todas formas, la información la tenemos olvidada. Hoy hablaba con una amiga que estaba toda convencida que la ley D'Hont favorecía el bipartidismo, que se lo habían dicho. Le he recordado los escaños de IU y CiU, diciendo que realmente favorece a los partidos nacionalistas.

Ella me ha recordado el segundo de Maragall en el Maragallazo (sí, somos mayores, qué pasa ): el amigo Rubalcaba.

Respecto a blanco, nulo o todos con la misma papeleta: tomaré mi decisión pero nunca me ha gustado ir con la corriente, y menos que me digan qué simbolito tengo que usar para el voto nulo y que me identifiquen. Lo siento, ese "detallito" lo único que me hace sentir es que hay otros que quieren que bale.

[Peto]

Pues para mí es al revés. Llevo balando toda la vida y es la primera vez que hay una papeleta que lo represente. No digo, porque no lo pienso, que todo el mundo deba hacer lo mismo, hay gente que ve las cosas de otra forma, pero para los que no votamos por convicción y sabemos que nuestro no-voto se ningunea, es casi una obligación moral apoyar este intento de darle sentido al no-voto.

Tal y como tú lo planteas, Terisa, no puedes participar nunca en nada, porque siempre lo estarás haciendo por iniciativa de otros. A mí no me gusta ir con la corriente, pero tampoco me desvinculo de la corriente precisamente porque lo sea. Si la corriente coincide con mi corriente, perfecto. Este es el caso exacto.

[katxan]

De todas formas, la información la tenemos olvidada. Hoy hablaba con una amiga que estaba toda convencida que la ley D'Hont favorecía el bipartidismo, que se lo habían dicho. Le he recordado los escaños de IU y CiU, diciendo que realmente favorece a los partidos nacionalistas.

Pues estás completamente equivocada. Y tu amiga también. Con la calculadora en la mano, y cualquiera puede hacerlo si se aburre (yo lo hice en su día), si coges los resultados de cualquier elección general de los últimos veinte años y calculas lo que habría sacado cada partido político de valer todos los votos igual, es decir que cada escaño valiera el mismo número de votos en todo el territorio, los partidos vascos perderían algún escaño, pero es que los catalanes ganarían ese mismo número, aunque ni en un caso ni en otro la diferencia es muy significativa con lo que actualmente tiene cada uno (bailan 2-3 escaños).

Es decir, los nacionalistas vascos están ligeramente sobrerepresentados y los nacionalistas catalanes ligeramente subrepresentados con el sistema actual. Gallegos, canarios y demás, al menos en las últimas elecciones, están con los que les correspondería de valer todos los votos igual. Lo que pasa que ha sido una mentira aireada mil veces y al final ya se sabe que una mentira repetida acaba convirtiéndose en certeza. Pero lo más gracioso es que generalmente es lanzada desde quienes SÍ sacan rendimiento de la actual ley. Es como el caso del que se tira un pedo en un ascensor y se queda mirando fíjamente al de al lado para que todos piensen que ha sido el otro.

Con esa misma calculadora en la mano, quienes sacan un rendimiento extraordinario a la ley electoral son PP y PSOE, que están brutalmente sobrerepresentados a costa, en estas últimas elecciones, de UPyD y, sobre todo y desde siempre, de IU, que es la gran castigada.

¿Y por qué está equivocada tu amiga? Pues porque la Ley D'Hont no tiene la culpa de ésto, en realidad la ley D'Hont solo es un sistema entre tantos que se podrían haber elegido para distribuir proporcionalmente los escaños según los votos obtenidos, pero que, aunque es cierto que favorece ligeramente a los partidos grandes, tampoco es en absoluto determinante. Lo que hace que PP y PSOE obtengan más escaños de los que deberían es el sistema de Circunscripciones electorales, y eso no tiene nada que ver con la Ley D'Hont.

Por otro lado, que cada cual vote a quien quiera, yo siempre lo hago con los más afines a mis ideas, y deben ser muy raras, pues jamás han obtenido representación alguna , pero yo sigo en mis trece, lo que no voy a hacer es votar "al menos malo" o al que me garantice que va a quitar al que peor me cae para ponerse él. Eso es de imbéciles, el "voto útil" es el mayor cáncer de cualquier democracia, incluso de las democracias de Todo a 1 euro como ésta. O estás convencido de que quien te represente realmente puede hablar en tu nombre y coincidiendo con tus ideas, al menos en un 80%, o lo mejor es no votar (o votar nulo). Así de claro. Las "alternativas reales" y "votos útiles" solo sirven para perpetuar lo que tenemos per secula seculorum y lo que tenemos ya hemos visto cómo es... aunque igual a alguien le gusta, que de todo hay en la viña del señor.