No pienso luchar en una guerra por intereses de otros.

Yo pondría un ladrillo como los demás, pero... es que ya lo hice, así que les dejo el link y ya lo leen allí :-\"

http://www.soloespolitica.com/blog/?p=3046

A Flowers,


Me parece insultante, no sólo en lenguaje descalificador que empleas en todo momento para rebatir una idea opuesta a la tuya, si no que además te consideras conocedor indiscutible de lo que piensas con datos, que perdona mi ignorancia, tienen la consistencia de un flan y la veracidad del que los redacta.

Yo estoy totalmente de acuerdo con la carta que escribe este señor en El País, eso si, desde mi ignorancia.

Por cierto, esta carta está impresa en la edición de papel de dicho periódico, no se cuantas veces te habrán publicado a ti en ningún sitio con ese lenguaje de pueblerino que empleas y sinceramente, ni me interesa porque con gente tan palurda como tu seria en un medio escrito en piedra con cincel. un saludo

Cita:

---

Iniciado por pepeprotos

- Los autores tienen derecho a cobrar por su trabajo. Les pertenece. Y punto.

---

Pepeprotos (eres por tanto de la Ribera del Duero, o te gusta el tintorro:-). Es broma, acéptamelo como tal):

Tu comentario es ponderado, bien temperado, como el clave de Bach. :-)

¿Has leído mis comentarios previos, sobre lo que más me sulibeya:-), me enfada de veras... Esos comentarios, creo que son asimismo de y punto. :p

Sobre tu lapidaria frase, que tonto o malintencionado será quien la ponga en duda, decirte que muy bien pero... Cedro y la Sgae cobran también por los autores sin herederos conocidos y que hayan reclamado tales derechos... De un escritor muerto en la miseria (pueden ser miles; el caso para mí más cercano es el de don Ciro Bayo, a quien admiro de veras como escritor y más aún como ser humano excepcional), hay un Ente que se erige en hijo o primo o nieto del mismo; eso es ciertamente de locos:-s... La una o la otra Entidad, cobra derechos por el trabajo del fallecido sin herederos humanos, no precisamente para obras de caridad, ni tan siquiera para repartirlo entre los escritores vivos...; y durante 70 años, la producción de ese autor no será libre de derechos:(... Es conocido también lo de los Villancicos (cuyos derechohabientes, será cierto que no reclamaron tales derechos, claro)...

Un saludo. ;)

Faisanes: no soy de la ribera del Duero, sino del norte, pero acertaste: lo del nick es un apodo que hace años mis amigos me pusieron por lo que mucho que me gusta el Protos (especialmente el reserva, claro). Curioso que menciones a Bach, que es una de mis pasiones junto con la lectura.

Efectivamente tienes razón en tus observaciones; también son de “y punto”, y lo de Cedro y las herencias es inexcusable. Lo de hacer mi comentario tan lapidario y tajante es porque en discusiones tan enrevesadas como ésta, en las que se pierde constantemente el punto de vista, a veces conviene llevar las cosas al extremo para centrar el fondo de la cuestión y entonces volver a matizar.

Los asuntos complejos requieren respuestas complejas, y la mayoría de las veces tendemos a simplificar, y si el asunto es apasionante, se genera mucho “calor”. Creo que seguirá siendo así durante unos años, hasta que se cree un status quo uniforme. Entretanto nos divertimos, si la sangre no llega al río.

Cita:

---

Iniciado por pepeprotos

Faisanes: no soy de la ribera del Duero, sino del norte, pero acertaste: lo del nick es un apodo que hace años mis amigos me pusieron por lo que mucho que me gusta el Protos (especialmente el reserva, claro). Curioso que menciones a Bach, que es una de mis pasiones junto con la lectura.

Efectivamente tienes razón en tus observaciones; también son de “y punto”, y lo de Cedro y las herencias es inexcusable. Lo de hacer mi comentario tan lapidario y tajante es porque en discusiones tan enrevesadas como ésta, en las que se pierde constantemente el punto de vista, a veces conviene llevar las cosas al extremo para centrar el fondo de la cuestión y entonces volver a matizar.

Los asuntos complejos requieren respuestas complejas, y la mayoría de las veces tendemos a simplificar, y si el asunto es apasionante, se genera mucho “calor”. Creo que seguirá siendo así durante unos años, hasta que se cree un status quo uniforme. Entretanto nos divertimos, si la sangre no llega al río.

---

Pepeprotos: Tenía un amigo, un prócer, además millonario (vendiendo enciclopedias). Nació no sé si en Padilla o Pesquera... De veras entendía de vinos (yo, no, vaya eso por delante) y decía que, quien en una cata ciega, dijera que diferenciaba un Protos de un Único o Valbuena (según reservas o crianzas y del mismo año), era un mentiroso. :-) A mí también (y a todos, creo) me gusta el Protos, tanto como el Vega Sicilia, y además pagando mucho menos. :-)

Sobre el tema de este hilo, y sin acudir a trapos de trolls, decirte que lo tenemos muy trillado, por aquí. Cada uno tiene sus ideas, pero estoy seguro que en el fondo, pensamos todos casi lo mismo. Desde luego que, lo que es indudable, es que tal como están las cosas, esto no hay quien lo pare, para bien o para mal; entre otros motivos, además de la avalancha de nieve, el alud que es el día a día, está el que ni los editores ni los libreros de España o en español, se pusieron las pilas hace cuatro o cinco años. Se dedicaron a denostar abierta o veladamente al libro electrónico... Y lo más que han hecho, es la Libranda puñetera, que nació ya coja y sordomuda, la pobre.

Sólo he comprado un libro por Internet. Fue un calvario que pocos cristianos de a pie habrían llevado a feliz término... No volveré a hacerlo, a no ser que cambiara la cosa para bien, cosa a su vez a todas luces imposible.

Y sobre Bach... ¡Qué te voy a contar, que tú no sepas! :-) Su Pasión según san Mateo, simplemente (por ejemplo y entre otras) es ya un templo inmenso, una Mezquita de Córdoba musical, donde pasar horas, extasiado, hasta asimilar su belleza, su perfección. El ínclito Cardenal Tarancón, cuando se jubiló de veras, una de sus ocupaciones primordiales, era profundizar en el conocimiento de sólo esta obra...

Un saludo. ;)

Cita:

---

Iniciado por pepeprotos

Pido perdón por la extensión, pero a esta altura es necesario recapitular (y de paso bajar el tono un poco). Muchas veces cuando discuten dos bandos ocurre que cada uno tiene razón en unas cosas sí y en otras no, pero cada parte quiere tener la razón en todo. Se me ocurre hacer una lista de cosas en las que estoy de acuerdo con cada 'bando' (perdón por la expresión) a ver si sacamos algo en claro.

Estoy de acuerdo con los que se suelen definir como “internautas” (a mi juicio, erróneamente, porque mi tía abuela también lo es, y no descarga) en que:
- Internet ha cambiado las reglas de el consumo y distribución de contenidos culturales digitales.
- Tenemos una industria obsoleta ni entiende los cambios ni se adapta a ellos.
- Esa misma industria ha abusado durante años no solamente de los consumidores, sino de los mismos artistas.
- Ese abuso a los consumidores se sigue produciendo en la lenta y torpe adaptación de la industria a lo digital. Ejemplo 1: ¿por qué un CD físico que aun se puede comprar en alguna de las pocas tiendas de discos que quedan vale 10€, y también vale 10€ comprado en mp3 en una tienda digital? ¿La fabricación, el transporte y la distribución no valen nada? Alguien está ganando de más. Ejemplo 2: lo mismo vale para los libros, con el agravante de los DRM. Con DRM un libro ya no es para ti para siempre, sino que simplemente “alquilas” el derecho a leerlo en un aparato determinado. Un abuso flagrante.
- Los vendedores de libros se están equivocando ahora tanto o más que los de discos hace unos años. Casi no hay libros digitales, los pocos que hay son muy caros, con DRM, y Libranda es, directamente, como alguien ya dijo aquí, un insulto a la inteligencia. Realmente pareciera como si la industria “empujara” a los que de buena fe buscan libros electrónicos digitales y estarían dispuestos a pagar por ellos a buscarlos en las redes P2P.
- El cánon digital, que te cobra un impuesto “por si acaso” otros roban es, simplemente, un atraco legalizado.
- La SGAE y organismos afines han hecho y siguen haciendo las cosas tan torpemente, que difícilmente podrían buscarse más enemigos.

Pero también estoy de acuerdo con la industria y artistas en que:
- Las posibilidades que abre internet están siendo aprovechadas por muchos internautas para abusar y tener una “barra libre” gratuita, indiscriminada y carente de toda reflexión. He visto infinidad de veces (afortunadamente, no en este foro) insultos gratuitos a artistas por el simple hecho de ser ricos y famosos, como si el dinero no lo hubieran ganado con su esfuerzo. Asimismo existe una indiferencia absoluta hacia los artistas poco conocidos, los de las cuentas corrientes en números rojos, que parecen directamente inexistentes para muchos internautas.
- Como dice el odiado Ramoncín, si la gente tuviera en el teclado un botón mediante el cual nuestros ordenadores sacaran lonchas de jamón pata negra sin pagar, los ganaderos, transportistas, distribuidores y vendedores de embutido irían directamente al paro sin que a nadie le importara.
- Es cierto que muchos internautas participan en las descargas de contenidos protegidos de manera casual o inconsciente, pero es igualmente cierto que otros (pocos o muchos, me da igual) sacan beneficios de esa actividad.
- Y aun así no es necesario no tener ánimo de lucro para causar un mal irreparable. Yo puedo asaltar un almacén de calzado, robar un contenedor y luego regalar todos los pares de zapatos a la gente que pasa; aunque yo no haya ganado un duro, he arruinado al comerciante igualmente. Eso NO es altruismo.
- Todos aquellos que dicen “la cultura debe ser libre y gratuita” ¿por qué no van a La Casa del Libro, seleccionan los libros que quieren y salen con ellos en la mano, sin pagar pero sin esconderlos, con dos coj..., al grito de “¡cultura para todos!”? Si hacen eso, yo seré el primero en aplaudir la coherencia y me quitaría el sombrero. (No me irrita tanto el robo en sí, como el hecho de negarlo).
- Sobre los herederos: ¿por qué no escandaliza el que puedas dejarle a tus nietos un terreno, un piso o un dinero, y sí los derechos de un libro?

A mi juicio, todo lo hablado se reduce a un único argumento al que se remiten todos los demás. Y este argumento se tiene claro, o no. Es el siguiente:

- Los autores tienen derecho a cobrar por su trabajo. Les pertenece. Y punto.

Y a partir de aquí examinamos la nueva realidad de internet, los errores de cada parte, y organizamos la nueva forma de hacer las cosas. Pero teniendo claro lo principal.

---

Me ha gustado hasta la forma en la que los has dicho.