Pues básicamente lo que ya he dicho esta mañana. Los dos primeros tercios se basan en el simple detallamiento de los preparativos militares para la batalla, con breves pinceladas sobre las relaciones entre las autoridades civiles y las militares y una exhaustiva relación del material bélico y los recursos que se van acumulando para la guerra.
Nada sobre los personajes, nada sobre la vida castrense fuera de los mencionados preparativos, ni un solo apunte sobre los nativos ni sobre el contraste cultural entre ellos y el mundo romano, apenas nada sobre sentimientos humanos o relaciones interpersonales.
Máximo es un puto témpano de hielo sin sentimientos, sin sensaciones, sin ambiciones y con una sola cosa en la cabeza: hacer bien su trabajo, que es obedecer órdenes hasta que muera de un espadazo o de puro viejo y el resto de personajes son mero atrezzo que está ahí porque una guerra no la puede librar un hombre solo y hay que llenar el libro.
Los pocos momentos en los que el autor trata de humanizar a sus personajes fracasa estrepitosamente. Para empezar, no nos permite conocer a ninguno, son simples nombres superpuestos a sus cargos de tribunos, centuriones o generales. Monigotes que reciben y ejecutan órdenes sin rechistar, sin cuestionamientos, sin opinión, sin alma. Pero es que los "amigos" de Máximo, los que deberían darle la apariencia de persona y no de un robot de todo a cien, Juliano y Quinto, son igual de sosainas. Es más, ni siquiera he llegado a entender bien los motivos de sus enemistades, el autor en eso es más escueto que un artículo breve en un periódico gratuito, pasa por encima a toda velocidad y como resumiendo. Y lo poco que dice, encima lo hace en clave.
Lo de Juliano lo tengo claro, lo explican al principio del libro, aunque en ningún momento consigue que el lector se implique emocionalmente con la enemistad de Juliano y Máximo, personajes a los que aún no conoce de nada y que nunca llegará a conocer, pues el escritor no desarrolla en modo alguno a sus criaturas.
Pero aún no me he enterado de por qué Quinto ha traicionado a Máximo ni en qué consiste esa traición. Que la descubre a través de la pulsera que le da Juliano (que no tengo ni idea de qué significa). He creído intuir que lo que pasó fue que Quinto se trajinó a la amada esposa (amadísima pero otro personaje totalmente sosaina, insulso y prescindible en la novela) de Máximo, pero no estoy seguro.
También la relación entre la rehén y uno de los tribunos (Flavio, creo) está tratada del modo más falso y poco creíble posible, además de escueto e insuficiente.
Y ya está, no hay ni el más mínimo atisbo de que se esté hablando de personas en el libro, el resto es una interminable sucesión de cavar zanjas o distribuir tropas aquí o allí o de pedir dinero y pertrechos a las autoridades. Lo cual estaría bien para un par de capítulos, pero no para dos terceras partes de la novela, como es el caso.
En el último tercio la cosa se anima con las primeras escaramuzas y las grandes batallas. Contadas con el mismo desapasionamiento. Asistimos a una disección técnica y quirúrjica de los movimientos estratégicos de Máximo, totalmente impersonal y fría. En ningún momento he empatizado con la vigésima legión y sus componentes, pese a que se supone que son los protagonistas del libro. En cambio, mis simpatías estaban mucho más con los desesperados germanos a punto de morir de hambre dispuestos a cualquier sacrificio por evitar que sus familias fallezcan de inanición.
A pesar de apenas dar unos apuntes sobre ellos, me han parecido mucho más humanos y reales que legionarios romanos.
Tampoco me ha gustado el simplismo con el que se tratan las batallas en este libro. Máximo es un general brillante que en una insultante inferioridad de condiciones se saca de la manga mil estrategias de auténtico genio con las que manifiesta una y otra vez su superioridad sobre una turba de salvajes totalmente imbéciles que solo saben correr como pollos sin cabeza hacia la destrucción y la muerte. No me creo que esos pueblos, que llevaban siglos combatiendo (algunos de ellos junto a las legiones de Roma), no tengan ni la más mínima noción de estrategia, ni el menor sentido común, ni la menor idea de cómo hacer la guerra. Los ejércitos romanos se nos presentan así como la reencarnación de Marte, el dios de la guerra, mientras el enemigo tiene la misma capacidad mental de una ameba con síndrome de down. Demasiado simplista. No me molesta que se presente a los romanos como estrategas muy superiores a sus enemigos, pero sí me molesta el maniqueísmo tan exagerado, la infantilidad de hacer a unos muy pero que muy listos y a otros muy pero que muy tontos.
Ni calvo ni con tres pelucas.
Y para acabar diré que no he sentido lo más mínimo la aniquilación de la vigésima legión. Como cuando alguien dispara sobre una diana de papel. No sientes nada porque una diana de papel no es nada, no significa nada, no despierta ningún sentimiento, solo es un objeto inanimado. Exactamente como los personajes de esta novela.
En la parte positiva, está narrada con agilidad y como no es muy larga, no da tiempo a aburrirse del todo.
Y ya está, no creo que este libro de para comentar mucho más. Mi veredicto: no lo catalogaría como tiempo perdido, ha cumplido su función de entretener, pero habiendo opciones muchísimo mejores, recomendaría muchos otros libros antes que éste.
Un 5 raspadico y porque me gusta el tema de batallas históricas y tal, pero entiendo que a la gente que no le entusiasme este género el libro le eche para atrás desde el principio.
Re: (FEBRERO) Libro: El águila en la nieve de Wallace Breem
Citar
LEYENDO: El jardín olvidado de Kate Morton
Iniciado por katxan
].
