Nuestras fotos curiosas.

[alba]

Yo también me estaba imaginando la escena de la abeja y Katxan corriendo detrás de ella

Y para los gorriones, si pruebas a poner pegamento en la valla...

[Maldoror]

Como dice Joserri, para gorriones no necesitas macro sino un buen tele, y hasta que te dé bien el gusanillo tienes bastante con el zoom en posición 200 mm.

Un macro sirve para fotografiar objetos/animales muy pequeños, del orden de medio centímetro o menos, a cinco o seis, máximo. Para más grandes no suele ser necesario el macro, mejor un tele.

Yo tengo este macro y está bastante bien, sin ser, ni de lejos, un pata negra (el mismo, en nikon vale el doble):

http://www.amazon.es/Tokina-100-2-8-...ds=100mm+macro

[Joserri]

Tokina es buena marca. Tengo un 70-300 3,5-4 que es una maravilla de 160€ ¡!

Aunque más propio de los no NikonCanon son los Sigma. Tiene verdaderas joyas.

[ahorso]

Es que eliges unos bichos muy difíciles pa la macro. Yo empecé con un caracol invirtiendo el objetivo. Y los resultados fueron muy chulos.

Recuerdo que compré en ebay un anillo inversor y todo (a saber donde andará...)

Mira : http://www.ebay.es/itm/like/25163336...=true&lpid=115

[Maldoror]

Katxan, mejor que el inversor de objetivo son los tubos de extensión. Éstos me parecen realmente baratos y tienen buenas críticas, aunque son de marca desconocida:

http://www.amazon.es/Meike-extensi%C...553933&sr=1-10

[Peto]

Pero a dónde vais, panda emphermos. Acaban de regalarle un equipazo y le estáis diciendo que gaste más pasta. Esa cámara SEGURO hace macros decentes tal cual. Si le da por meterle caña y empieza a ver que se le queda corta para algo específico porque las características de la cámara no le permiten llegar ahí, entonces y solo entonces habría de plantearse comprar más equipo.

A sacar fotos se aprende con práctica e interés, no con la visa. Y yo no digo que cada uno no pueda gastarse la pasta como le dé la gana, que para eso es suya, pero aconsejando sobre fotografía sois malísimos.

Katxan, ni caso. Mi compacta hace macro, así que tu reflex hace macro entre decente y cojonudo. Entérate cómo va y practica. Para el 99% de los aficionados, lo que tienes va sobrado para toda la vida y para todas las técnicas. No pilles equipo solo porque es mejor que el que ya tienes, sustituye el que tienes, si llega el caso, porque le detectas las carencias en tus fotos y echas de menos lo que falta. El resto es marketing.

Y fotófagos descabezados

[Maldoror]

Hombre, Peto, fue el propio Katxan el que se quejó de que no podía hacer los macros que quería, aunque pienso que lo que estaba pidiendo es un buen tele. Pero superar el que ya tiene, con más calidad, puede ser realmente caro así que pienso como tú: su actual equipo es magnífico para uso habitual, posiblemente no va a necesitar más.

Pero si lo que le llama la atención es el macro, ya te digo que con ese equipo va a estar algo limitado. Y por 35 euros que le pueden costar los tubos de extensión, sí que puede tener acceso a un buen macro, incómodo de gestionar sí, pero con posibilidades clara de verdadera fotografía macro (claro que entonces va a tener que sumarle un trípode ).

En todo caso, en lo que sí coincido es que con esta cámara y objetivos cualquiera tendrá suficiente para tirar muchos años. Le queda mucho para exprimir todas sus posibilidades (y a mí el primero con la mía).

[Joserri]

Para hacer buen macro (que no es lo mismo que aproximación); cuya relación tiene que ser 1:1 (es decir, un sujeto de 3 cm tiene que tener 3 cm en el fotograma; o más), lo mejor es el fuelle, al alcance de pocos.

El siguiente paso son los anillos de extensión, que no tienen por qué tener buena calidad óptica ya que son aros vacíos, sin cristal alguno. Pueden no tener conexión con el sistema fotométrico de la cámara... El problema radica, como dije, en que disminuyen el paso de la luz (hay fórmulas equivalentes para tamaño de extensión y pérdidas en pasos de velocidad (el diafragma no se toca, por razones de profundidad de campo)) y se pueden encontrar en la red. La ota forma de exponer es «ensayo y error».

También tenemos los flashes anulares, que están hechos con un "flash" circular en torno al objetivo.

En definitiva, entrar en la Fotografía es, en gastos, como tener un hijo. Menos mal que no defecan ni vomitan. Pero todo son gastos. Luego, querrá un filtro polarizador y unos filtros de densidad neutra para hacer esas fotos horteras de ríos de aguas sedosas.

Pero todo son gastos. Al final, lo que menos cuesta es la cámara.

[Pendergast]

A ver Katxan, para cuando hagas tu primer corto, cuenta conmigo para el reparto, que esas cosas me molan mogollón

[katxan]

¿Si es un corto porno-gay también cuento contigo ?
De momento ya sabes que me debes un programa en la radio para hablar de las series que sigues. Ayer llevé al programa a una chica muy maja que conozco y que es directora de documentales, anuncios, spots y demás y que también ha trabajado en cine y televisión como script y estuvimos charlando más a gusto que la leche, quedó una cosa muy maja. Si alguien tiene interés puede escucharlo aquí: http://eguzki.eus/10o-programa-grupo...ez-02-12-2014/

A ver, agradezco todas las ideas y consejos... pero lo del intento de foto macro fue porque ví la abeja y me lancé a por ella, sin más, tampoco es que pretenda tirar por ese tipo de fotografía. De momento yo poliki-poliki con lo más básico: la cámara, los dos objetivos que tengo, aprender los rudimentos esenciales y practicar a ver qué va saliendo. Y con el tiempo y si veo que me gusta y se me va dando bien, ya iré planteándome evolucionar y ampliar el equipo para probar nuevas técnicas. Pero como he dicho en algún mensaje anterior soy consciente de mis limitaciones, que ahora mismo son todas y nunca ha sido bueno intentar correr sin saber andar primero. Así que abejas para mucho más adelante. Primera presa: arbustos y cosas así, que corren poco.