
Iniciado por
drricaldi
Me siento en la obligación de responder algunas cosas:
Los de la cacofonía en el primer párrafo lo revisaré. A mi no se me hace tan pesado, ya que en contexto es para dar fuerza al sentimiento de comodidad. Pero, lo tendré presente y veré alternativas. Tres comas en ese primer párrafo, la verdad, nos me hacen muchas. Sería bueno que me indicaras el laísmo, porque lo desconocía hasta ahora y he leído que eso es más común en algunas partes de España. Preferiría una especificación al respecto, para corregir.
Me gusta escribir de lo que conozco. Soy chilena, bien al sur de américa latina, por lo que los "latinismos" van a ser más que usados. Esto muy, muy personal, pero me molesta la gente que piensa que porque pone un muerto y un detective su obra es policial o negra y comete errores fatales al decir "encontró miles de huellas" malísimo, como criminalísta me dan ganas de darle un tiro a quién escribió esa barbaridad. Es como el término "capullo" en mi país no se usa ¿y yo me lo tengo que leer en cada libro que leo? es un fastidio, es injusto, pero así es nada más. Prefiero escribir de lo que conozco.
Lo último es... que me hace gracia tu apreciación del "poli listo al que por un fracaso se retira (seguro que fue su mujer la que murió) y [le] piden que vuelva". Me da lástima que por ese prejuicio, dejes de leer una obra que podría sorprenderte; y, me da pena darme cuenta que en tu cabeza ya tienes la historia resuelta. Con esto, "cero" posibilidades de ser leída, no por tiempo, sino por prejuicio.
Lo del pulido, me ha incomodado, porque pagué a alguien para que mi hiciera una corrección. Mi idea era justamente presentar un trabajo literario como un lector se lo merece. Me preocupa esa crítica y me hace pensar respecto a tu visión y la revisión.
Saludos y gracias por leer mi trabajo,
D.R. Ricaldi.