Si te despiden, vete a misa

[bbmassa]

Y es la ministra de empleo Liberyd

Podría copiar punto por punto el comentario de ener

[Liberyd]

Y es la ministra de empleo Liberyd

¿A que da miedo?

¿Os la imagináis diciendo que los Reyes Magos siempre echan un capote? Pues eso.

[ahorso]

Y siguen:

http://www.publico.es/455359/tve-exp...oquen?src=lmvn

[jotam]

A mi me parece que sacáis las cosas de quicio. Creo que en la primera noticia no han dicho que rezar sea "la única forma para", como ha comentado ener, sino que que es una forma que usan ciertas personas y ciertos psicólogos. Y que eso a su vez genera beneficios en la industria de la fabricación/o en la venta de velas.
La "noticia" es una chorrada, pero le sirve a Público para dar su particular punto de vista: cargar tintas.
Un periódico tiene también su punto de vista, sirve a ciertos intereses. Supongo que nadie olvida eso. Es muy fácil manipular a la gente desde un medio de comunicación, sea público o Público.
No digo que le falte razón insisto. Pero también hay que ser crítico con el que te vende la noticia. También tiene un interés.

En la segunda noticia empieza bien, pero la moralina y el mensaje final, es otra vez adoctrinamiento, otra vez una flagrante pezuñada.

Tenían que hacer los noticiarios más cortos y/o meter menos basura de relleno.


El otro día leía en 20minutos una noticia de cómo le había retirado una prótesis a una persona porque no podía pagarla. Lo que servía para cargar tintas a la gente en los comentarios contra el gobierno y la seguridad social. Pocos comentaristas entendían el problema.
Y es que desde un medio de comunicación es también fácil manipular la información, omitiendo o añadiendo lo que interesa decir. Hay que ser también cautos con eso, creo yo.

Ahora lo he releído y veo que la han cambiado. el primer día era más escueta. Hoy es más completa y tiene video.
Parece que reeditan también las noticias.

[rubikaz]

A mi me parece que sacáis las cosas de quicio. Creo que en la primera noticia no han dicho que rezar sea "la única forma para", como ha comentado ener, sino que que es una forma que usan ciertas personas y ciertos psicólogos.

No, no dice que lo usen algunos psicólogos sino que algunos psicólogos dicen que rezar puede ayudar y tal. Vamos, que lo recomiendan.

[jotam]

No, no dice que lo usen algunos psicólogos sino que algunos psicólogos dicen que rezar puede ayudar y tal. Vamos, que lo recomiendan.

sip, eso. Lo que demuestra que yo también lo dije mal. ¿A eso ibas? Pues sí, y con razón.

[cathermac]

Deberíais haber visto hoy el intermedio, donde precisamente han hablado de esto y del plumero que con los reportajes se les esta viendo últimamente.
tras el reportaje mencionado el colegio oficial de psicólogos indico que no quería decir que rezando se pasaran los males de los parados y el psicólogo que salió en el reportaje indico posteriormente que habían tergiversado sus palabras.
y yo lo siento pero si saco de quicio ciertas cosas que se deben y no decir en una televisión publica, que no es lo mismo que ser un periódico con una u otra ideología. En un medio privado, la pasta manda. En un organismo publico hay que ser imparcial.

[jotam]

Deberíais haber visto hoy el intermedio, donde precisamente han hablado de esto y del plumero que con los reportajes se les esta viendo últimamente.
tras el reportaje mencionado el colegio oficial de psicólogos indico que no quería decir que rezando se pasaran los males de los parados y el psicólogo que salió en el reportaje indico posteriormente que habían tergiversado sus palabras.
y yo lo siento pero si saco de quicio ciertas cosas que se deben y no decir en una televisión publica, que no es lo mismo que ser un periódico con una u otra ideología. En un medio privado, la pasta manda. En un organismo publico hay que ser imparcial.

No es que me guste que la tv pública la usen con los criterios de cada gobierno, pero es que todos lo han hecho así, por más que se esfuercen en ser políticamente correctos. No espero otra cosa. Que se le vea el plumero es lo menos raro. Más hacer noticias chorras como las dichas, que no merecían estar, y por eso es lo que digo que no hay que darles tanta importancia. Aunque quizá esté confundido y sí hay que dársela, para que no metan la pata así en el futuro. Cosa que pasará. Pero creo que hay cosas bastante peores que preocuparme por esas chorradas. Hasta puede que sea con intención para desviar la atención sobre las importantes.
Particularmente esa noticia me parecía muy torpe. Incluso lo de que los psicólogos habían dicho tal o cual, o poner un corte de uno, para reafirmar la postura.
De todas formas que lo saquen en el informal tampoco es nada especial cuando sacan punta (con cierta gracia, aunque un tanto cansina, a mi parecer) a muchas otras y su postura política es bien conocida. Y bueno son un medio privado como dices, y su ideología defiende los intereses de quien le paga. Si lo piensas. en la cadena pública pasa lo mismo: también defienden los intereses de quien tiene la caja del dinero.

Hay otra cosa que dijiste, en éste comentario con la que tampoco estoy de acuerdo. Puedes decir que la noticia tuviera alguna intención, pero creo que no establece ninguna imposición de religión. Que era un tema rebuscado y tenía intenciones, sí. Pero de ahí, a imponer, va un trecho, creo yo.

Por concretar, mi postura está más cercana a lo que decía miau aquí.

[Peto]

No es que me guste que la tv pública la usen con los criterios de cada gobierno, pero es que todos lo han hecho así, por más que se esfuercen en ser políticamente correctos. No espero otra cosa. Que se le vea el plumero es lo menos raro. Más hacer noticias chorras como las dichas, que no merecían estar, y por eso es lo que digo que no hay que darles tanta importancia. Aunque quizá esté confundido y sí hay que dársela, para que no metan la pata así en el futuro. Cosa que pasará. Pero creo que hay cosas bastante peores que preocuparme por esas chorradas. Hasta puede que sea con intención para desviar la atención sobre las importantes.
Particularmente esa noticia me parecía muy torpe. Incluso lo de que los psicólogos habían dicho tal o cual, o poner un corte de uno, para reafirmar la postura.
De todas formas que lo saquen en el informal tampoco es nada especial cuando sacan punta (con cierta gracia, aunque un tanto cansina, a mi parecer) a muchas otras y su postura política es bien conocida. Y bueno son un medio privado como dices, y su ideología defiende los intereses de quien le paga. Si lo piensas. en la cadena pública pasa lo mismo: también defienden los intereses de quien tiene la caja del dinero.

Hay otra cosa que dijiste, en éste comentario con la que tampoco estoy de acuerdo. Puedes decir que la noticia tuviera alguna intención, pero creo que no establece ninguna imposición de religión. Que era un tema rebuscado y tenía intenciones, sí. Pero de ahí, a imponer, va un trecho, creo yo.

Por concretar, mi postura está más cercana a lo que decía miau aquí.

Puede ser, pero con Zapatero, los últimos años, habíamos progresado bastante. Que no era la BBC, pero para ser España, todo un adelanto. Lo que ha hecho, y está haciendo (los sábados toca mitin en directo, con arenga por la cara de alguna primera espada del partido) el PP con el canal 24 horas es de absoluta vergüenza. Y eso no es lo de siempre. Eso lo ha vuelto a traer el PP en esta legislatura.

Se cargaron los desayunos, bueno, los vaciaron de contenido y pusieron una rubia. Se cargaron a fFOrtes en la Noche y pusieron otra rubia... en fin. Hasta los huevos de Letizias.

[cathermac]

Hay otra cosa que dijiste, en éste comentario con la que tampoco estoy de acuerdo. Puedes decir que la noticia tuviera alguna intención, pero creo que no establece ninguna imposición de religión. Que era un tema rebuscado y tenía intenciones, sí. Pero de ahí, a imponer, va un trecho, creo yo.

Por concretar, mi postura está más cercana a lo que decía miau aquí.

Yo entendí católica. Pero personalmente, no profesando ninguna religión que me manden a rezar para relajarme ya me parece una imposición: que estas parado y estresado? Reza hija; que es muy bueno.
mi opinión claro.