Acaban de cerrar Megaupload en USA

[negatus]

Viéndolo con, digamos, sentido práctico:

Si me lo ponen fácil, asequible y a un precio razonable, no me merece la pena perder el tiempo.

Si tengo mucho tiempo para perder (y no soy un rico heredero) es evidente que no llego al mínimo para adquirir el bien de entretenimiento al precio que lo ponen, luego tampoco soy un potencial comprador.

Si he hecho uso de uno de los medios para disfrutar del bien: película en el cine, música en uno de sus soportes (o en un concierto), etc. ¿tengo que volver a pagar para disfrutarlo en otro medio?

Si es un disco cojonudo, una película apoteósica, un libro maravilloso, una obra de teatro excepcional... ¿verdaderamente le influye que alguien acceda a ella sin pagar? Visto desde otro punto de vista ¿se tiene en cuenta el que accede por vez primera a uno de esos bienes sin pagar por él y luego adquiere ese u otros relacionados gracias a tal conocimiento?

Al fin y al cabo el entretenimiento es una industria que junta el arte con... llamémosle productos de consumo, de usar y tirar, vamos, que son los que tienen más posibilidades de ser disfrutados sin pagar por ello (al igual que son denostados cuando sí que se ha pagado).

No tiene mucho sentido cuando en cualquier segmento productivo, el intermediario gana más que el que produce el bien. En algunos casos, los intermediarios son necesarios, en otros convenientes y en otros... parásitos.

Se oyen voces a favor y en contra de otros modelos de negocio tanto por parte de los autores, como de los usuarios finales. Por parte de los intermediarios sólo se oyen voces en contra, porque ellos son los principales perjudicados.

Y para finalizar (y celebrar mi post número 500) algo un poco más filosófico: el creador tiene la satisfacción de su creación; el usuario final, el disfrute de la obra en cuestión del tipo que sea; el intermediario sólo tiene la satisfacción del beneficio económico, luego eso es lo único que le interesa, lo único que le motiva y lo único que persigue, con todo lo que conlleva. El resto, son “sicarios” más o menos a sueldo.

[Dark_Victor]

Hasta dónde yo se, a mis bienes el precio se lo pongo yo, no tú (hablo en términos generales). Por lo tanto algo nos puede parecer caro, pero no tenemos ningún derecho a obtenerlo de forma ilegal, nos guste o no. Si no te lo puedes permitir, no lo tengas y punto.

En cosas de necesidad no vale ese planteamiento, pero el ocio no es de necesidad.

Podeis meteros en todos los lios de derechos que querais, pero una empresa ha cometido un delito y que bloqueen a la empresa no es para tirarnos de los pelos. Lo que pasa es que queremos quejarnos de todo, Quejaos a Megaupload por cometer actos delictivos y poner en peligro las cosas que teneis con ellos.


Y lo siento a quien le moleste que emplee la palabra pirata, no lo hago de mala fé. Seguro que está mal empleada, pero repito que lo hago sin darme cuenta.

[dark_hunter]

Hasta dónde yo se, a mis bienes el precio se lo pongo yo, no tú (hablo en términos generales). Por lo tanto algo nos puede parecer caro, pero no tenemos ningún derecho a obtenerlo de forma ilegal, nos guste o no. Si no te lo puedes permitir, no lo tengas y punto.

En cosas de necesidad no vale ese planteamiento, pero el ocio no es de necesidad.

Podeis meteros en todos los lios de derechos que querais, pero una empresa ha cometido un delito y que bloqueen a la empresa no es para tirarnos de los pelos. Lo que pasa es que queremos quejarnos de todo, Quejaos a Megaupload por cometer actos delictivos y poner en peligro las cosas que teneis con ellos.


Y lo siento a quien le moleste que emplee la palabra pirata, no lo hago de mala fé. Seguro que está mal empleada, pero repito que lo hago sin darme cuenta.

Ojo, que derecho tenemos todo el derecho del mundo, otra cosa es que no te parezca moral.

Es por ello que nos cobran un canon ilegal (sí, en este caso sí es ilegal, lo era el anterior y el nuevo lo es todavía más).


Saludos

[Peto]

Hasta dónde yo se, a mis bienes el precio se lo pongo yo, no tú (hablo en términos generales). Por lo tanto algo nos puede parecer caro, pero no tenemos ningún derecho a obtenerlo de forma ilegal, nos guste o no. Si no te lo puedes permitir, no lo tengas y punto.

Bueno, podrás decir eso si permites que se lo compre a otro en lugar de a ti.

Podeis meteros en todos los lios de derechos que querais, pero una empresa ha cometido un delito y que bloqueen a la empresa no es para tirarnos de los pelos. Lo que pasa es que queremos quejarnos de todo, Quejaos a Megaupload por cometer actos delictivos y poner en peligro las cosas que teneis con ellos.

Parafraseándote del párrafo anterior y extrapolando: Hasta donde yo sé, las leyes las ponemos todos. Algo nos puede parecer injusto, pero no tenemos ningún derecho a evitarlo de forma ilegal. Es lo que está haciendo el FBI al hacer pagar a justos para atacar a pecadores. Lo que pasa es que, si lo hace el estado, lo damos por legal. Quéjate ante los legisladores, que matan moscas a cañonazos. Yo repito lo mismo. Si quieren ir contra las descargas ilegales, que vayan. Pero legalmente. Y con eso no me refiero a que creen leyes que les permitan pisar derechos, me refiero a sin pisarlos. Quejarnos de todo? Si empezamos con maximalismos mal vamos. Podríamos decir que algunos pretenden que traguemos con todo, que seamos buenos borregos, no saquemos la patita del redil y los domingos a misa, a que nos enseñen cómo y en qué tenemos que pensar. El FBI está sencillamente abusando. Su medida afecta a nivel planetario y de esos 150 millones de usuarios, con un 10% de inocentes (por poner una cifra, 1 de cada 10, no protestarás), ya son 15 millones de damnificados. Ahí es nada. Pero ellos se lo han buscado, estaban avisados. Y a ti te parece bien y si nos quejamos, son ganas de protestar... No lo entiendo.

Y lo siento a quien le moleste que emplee la palabra pirata, no lo hago de mala fé. Seguro que está mal empleada, pero repito que lo hago sin darme cuenta.

No se protesta contra eso porque moleste personalmente. Se protesta porque es parte de la campaña de desinformación puesta en marcha para que luego traguemos cuando nos pisen los derechos.

[kutxi]

Hasta dónde yo se, a mis bienes el precio se lo pongo yo, no tú (hablo en términos generales). Por lo tanto algo nos puede parecer caro, pero no tenemos ningún derecho a obtenerlo de forma ilegal, nos guste o no. Si no te lo puedes permitir, no lo tengas y punto.

En cosas de necesidad no vale ese planteamiento, pero el ocio no es de necesidad.

Bueno, esto no es tan fácil. Esto dice la Constitución Española:

"Artículo 44

1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho."

Así que todos los españoles tienen derecho al acceso a la cultura. No los que la puedan pagar, no: todos.


Esto no quita para que me siga pareciendo bien que las autoridades persigan a quienes se lucran con el trabajo de otros (aunque después de leer a Peto y a otros veo lógico su planteamiento de que las formas no son las correctas).

[dark_hunter]

Así que todos los españoles tienen derecho al acceso a la cultura. No los que la puedan pagar, no: todos.

Esto no es del todo así, que tengamos derecho no quiere decir que podamos hacer lo que queramos para conseguirlo. Es como lo del derecho a la vivienda, que no quiere decir que el estado te tenga que proporcionar una, sino que el vendedor no te pueda discriminar por racismo o cosas así.

Si realmente es legal descargar cosas consideradas cultura (los videojuegos desde hace un par de años se consideran cultura pero está un poco en el aire) es por la limitación a los derechos de autor que es la copia privada. Sin ella pese a lo que pone la constitución no tendríamos derecho.

[Dark_Victor]

Pero kutxi, tú puedes acceder a películas en la tele, a música en la radio, a libros en las bibliotecas. Así que no me vale lo que has puesto. Todos tenemos acceso a la cultura.



Peto, no entiendo tu primera respuesta. En un bien privado que no es de necesidad el precio lo pondrá su propietario ¿no? No puede haber varios ofertantes pues sólo hay un propietario.

En cuánto a la segunda, de momento han bloqueado el acceso a los contenidos de una empresa, no los han eliminado. Yo no se lo que harán para comprobar si algo es pirata o no, no se si vulnerarán el derecho a la intimidad, si lo hacen, mal hecho. Eso no lo discuto. Pero no utilizo esa excusa para quejarme de que cierren la web. Hay que ver como evolucionan las cosas, cuando se vea que han vulnerado el derecho a la intimidad pues se denuncia o lo que sea. Pero se está utilizando esa idea para quejarnos de que cierren páginas con contenido ilegal, y mucha de la gente que se queja no tiene nada, sólo le fastidia no poder ver sus pelis o series sin pagar.


Y que conste que estoy contra el abuso de las empresas al fijar sus precios, pero eso no me da derecho a obtenerlos sin pagar y quejarme si los eliminan.

En fin, esperemos que todo el que tiene cosas personales las recupere pronto.

[dark_hunter]

pero eso no me da derecho a obtenerlos sin pagar

Realmente sí tienes derecho, por lo menos en España. Como ya te dije, otra cosa es que te parezca inmoral. A mi me lo parecía y por eso desde hace 2 años no descargaba ningún juego y compraba muchas pelis (música no porque solo escucho la radio).

Pero a partir de ahora voy a hacer valer mi derecho ya que me han querido pisotear y no pienso volver a comprar nada de eso en la vida. Vamos, que por mi parte han perdido a un comprador, y como yo muchos. Van a conseguir el efecto contrario al que persiguen.

[Terisa]

Realmente sí tienes derecho, por lo menos en España

El que tengas derecho a la cultura no lo ampara, el derecho a la copia privada tampoco. ¿Me puedes indicar qué consideras que ampara el acceder a algo sin pagar? Y para aclarar los términos, una cosa es tener derecho y otra que no sea ilegal o delito.

[dark_hunter]

El que tengas derecho a la cultura no lo ampara, el derecho a la copia privada tampoco. ¿Me puedes indicar qué consideras que ampara el acceder a algo sin pagar?

1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la Ley.

2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a, los programas de ordenador.

Vamos, que la restricción a los derechos de autor que es la copia privada nos da derecho a descargarnos lo que queramos, excepto software, siempre que haya una compensación en forma de canon y que no hay colectivización NI (importante el ni) ánimo de lucro.

PD: no accedes sin pagar, te cobran un canon ilegal para compensar.

Es por ello que se creó la ley sinde, ya que de otra forma no podían cerrar esas páginas, los jueces les daban siempre la razón. Por el mismo motivo el gobierno ya ha indicado que no va a ir contra la gente que descargue, porque es legal.


Saludos