Noticia triste sobre Terry Pratchett (in English)

[Faisanes]

En relación con este tema puedo comentar que estas enfermedades se denominan demencias frontotemporales y se distinguen tres tipos, a saber:

-Tipología de Kreutzer-Jacobs (Vacas locas):Se caracteriza por una perdida rapidísima de la memoria y, por tanto del control de las funiones vitales.El plazo de vida no es superior al año desde el diagnóstico.Muy poco frecuente y no hay edad establecida.

-Tipología de Niemann-Pick:El deterioro no supera la frontera de ocho años desde el diagnóstico.Se presenta en franjas de 45 a 60 años.Incurable y letal.

-Tipología de Alzheimer general.El deterioro se produce en un intervalo oscilante entre quince y veinticinco años, se presenta en la mayoría de casos, alrededor de los sesenta años.Se han dado casos de pacientes con 30 años de edad.Incurable y letal pero tiene algunas características parecidas al Parkinson y existe medicación que la retrasa.Es muy posible que en un plazo inferior a cinco años ya haya pruebas con éxitos en humanos.

No son tres variantes de la misma enfermedad sino de las mismas consecuencias.

Un amigo mío, muy querido para mi, tiene a su madre con 88 años y Alzheimer avanzado, además su hermano murió hace tres años con 61 años de Niemann-Pick y tiene familia numerosa (4 hijos, el mayor con 16 años).

Él tiene 51 y está en el grupo de estudio de la Fundación Reina Sofía.
Según me comenta, nunca ha tenido una época más dura pero más completa y feliz de su vida que, en estos momentos, cuando cuida de su madre (lavarla, darle de comer,etc..) y, en ningún momento se ha sentido marcado por el destino, ni otras chorradas.

Obviamente, es otro que, como yo, pertenece a la secta judeo-masónica de la Iglesia Católica y tiene creencias firmes.

Es un tío raro, nada acorde con la moda actual ya que no ha pensado en suicidarse, ni en matar a su familia, ni maldice a Dios, ¿es la ventaja del opio del pueblo?, hombre, entre pegarse un tiro (televisado o no) y afrontar la situación hay un gran trecho, pero cada persona es un mundo, y, al menos para mi, mi AMIGO (con mayúsculas) es mi guía y me identifico plenamente con su forma de ser.
Mientras hay vida hay esperanza.

Por otra parte, la ley de "muerte digna" no la comparto, en absoluto, porque creo que las leyes deben tener un caracter positivista y reglar la inmensa mayoría de situaciones y no la minoría.

Porqué minoría? porque para quitarse la vida hacen falta muchos coj..es aunque no lo parezca, a la mayoría, SIEMPRE, nos queda la duda ¿y si el fármaco está mañana? ¿y si..?.Estamos diseñados para la vida y si es muy dificil afrontar la muerte natural, la inducida, además por uno mismo, ya ni te comento.

Más que nada porque nuestra generación está formada en el miedo absoluto al dolor y a los defectos estéticos.

No obstante, como demócrata que soy, respeto a quien no coincide conmigo.

Eso sí, aunque respeto el fin, lo que no respeto es el medio porque creo que reglar por decreto-ley temas morales como el aborto, la eutanasia (se llama así),etc.. es una forma fascista y dictatorial (se le criticó a Aznar y ZP ha hecho, paso a paso, TODO lo que criticó) de esquivar el talante, el consenso y la voluntad popular.

Zapatero, moralmente, no es nadie ahora para decidir en lugar del pueblo.

Estos temas a referéndum (¿tanto miedo hay a escucharnos?) y si sale lo que yo no quiero, ya lo he dicho, me aguanto que para eso está la democracia, pero fanatismos y fascismos, ni en broma, que así estamos.

Ya está bien de hablar en nombre del pueblo mediante Decretos, no se debe hablar sino escuchar y en las urnas acabamos de hablar y en castellano clarito.

ZP es un cadaver político democráticamente eliminado por la inmensa mayoría del pueblo español,eso es la Democracia.

Ajax: Referente al simple trío de demencias frontotemporales, me dejaste como un tanto alelado. Fui a Google, a desburrarme, y vi que las demencias frontotemporales, no son exactamente lo que tú dices, al menos por lo poco que he intentado aprender o trastear. Mira esta página: http://www.fund-thomson.com.ar/atene...ognitiva07.pdf, y estotra: http://www.fund-thomson.com.ar/atene...ognitiva07.pdf Tiene que ver con, pero no son un epígrafe que resuma lo que tú casi dictas, ni por asomo. Tampoco creo que sea este un lugar para hablar tan alto, con perdón, amigo...; además, de temas médicos que, además, son fáciles de comprobar (para gente ignorante en esas lides pero curiosas, como yo) en Internet.

Sobre lo demás, te luce el pelo de tu dehesa (cada vez más y con más lustre, según tomas confianza), como a otros el de la suya. Lo malo de la militancia, de los (puñeteros y malditos sean) compromisos (con los de tu equipo, claro), lo malo es eso... La intransigencia con el resto del mundo que no piensa como tú (esto vale para tantos otros de ideología distinta a la tuya).

Lo que te salva, es que eres valiente (es un decir), para decir las cosas que dices en un sitio como éste... Pero desde la humildad y la amistad, te digo eso, que se te nota, que tu disposición a comprender a los demás, sus opiniones e ideas, es sólo una ligera capa de débil lustre, fina parafina, que deja ver la madera de debajo, tan expuesta que nadie se cree que brille, que sea barniz de verdad.

Mi opinión no cuenta para esto, ni para nada, pero creo que servirá para ilustrarte, explicar lo que antecede: Estoy en contra del aborto, de forma convencida, decidida; pero muy a favor de una ley que lo permita y regule... Estoy a favor de la eutanasia... ¿De veras te puede molestar eso a ti? Mírate al espejo, porfa... La señora Teresa de Calcuta dijo aquello de No los matéis, dádmelos a mí (ejemplo de insensatez o locura, o mala leche pura; ejemplo de marketing puro y duro; seguro que la frase se la dieron escrita, quizás alguien pagado y hasta muy bien)... De haber habido un dios, era para que en efecto le hubiera mandado diez, veinte o treinta millones de bebés y niños pequeños, para que ella los alimentara, cuidara; se los podían mandar a esos dementes antiabortistas... Es locura, amigo, lo sería y lo es, el querer que el Estado, un Estado, tú, controle la vida y la muerte ... Es horrible... No te importa que muera un millón de seres humanos sanísimos, antes de tiempo, por el hambre o lo que sea... Eso no importa, no son vecinos tuyos, igual ni son blancos... Lo básico, entiendo, es evitar que la hija del vecino del 3ºA, pueda abortar libremente y con seguridades médico-sanitarias... Y si lo hace, a pesar de la prohibición, pues... Se la denuncia y se la lleva a la cárcel, para que aprenda y sea ejemplo negativo para otras... Y sobre regular la muerte voluntaria... Ya ahí es que es para (con perdón por el dicho que sigue) mear y no echar gota... Alguien que considera indigno el vivir sin valerse por sí mismo o en el dolor continuo, o porque le da la gana morir o matarse... ¿Quién eres tú o nadie, para impedírselo, AjaX? ¿Te importa? ¿Te importan los millones de muertos de hambre y enfermedad en el mundo, anualmente, sanos? ¿Qué tiene un español, distinto de esos otros millones?

No abortes tú, impide a tu hija que aborte (si eres capaz y fuera legal); cuida a tu abuelo con Alzheimer (¿quién te lo va a impedir, con o sin ley?)... No hablo de ti al decir tú ni de tu hija ni tu abuelo, es para entendernos... Si sufres dolor o estás inválido, no te mates, no pidas ayuda para morir, nadie debe quitarte el derecho a no ejercer el derecho de matarte o que te ayuden a morir voluntariamente... Eso lo entiendo yo y hasta lo comprende una pared de granito... ¿Pero que luches porque las leyes lo impidan a terceros?

Los guanches (si buceas en Internet, lo hallarás, como yo) y otros pueblos naturales, muchos (en China, antes de Mao; lo tienes en los libros de Pearl S. Buck), esos pueblos, el ser humano, como los animales, cuidaba su descendencia, y según el año bueno o malo de cosecha, dejaba vivir o mataba al/a los recién nacido/s... El aborto en sí es algo milenario, quiero recordar... Si China es hoy lo que es, es por su contención de la superpoblación, a base de aborto legalizado, regularizado, y no precisamente en su vertiente voluntaria... ¿Es mejor lo de Bangla Desh, Pakistán, India?

En fin... Estuve fuera, vi tu mensaje y, en contra de mi costumbre, me temo que acudí al trapo. Disculpa por ello. Si respondes a este tocho que me salió (el cual, por supuesto, ni leeré, para no arrepentirme, sobre todo si es muy largo), verás que te voy a dar la razón. Y punto. Y punto pelota, que se dice ahora.

Un saludo.

[Terisa]

En cuanto al fin, no estás a favor del aborto, bien ¿y qué?, me parece una opción tan respetable como la mía, pero a diferencia de tu opción yo pido que se vote y no te impongo que no abortes a tí, pero tú sí me impones que aborte a mí, creo que No hay derecho.

Ahí está el error, como ha dicho a Peto. Yo no pido que se imponga a nadie que aborte, pido que no se prohíba, creo que de lo que yo he dicho a lo que has puesto tú hay un mundo de distancia.

Y por cierto, un decreto_ley o una ley no es una imposición, es un medio normal de legislar. Igualar decreto ley de un gobierno de cualquier signo elegido democráticamente con un acto dictatorial me parece un tema bastante peligroso, lo siento.

[Liberyd]

En cuanto al fin, no estás a favor del aborto, bien ¿y qué?, me parece una opción tan respetable como la mía, pero a diferencia de tu opción yo pido que se vote y no te impongo que no abortes a tí, pero tú sí me impones que aborte a mí, creo que No hay derecho.

Aunque ya lo han dicho antes que yo: la ley del aborto no obliga a nadie a abortar. Lo único que hace es conceder el derecho de abortar a las mujeres que, por la razón que sea, así lo deseen, en condiciones sanitarias adecuadas y sin temor de ir a la cárcel.

Bastante doloroso debe ser ya verse en la situación de tener que decidir si se aborta o no, como para encima agravarla con el hecho de tener que hacerlo de manera clandestina.

No creo que a ninguna mujer le guste tener que tomar la decisión de abortar, a mí al menos me habría costado muchas lágrimas y mucha pena si se hubiera dado el caso, pero jamás se me ocurriría condenar a una mujer a dar a luz a un hijo que no desea, como tampoco se me ocurriría condenarla a abortarlo.

ZP es un cadaver político democráticamente eliminado por la inmensa mayoría del pueblo español,eso es la Democracia

José Luis Rodríguez Zapatero es el presidente del gobierno de España, elegido democráticamente por la mayoría del pueblo español en las elecciones generales celebradas hace tres años. Que yo sepa, las pasadas elecciones del 22 de mayo no eran para revocar su mandato, sino para elegir ayuntamientos y parlamentos autonómicos.

[hedera]

Yo no te voy a contestar Ajaxleon, porque tus comentarios para mí tienen tan poco sentido que no hay por donde cogerlos y considero absurdo siquiera tratar de rebatirlos, pero te agradezco infinito que nos muestres la cara verdadera de la derecha española, esa que tratáis de ocultar intentando ir de "progres" y de democráticos.

[ajaxleon]

Ajax: Referente al simple trío de demencias frontotemporales, me dejaste como un tanto alelado. Fui a Google, a desburrarme, y vi que las demencias frontotemporales, no son exactamente lo que tú dices, al menos por lo poco que he intentado aprender o trastear. Mira esta página: http://www.fund-thomson.com.ar/atene...ognitiva07.pdf, y estotra: http://www.fund-thomson.com.ar/atene...ognitiva07.pdf Tiene que ver con, pero no son un epígrafe que resuma lo que tú casi dictas, ni por asomo. Tampoco creo que sea este un lugar para hablar tan alto, con perdón, amigo...; además, de temas médicos que, además, son fáciles de comprobar (para gente ignorante en esas lides pero curiosas, como yo) en Internet.

En respuesta a lo que comentas, no dicto, ni hablo tan alto ni siento cátedra, si lo interpretas así , lo siento, tend´re que revisar mis expresiones.
Trato de resumir y no he acudido a Internet sino a un resumen de lo que me ha comentado mi amigo Javier para comprender el tema, puesto que él lo vive y en la Fundación Reina Sofía así se lo han debido explicar.No soy médico ni presumo de conocimientos médicos, si tú has encontrado algo mejor, bendito sea.Lo leeré y ampliaré mis conocimientos o rebatiré los tuyos.En todo caso te lo agradezco aunque creo que malinterpretas mi forma de expresarme.

Sobre lo demás, te luce el pelo de tu dehesa (cada vez más y con más lustre, según tomas confianza), como a otros el de la suya. Lo malo de la militancia, de los (puñeteros y malditos sean) compromisos (con los de tu equipo, claro), lo malo es eso... La intransigencia con el resto del mundo que no piensa como tú (esto vale para tantos otros de ideología distinta a la tuya).

No soy militante del PP, soy simpatizante del centro derecha.No soy antisocialista pero soy visceralmente anti-Zapateristas porque la corrupción de la que leéis y habláis la viven personas muy cercanas en sus carnes.Por lo tanto de ZP y su banda, mejor no tocar.
ZP meha radicalizado pero no oculto mi forma de pensar, ni creo que sea intransigente lo que he expuesto.¿He ofendido a alguien?.Voté positivamente al aborto en los tres supuestos expresados por la Ley en el refrendum que se hizo y solicito que haya referendum para los temas morales, no veo la intransigencia.Para mí, obviamente, ZP es un hipócrita, pero eso es para mí no tiene por qué ser así para otros.No te impongo mi pensamiento, lo expreso libremente.

Lo que te salva, es que eres valiente (es un decir), para decir las cosas que dices en un sitio como éste... Pero desde la humildad y la amistad, te digo eso, que se te nota, que tu disposición a comprender a los demás, sus opiniones e ideas, es sólo una ligera capa de débil lustre, fina parafina, que deja ver la madera de debajo, tan expuesta que nadie se cree que brille, que sea barniz de verdad.

Por qué esa conclusión tan rápida sobre mi intransigencia? porque no sigo la tendencia? porque tengo un puto de vista distinto?.¿Dices que no comprendo a los demás? mi idea es contraria y si en una votación la pierdo y asumo la tuya o la del que sea en el tema que sea y eso es intransigencia? fanatismo? hipocresía?perdón no dices que no comprenda sino que no tengo "disposición a comprender"? perdona pero creo que o no me has leido correctamente o no has querido hacerlo porque en otro caso define Democracia.
Si tú tienes una idea contraria a la mía (en lo que sea) pero es la idea de la mayoría, yo debo y quiero convivir con ella porque esa es la regla del juego, eso es lo que yo entiendo por Democracia, lo que tú comentas es que mi posición sea la de no sólo acatar sino ¿que ni siquiera trate de exponer la idea?.
Ja,ja,ja, perdona pero si mi postura es la de un facha, lo admito: SOY UN FASCISTA, además convencido.
¿Pero cual sería tu definición para tu forma de pensar?.
Hombre, acaso no opino en claro y expongo mis ideas en lenguaje coloquial? no me escondo, en absoluto, quizás es que tanto coincidís en la línea de pensamiento que se conviuerte en la idea que el pensmaiento es único pero para nada, somos biodiversos y en la diversidad está la maravilla de la evolución.

Mi opinión no cuenta para esto, ni para nada, pero creo que servirá para ilustrarte, explicar lo que antecede: Estoy en contra del aborto, de forma convencida, decidida; pero muy a favor de una ley que lo permita y regule... Estoy a favor de la eutanasia... ¿De veras te puede molestar eso a ti?

.
A mí no me molesta en absoluto tu posición, reitero que NO la comparto para nada pero también he comentado lo que voté al respecto y yo no he comentado en ningún momento que quiero que a una señora se la meta en la cárcel por abortar, he dicho que estoy totalmente en contra del aborto.
¿Se puede legislar pensando en la vida? En mi opinión, no sólo se puede sino que se debe.
Si las posiciones son Cárcel o matar al crío, es que orientamos la sociedad a extermos, creo que se pueden buscar soluciones intermedias que respeten al máximo las distintas tendencias, sin problema en que haya cesiones por ambos lados pero reglando para las generaciones venideras no con mentalidad de cuatro años.
No soy mujer pero he pasado por varios abortos con mi mujer, por desgracia y sé lo mucho que lo ha sufrido, por eso no creo que sea nada en absoluto agradable para nadie y menos para una menor.¿Se pueden buscar otras salidas? SI. ¿Se está dispuesto? NO, porque la crispación, vende; quedar bien, vende; joder a la Iglesia,vende porque se asocia con el Franco y punto.

Mírate al espejo, porfa... La señora Teresa de Calcuta dijo aquello de No los matéis, dádmelos a mí (ejemplo de insensatez o locura, o mala leche pura; ejemplo de marketing puro y duro; seguro que la frase se la dieron escrita, quizás alguien pagado y hasta muy bien)... De haber habido un dios, era para que en efecto le hubiera mandado diez, veinte o treinta millones de bebés y niños pequeños, para que ella los alimentara, cuidara; se los podían mandar a esos dementes antiabortistas... Es locura, amigo, lo sería y lo es, el querer que el Estado, un Estado, tú, controle la vida y la muerte ... Es horrible... No te importa que muera un millón de seres humanos sanísimos, antes de tiempo, por el hambre o lo que sea... Eso no importa, no son vecinos tuyos, igual ni son blancos... Lo básico, entiendo, es evitar que la hija del vecino del 3ºA, pueda abortar libremente y con seguridades médico-sanitarias... Y si lo hace, a pesar de la prohibición, pues... Se la denuncia y se la lleva a la cárcel, para que aprenda y sea ejemplo negativo para otras...

Creo que te has dado con todo el cráneo contra el fondo de la piscina.
¿Estar contra el aborto implica que no me importe que mueran millones de personas?.¿Que no se tenga asistencia sanitaria si se quiere abortar?, tú te has tomado la medicación ayer o no?.

Y sobre regular la muerte voluntaria... Ya ahí es que es para (con perdón por el dicho que sigue) mear y no echar gota... Alguien que considera indigno el vivir sin valerse por sí mismo o en el dolor continuo, o porque le da la gana morir o matarse... ¿Quién eres tú o nadie, para impedírselo, AjaX? ¿Te importa? ¿Te importan los millones de muertos de hambre y enfermedad en el mundo, anualmente, sanos? ¿Qué tiene un español, distinto de esos otros millones?

Enlaza con lo anterior y espera a que yo diga lo que pienso pero no pienses tú por mi, por favor, una cosa es que no quieras que exponga mi punto de vista y otra es que encima pienses por mi.Has desbarrado.

No abortes tú, impide a tu hija que aborte (si eres capaz y fuera legal); cuida a tu abuelo con Alzheimer (¿quién te lo va a impedir, con o sin ley?)... No hablo de ti al decir tú ni de tu hija ni tu abuelo, es para entendernos... Si sufres dolor o estás inválido, no te mates, no pidas ayuda para morir, nadie debe quitarte el derecho a no ejercer el derecho de matarte o que te ayuden a morir voluntariamente... Eso lo entiendo yo y hasta lo comprende una pared de granito... ¿Pero que luches porque las leyes lo impidan a terceros?

Hombre si no debo luchar por la vida de un nonato dímelo claramente. Si además esa lucha puede resultar positiva para él y la madre ¿porqué no?¿porqué la única solución es matar al crío? no podemos debatir alternativas? no hay alternativas?.

Los guanches (si buceas en Internet, lo hallarás, como yo) y otros pueblos naturales, muchos (en China, antes de Mao; lo tienes en los libros de Pearl S. Buck), esos pueblos, el ser humano, como los animales, cuidaba su descendencia, y según el año bueno o malo de cosecha, dejaba vivir o mataba al/a los recién nacido/s... El aborto en sí es algo milenario, quiero recordar... Si China es hoy lo que es, es por su contención de la superpoblación, a base de aborto legalizado, regularizado, y no precisamente en su vertiente voluntaria... ¿Es mejor lo de Bangla Desh, Pakistán, India?

Aquí desbarras sin frenos y te sales de la pista, ¿Matar a un recién nacido es abortar? eso es un ASESINATO y esos señores, desde el punto de vista de nuestra civilización actual, unos asesinos.También el sacrificio humano se ha hecho desde el albor de los tiempos y estoy seguro que hoy se llenarían las Iglesias si sacrificáramos a una virgen en pelotas (por dos motivos, por el morbo y por haber encontrado a una virgen) pero hace siglos que esa tendencia en el sacrificio se ha abandonado aunque hay nostálgicos de los Aztecas (o Mayas no reuerdo, no sea que dicte y te vayas a la web) que lo echan de menos.Entonces lo que dices es que ¿la solución a Bangla desh y demás es el aborto?Hombre, sería mejor una planificación familiar decente mucho mejor ¿no? y eso que no soy experto en el tema pero seguro que hay otras alternativas antes que matar.

En fin... Estuve fuera, vi tu mensaje y, en contra de mi costumbre, me temo que acudí al trapo. Disculpa por ello. Si respondes a este tocho que me salió (el cual, por supuesto, ni leeré, para no arrepentirme, sobre todo si es muy largo), verás que te voy a dar la razón. Y punto. Y punto pelota, que se dice ahora.

Un saludo.

¿Realmente piensas que no podríamos ser amigos si nos conociéramos? ¿crees que te dejaría de hablar si fueses mujer y abortases? ¿que te obligaría a flagelarte?¿a ir a Misa'.

Se supone que somos lectores y leer se leerá mucho pero asimilar se asimila poco.

Menuda panda de Demócratas.

Aquí hay muuuucho intransigente.Pero me es igual, se puede y debe convivir, incluso con los intransigentes.

[Peto]

Menuda panda de Demócratas.

Y esto a qué viene?

[ajaxleon]

Estás contraponiendo prohibir con obligar. La ley del aborto te da un derecho, no te obliga a nada. Su ausencia te quita un derecho, te prohíbe algo. La existencia o ausencia de la ley no son dos situaciones opuestas que perjudican a unos o a otros. Tú quieres que nadie pueda hacer algo que tú no apruebas. El lado contrario quiere que tú hagas lo que creas correcto. Y ellos también. A mí, su postura me parece infinitamente más democrática y tolerante que la tuya. Y no entro a valorar mi opinión sobre el aborto, que, posiblemente, yo reglaría de manera diferente.

¿Contrapongo prohibir con obligar?¿Abortar es un derecho? ¿donde está eso escrito?¿En la Declaración UNiversal de Derchos Humanos?¿En la del Niño?¿En la Constitución?.Ilústrame, por favor.
¿No soy demócrata y tolerante porque estoy en contra del aborto y pido que se me permita a mí y atí expresarlo con votos?.
Ya........y ¿qué es ser demócrata y tolerante según tu punto de vista?.

El derecho a una muerte digna, lo mismo. Carácter positivista? La vida se trata de vivir, no de existir o de terminarla en el padecimiento prolongado. Nadie te va a obligar a quitarte tu vida, pero si eres una persona con la cabeza en su sitio, no necesitas que un estado decida por ti en algo tan fundamental. QUe a ti te parec mal, no lo hagas. Yo espero no tener que querer hacerlo, pero espero mucho más no tener que querer hacerlo y no poder.

No soy jurista pero el suicidio creo que ha sido ilegal y aún lo sigue siendo.
Que el Estado no debe decidir es EXACTAMENTE lo que he pedido, que vote el PUEBLO pero que no se dicte por Decreto-Ley.
El problema es la confusión Estado con Pueblo y así nos va.
El Estado no debe regular nada de mi moral a menos que se vote en referendum o esté universalmente aceptado el criterio a reglar, ese es MI punto de vista, no el tuyo.
Pero yo soy un FASCISTA y tú un Demócrata.

Tú pretendes que se anule la ley para imponer tu criterio a los que no lo comparten y que no se tramite la otra. Nadie impone a nadie en el primer caso, pero algunos pretendéis volver a imponer. EN el segundo sií que se impone. Y no hay referéndum, ni tú lo pides.

Por pedir que se pregunte al pueblo impongo mi criterio a los demás? ja,ja,ja,ja, pero por favor ¿qué has cenado, Peto?.
Tengo derecho a pensar lo que me dé la gana y si pido que se vote y sale adelante sería lo que nos diera la gana a la mayoría ¿eso es ser fascista? pues soy FASCISTA.

El problema con los creyentes es que creéis que vuestra forma de pensar dimana de un dios superior, y es por tanto inherentemente superior a la forma de pensar de los demás, lo cual justifica vuestra continua intromisión y que consideréis que el hecho de que no se os permita regir los comportamientos de los demás como un ataque a vuestros derechos. Si pudierais entender que vuestra forma de afrontar la vida solo es otra más, que la humanidad ha existido más de 100.000 años sin la necesidad del cristianismo, a lo mejor seríais más tolerantes y respetuosos con aquellos que no compartimos vuestro ideario.

No soy progre ni pretendo serlo, no soy moderno, ni pretendo serlo, pero considerar que pedir que TODO el pueblo pueda expresar su opinión en un refrendum en lugar de que ZP me lo meta por el culo mediante un decreto-Ley es ser intolerante y todo lo demás, es impropio de tí que me pareces un tío muy sensato.
Lo que comentas de mis creencias no lo puedo ni comentar cuando partes de lo anterior.
Te aplaudirán y darán muchas gracias pero NO tiene sentido lo que dices y, desde luego, pienso defender mi huequito de espacio en este país y defender mis ideas y mis creencias , faltaría más.No me importa estar en minoría, a veces es muy saludable.

No solo de estas cosas en las que os pisan el callo a vosotros.

No me dejarás de ver en ningún referendum.
Saludos.
Ajax.

[ajaxleon]

Aunque ya lo han dicho antes que yo: la ley del aborto no obliga a nadie a abortar. Lo único que hace es conceder el derecho de abortar a las mujeres que, por la razón que sea, así lo deseen, en condiciones sanitarias adecuadas y sin temor de ir a la cárcel.

Bastante doloroso debe ser ya verse en la situación de tener que decidir si se aborta o no, como para encima agravarla con el hecho de tener que hacerlo de manera clandestina.

No creo que a ninguna mujer le guste tener que tomar la decisión de abortar, a mí al menos me habría costado muchas lágrimas y mucha pena si se hubiera dado el caso, pero jamás se me ocurriría condenar a una mujer a dar a luz a un hijo que no desea, como tampoco se me ocurriría condenarla a abortarlo.

Creo que en mi post no he comentado lo que dices o no me has comprendido, he tratado de expresarlo en el post de respuesta a Faisanes.
Sólo he dicho que estoy totalmente contra el aborto, todo lo demás sobre las condiciones sanitarias, obligar a hacer o no hacer, ir a la carcle,etc..es pensamiento tuyo no mío.

José Luis Rodríguez Zapatero es el presidente del gobierno de España, elegido democráticamente por la mayoría del pueblo español en las elecciones generales celebradas hace tres años. Que yo sepa, las pasadas elecciones del 22 de mayo no eran para revocar su mandato, sino para elegir ayuntamientos y parlamentos autonómicos.

Si tú lo crees así, bendito sea, pero por algo le habrán dicho sus barones que no apareciera por ningún lado. Piensa que si tú tienes razón entonces es que el PSOE lo ha hecho escandalosamente mal en los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas porque el PP lo ha barrido hasta en Andalucía e Izquierda Unida permite que gobierne el PP.Algo mal ha debido hacer,¿no?.
No estoy contra el PSOE, aunque no me creas, pero de ZP y su ejecutiva, por absoluta desgracia para mi, es harina de otro costal y estoy absolutamente en contra.
saludos.
Ajax.

[ajaxleon]

Yo no te voy a contestar Ajaxleon, porque tus comentarios para mí tienen tan poco sentido que no hay por donde cogerlos y considero absurdo siquiera tratar de rebatirlos, pero te agradezco infinito que nos muestres la cara verdadera de la derecha española, esa que tratáis de ocultar intentando ir de "progres" y de democráticos.

Es una pena, lamento que tengas esa pobre opinión, me encantaría que tuvieras otra si dieras otro vistazo al post pero, en otro caso, no puedo hacer nada, son mis ideas y las defiendo y estoy orgulloso de ellas, creo que no me has entendido.
Ahora bien, si entendiéndome, sigues pensando que esta es la cara de la derecha y según tu opinión (y la de Liberyd y Ana Belee) pues soy eso, un fascista pero totalmente consecuente.
¿Y?.

P.D.:Por favor no me digas que voy de "progre", para mí es un insulto, por favor.
Saludos.

[ajaxleon]

Ahí está el error, como ha dicho a Peto. Yo no pido que se imponga a nadie que aborte, pido que no se prohíba, creo que de lo que yo he dicho a lo que has puesto tú hay un mundo de distancia.

Y por cierto, un decreto_ley o una ley no es una imposición, es un medio normal de legislar. Igualar decreto ley de un gobierno de cualquier signo elegido democráticamente con un acto dictatorial me parece un tema bastante peligroso, lo siento.

De lo primero ya he respondido y no creo que hayas leido que yo imponga nada a nadie puesto que pido que se vote y en Referendum nada menos mientras que tú ves normal el Decreto-Ley y que no se consulte, hombre, creo que no soy yo quien impone ¿no?.

De lo segundo, un decreto-Ley que modifica, ampliando o disminuyendo un tema tratado en referendum, sabiendo que una amplia parte del Pueblo puede estar en contra de esa disposición y que dicha disposición no tiene urgencia, para mí no es un medio normal de legislar, lo normal es someterlo al Congreso, al senado,etc.. y en temas tratados en referendum se debe preguntar al Pueblo.

Se nos preguntó si debíamos incorporarnos a la Otan, si ahora se nos sacara por decreto-Ley, opinaría lo mismo, que se nos engaña.

Igualo la regulación por Decreto-ley a saltarse al Parlamento porque si no es respaldado ¿quién asume los daños?.¿Dónde está el talante y el consenso? mentiras¿Dónde está lo de Democracia y no nombrar a dedo al sucesor?mentiras..etc.esa forma de regular me parece Dictactorial o de rodillo y me es igual el color, en eso coincido y no pongo a nadie por encima de la Ley.