Reflexión ante las elecciones. Qué os han parecido?.

[Peto]

De esas tengo una guapa con el Santander, del 2003. Tratábamos de pillar una Renault Trafic. Nos fuimos moviendo de banco en banco, a ver qué opciones había. Como no teníamos avales, la mayoría nos dijo que no nos daba pasta. Comprensible, ningún problema. Todo muy educado, rápido y cada uno a seguir su camino lo antes posible, como ha de ser. Teníamos una cuenta en el Santander, con lo que estos estaban un poco más obligados. Lo que nos plantearon fue un préstamo al 6 o 7% (no recuerdo), pero para que nos lo dieran, teníamos que dejar una cantidad equivalente de capital retenida en nuestra cuenta. Es decir, les dejábamos la pasta y nos la prestaban al 7%. Nos largamos, claro. La financiación nos la dio la Renault.

[ahorso]

Da gusto leeros. Negatus, por tu positivismo. Peto, por tu sinceridad. Pero se queda un poco el cuerpo desabrido. No creo que esto tenga buen fin....

Gracias.

[Peto]

Bah, estoy hablando de unos problemas concretos, no de mi realidad laboral completa. Sin embargo, creo que dar un ejemplo en detalle aumenta la perspectiva en unos casos que no son tan raros. De cualquier manera yo sigo teniendo confianza en el futuro de mi negocio.

Por lo demás, yo llevo muchos años diciendo que soy un tío afortunado. Y no lo digo en broma.

[negatus]

Peto, tú hablas de una realidad concreta, la tuya. No me es desconocida porque tengo muchos amigos autónomos o pequeños empresarios que se quejan amargamente en los mismos términos que tú. Y no les falta razón.

Ahora bien, si los asalariados han llegado a tener una serie de derechos es porque colectivamente los han defendido, en algunos casos a costa de su propia vida. Podemos hablar largamente de si se lo merecen o no. Particularmente pienso que, como todo en la vida, cuando se hacen las leyes, para algunos son necesarias, para otros superfluas y para otros inmerecidas (los que aprovechan "la trampa", para entendernos).

¿Qué ocurre cuando los pequeños empresarios se asocian para defender sus derechos, que los tienen exactamente igual que los asalariados?

Dejaría en blanco la respuesta, pero he de afirmar que, por regla general, y sálvese el que pueda, los derechos que defienden nunca van contra el que es más poderoso que él y, no nos engañemos, el que más daño les hace, sino con los que lo son menos. Tú mismo dices que no puedes presionar para que la empresa más grande a la que le trabajas te pague a menos de 150 días pero sí se lo pides al que legisla para que atrase los 85. Es sólo un ejemplo, pero abunda en el sentido al que me refiero.

El estado del bienestar tiene sus defectos, indudablemente. Es mejorable, indudablemente, pero preferible al estado de la competencia salvaje, los servicios privados y la desprotección social, de eso no me cabe la más mínima duda. Y ese es el camino que propugnan las grandes empresas, las grandes fortunas y los sectores neoliberales de la derecha.

El resto es entrar en círculos viciosos que no nos llevan a ningún lado, no nos benefician a ninguno y nos perjudican a todos.

Te deseo de todo corazón que la situación de tu empresa mejore, porque sé por experiencia que si en algún sitio de España hay verdadera cultura empresarial es en el País Vasco (hablo en general, por supuesto) y no cultura de pelotazo, beneficio rápido, quiebra y que les den por culo a los empleados con paro, sin él, con contrato, sin él, con cargas famiares, sin ellas, con lealtad a la empresa, con lealtad a sí mismos... Y ¡qué coño! porque personas como tú se merecen triunfar en sus proyectos.

Joder, al final siempre acabo echándote flores (¿qué me darás, amigo, qué me darás?).

[Peto]

El estado del bienestar tiene sus defectos, indudablemente. Es mejorable, indudablemente, pero preferible al estado de la competencia salvaje, los servicios privados y la desprotección social, de eso no me cabe la más mínima duda. Y ese es el camino que propugnan las grandes empresas, las grandes fortunas y los sectores neoliberales de la derecha.

Sin duda, yo no estoy hablando de ir al otro extremo. Yo no quiero unos Estados Unidos de Europa. En absoluto. Sin embargo, creo que muchos derechos que se ganaron para todos (yo también he sido y posiblemente vuelva a ser un empleado de alguien) no son justos en su cuantía, por excesivos, ni en su financiación, por parcial. Y mucha de la protección de los trabajadores, necesaria hace décadas, hoy no me parece tanto. La sociedad ha cambiado, el entorno es diferente. Los débiles ahora son otros.

Lo que yo querría es una distribución más coherente de las ayudas, un control de las mismas, una ayuda y motivación real y legislada en la búsqueda de nuevo empleo, una financiación equilibrada de esa ayuda y un reconocimiento de unos derechos adquiridos no solo del empleado, sino del que genera empleo. No me parecería mal pagar más impuestos, tanto como ciudadano como como empresario, para fortalecer esa ayuda, pero el buen funcionamiento de una empresa no puede depender de si puede permitirse o no, en un momento dado, prescindir de un empleado o 20 porque no tiene trabajo.

Hablaba de que mi empleado está de baja desde febrero. También estuvo de baja, por otros motivos, octubre y noviembre. Yo no he podido contratar a nadie en todo este tiempo porque, tal y como están las cosas no puedo prever mi carga de trabajo y con un compañero de baja, tener a otro cobrando sin trabajar me hunde. Desde septiembre a aquí son ya 6 meses. Meses en los que mi socio trabaja, a menudo, solo, en otras ocasiones conmigo, haciendo trabajos para los que no estoy cualificado y que tienen su riesgo, para mí al ayudarle, para él cuando está solo. Esto no puede ser. El sistema tiene que prever estas situaciones y darles salida. Lo que lo impide es la protección del empleado. Ahora tengo un montón de trabajo para dos meses, posiblemente cuatro, y me la tengo que jugar a que después entrará más porque estoy obligado a contratar de determinada manera.

Para más inri, he tenido que robarle un empleado a la competencia, un tío más preparado que mi hombre de baja, que me viene mejor y me sale más caro. Cómo voy a echarle dentro de cuatro meses si le he sacado de otro empleo? Si encima es más adecuado al trabajo que realizamos?

La gente habla de la cantidad de parados que hay, pero no se para a pensar en la cantidad de pequeños negocios que se han ido al carajo detras de esas cifras. Y se espera que vuelva a crearse empleo, pero se permite que esa gente que tiene la iniciativa para crearlo se quede sin un duro, sin protección. Hay que proteger las empresas para proteger el empleo. Para que vuelva a generarse y para que lo haga antes.

Si no, como decía antes, se puede dar el caso de que la protección de un apersona acabe destruyendo el empleo de otras cuatro y la posibilidad de generar más en breve. Yo tengo lo necesario para tirar para adelante, para asumir ciertas pérdidas, pero si caigo, no tengo para nada capacidad de volver a empezar. Todo lo que tengo que me posibilita trabajar no vale nada si he de liquidarlo, pero vale un dineral si he de volver a adquirirlo. Eso es lo que no se ve, lo que no se combate, lo que no se evita. Y, así, yo acabo pasando de generar empleo a quitarle el puesto a alguien en otro lado.

Yo no trabajo en un sector que vaya a hacerme rico. Yo trabajo por un sueldo digno, que tengo y por la aspiración a unos beneficios, en algún momento, que suplan el derecho que no tengo a una pensión cuando me retire. Si un empresario solo gana su sueldo, va a acabar mal. Ha de lucrarse. No digo enriquecerse, pero ha de sacar más que un sueldo, porque el sistema no le protege. Está obligado a ahorrar porque no va a tener una pensión de la que tirar cuando se retire. No podemos pedir empresas con conciencia social si la sociedad no tiene al mismo tiempo conciencia empresarial, por decirlo de alguna forma. Está en nuestra cultura y en nuestra ley proteger al empleado, pero no al empleador. Y se percibe como correcto. Yo denuncio eso. Si hacemos las leyes para proteger a los débiles, hagámoslo con todos.

[Peto]

Dejaría en blanco la respuesta, pero he de afirmar que, por regla general, y sálvese el que pueda, los derechos que defienden nunca van contra el que es más poderoso que él y, no nos engañemos, el que más daño les hace, sino con los que lo son menos. Tú mismo dices que no puedes presionar para que la empresa más grande a la que le trabajas te pague a menos de 150 días pero sí se lo pides al que legisla para que atrase los 85. Es sólo un ejemplo, pero abunda en el sentido al que me refiero.

No, lo que yo pido es que legisle y haga cumplir. Una ley como esa, sin nadie que la haga cumplir detrás, queda super-chula en los periódicos cuando se anuncia, pero es un golpe bajo a los pequeños, que es a los que debería de proteger. Una ley pensada para mejorar la liquidez que a efectos prácticos la empeora. No se pueden hacer las cosas a medias.

[Liberyd]

Volviendo al tema de las elecciones, mirad qué anécdota:

Una estampa del fundador del Opus deja fuera de Girona a ERC:

http://www.publico.es/espana/380517/...e-girona-a-erc

Puestos a hacer votos nulos, este es de lo más original, no me diréis que no.

Peto, una pregunta: ¿un pequeño empresario autónomo no puede hacer un contrato de interinidad para suplir la baja de un trabajador?

[katxan]

Creo que en esta discusión habría que empezar por distinguir entre dos tipos de empresarios. Están los emprendedores, que buscan crear riqueza (para sí mismos en primer lugar, desde luego, pero de rebote también para otros) y están los especuladores (sanguijuelas que buscan beneficios rápidos sin importarles dejar tras ellos tierra quemada ni cadáveres).

Y entiendo a Peto, que supongo encaja en la tipología del primer grupo, pero creo también que es meridianamente claro que hace varios años los mercados, así, en abstracto y hablando de macroeconomía alejada del ciudadano de a pie, están en manos de los tiburones fiancieros del segundo grupo. Especuladores que hinflan precios, crean crisis reales o artificiales, lobbys económicos y sociedades evaluadoras que nadie sabe de dónde han salido y que van poniendo notas a los países haciendo que se hundan en la bolsa o salgan a flote, corporaciones que compran empresas sanas y las usan para blanquear dinero de dudosa procedencia hasta que dejan de ser útiles y las desmantelan en pedacitos.

Conozco yo también, y por dar igualmente datos concretos, casos realmente sangrantes.
Por ejemplo la empresa Pamplonica, que de seguro todos conoceis por su famoso chorizo.
Pues bien, esta empresa, que disfrutaba de una posición envidiable en el mercado de los embutidos y ganaba auténticas salvajadas de dinero cayó en manos de un holding que de la noche a la mañana se dedicó a vender todos los activos físicos de que disponía. Vendió naves, almacenes, líneas de distribución, etc. que eran propiedad de esa empresa y que estaban amortizados desde hacía años, por lo que salían casi gratis y las sustituyó por otras alquiladas a terceras empresas, también pertenecientes al mismo holding a precio de oro. En definitiva, los beneficios procedentes de Pamplonica se desviaron íntegramente a una complicada maraña de empresas, muchas de ellas fantasma, donde el dinero desaparecía en oscuros vericuetos financieros y nadie sabía a dónde iba a parar.

Esta política puso la fábrica al borde de la quiebra, disparó sus gastos y por tanto redujo su competitividad al no poder mantener precios bajos en sus productos, vio su mercado reducido por la competencia, cómo empezaban a aparecer deudas con sus proveedores y finalmente la dirección del holding decidió declararla inviable y cerrarla.

Esta es la crónica de una empresa boyante con cientos de trabajadores que en muy poco tiempo pasó de tener un presente y un futuro brillantes a caer al pozo de la miseria por haber caído en manos de especuladores sin escrúpulos.

Y casos como éste, a miles.
La parte buena de la noticia es que un grupo de trabajadores se constituyó en cooperativa, compró lo que quedaba de la empresa y más o menos salieron adelante con más dificultades que otra cosa.

Por eso yo sé que no se puede meter en el mismo saco a todos los empresarios. Pero también sé qué tipo de empresarios son los que tienen la sartén por el mango. No creo que vea nunca a un frutero, el dueño de un taller de reparación de coches o un camionero de presidente de la CEOE. Me parece que hay una gran diferencia entre un broker de la bolsa que no deja de ser un parásito especulador que no crea ningún tipo de bien de consumo y el agricultor que coge su tractor a las cuatro de la mañana y se va al campo con los tres rumanos que ha contratado y que nos da de comer. No sé si me explico.

[ahorso]

Pues menos mal que no sabes si te explicas o no.

Mejor ejemplo y mejor expuesto, imposible. Gracias.

[Peto]

Sí, y en condiciones normales es lo que haría. Sin embargo estas no lo son. EL trabajador que está de baja estaba en ERE, pero fuera, es decir, se había solicitado un ERE y solo entraba si bajaba el trabajo, con lo que no ha perdido un solo día de trabajo desde abril del año pasado. Si le sustituyo con un eventual en contrato de sustitución y se me cae el trabajo, no puedo meter al eventual en el ERE, le tengo que pagar por quedarse en casa. Y a estas alturas ya no puedo hacer esas cosas. Ya no nos queda chicha. El año pasado estuvimos parados dos meses y medio. Este año no hemos parado ningún día, pero eso no es predecible. Ha cuadrado bien. Si yo hubiera metido a alguien y se me queda en casa dos meses cobrando, mientras además pago por el que está de baja... es un riesgo que no puedo correr, luego he de renunciar a contratar. Ahora, que tengo dos meses de trabajo seguro, trabajo bueno, pero con plazo de terminación, estoy obligado a meter a alguien o lo pierdo.

Lo que complica esto es que no encuentro gente en el INEM que me reúna el perfil necesario. Esto me obliga a apostar más fuerte cogiendo a alguien de otra empresa y mi compromiso con esa persona, unido a la legislación vigente, hace que esa apuesta tenga una posibilidad de resultar catastrófica. Yo no creo que se vaya a dar, si no, no me metería, pero la posibilidad está ahí.

Dicen que la clave para llevar bien una empresa no radica en tomar siempre las mejores decisiones, radica en evitar las peores. Esta es la primera vez que tomo una decisión que puede ser ambas al mismo tiempo. Y eso estresa que no veas. Los próximos 6-8 meses vamos a andar con el culo al aire. Si salvamos el año, cosa en la que confía, el que viene ya se verá.