Papel no, papel si ¿?

[Chintán]

Hace no mucho, Gipuzkoa era un territorio montañoso cubierto de bosque autóctono. Hoy en día el 60% de la masa forestal gipuzkoana es pino. Cómo lo odio. Y encima hay que estar contento porque es pino y no eucalipto. Aquí decimos Bota piñua ta altza pagua (derriba el pino y planta hayas). Con lo que molan los hayedos...

Totalmente de acuerdo Tenemos por fortuna unos cuantos donde poder andar...
Hemos de reconocer que somos generación papel y que tal y como se ha comentado por aquí, no seremos nosotros los que lo veremos desaparecer. Y en fin, decir que hay que consumir papel porque sino no van a plantar más árboles, es una afirmación para estudio psicológico

[Liberyd]

Con lo que molan los hayedos...

Los hayedos son los bosques de las hadas y de los gnomos. Las hayas aportan, además de belleza sin más, gran parte de las leyendas que conforman nuestro pasado. ¡Qué pena que pormi tierra el más cercano esté en Guadalajara, lejos, lejos, lejos.

Es lo que tiene la Mancha, mejor dicho, es lo que no tiene: árboles.
Pero tiene otras especies vegetales muy interesantes ¿verdad?

[Melkiades]

[Melkiades]

Tendré que invitar a Liberyd a un vinito de Valdepeñas para que vea lo que es bueno. O a unas tostaditas con rico aceite de oliva...

[Liberyd]

Uno de los muchos argumentos a favor de los lectores electrónicos es la disminución del uso de papel con la consiguiente salvación de miles de árboles. Un argumento sin duda ecológico, pero hoy leía el siguiente argumento: "El consumo de papel garantiza el crecimiento de la masa forestal, que es la mejor vía para combatir el efecto de las emisiones de CO2. Usa el papel para reducir tu pisada en la conatminación".

No se que pensar... Por un lado la demanda de papel garantiza que crezca la masa forestal (aunque sea por motivos puramente de interés económico) y esta ayuda a contrarrestar el exeso de CO2 de la atmosfera y por otro lado, el papel puede significar la tala de arboles no cultivados exprofeso y afecte al medio ambiente al reducir la posibilidad de combatir el co2, desforestación....

¿donde está la verdad? Un buen ecologista ¿que debe defender? ¿la industria sustitutiva del papel ¿no será mas contaminate y encima no habrá arboles para contrarrestarla?

Estoy hecho un lio. ¿que opinais?

Aunque sea lo que sea, a los ebooks ya no renuncio

A mí me recuerda a aquella campaña que hicieron los productores de azúcar hace unos años, que venía a decir que hay que consumir azúcar blanco porque es necesario para el funcionamiento del cerebro. Verdades a medias, para seguir manteniendo su negocio. Supongo que el argumento que mencionas lo habrán lanzado los fabricantes de papel.

Por cierto, que en una ocasión leí un librito (algo conspiranoico, es cierto) sobre que sería mucho más rentable la producción de papel a partir del cáñamo, pero como cierto magnate de la prensa norteamericana también era propietario de no sé cuantísimos bosques productores de papel, y no le interesaba la competencia, usó toda su influencia para que se prohibieran las plantaciones de cáñamo, con la excusa de que también se utiliza para producir droga. No sé hasta qué punto será cierta la historia, pero es bastante interesante.

[Liberyd]

Tendré que invitar a Liberyd a un vinito de Valdepeñas para que vea lo que es bueno. O a unas tostaditas con rico aceite de oliva...

¡Ñam, ñam! A estas horas se me hace la boca agua, muchas gracias.

No te olvides de añadir un delicioso queso manchego, que aunque no sea un producto vegetal, las ovejas se alimentan de hierba.

Y ya sé lo bueno que es el vinito de Valdepeñas. Soy manchega por parte de padre...

[hedera]

Yo considero bastante improbable que el descenso del uso del papel conlleve el descenso de repoblaciones forestales. En todo caso, como se comentaba más arriba podría ser que cambiara la especie con la que repoblar, que sería muy positivo, pero nunca que se dejase de repoblar.

Es cierto que en el monte hay mucho interés económico, pero ese interés no es únicamente por la pasta de celulosa, que por otra parte, se seguirá fabricando para mil usos diferentes al papel convencional. Hay otros muchos intereses económicos en un monte. La madera se usa para otras muchas cosas, y no solo se saca madera de un monte. Si no hay árboles, no hay monte. Si no hay monte no hay caza, ni pesca. Si no hay vegetación mayor, la vegetación menor no puede vivir, las especies animales se extinguirían... en fin, yo creo que ya llevamos alguna que otra lección aprendida en esos temas, y confío en que cada vez la especie humena sea menos gilipollas al respecto, aunque quizás yo sea demasiado optimista.

Yo tuve un profesor (de Dasometría) que el primer día de clase, su primera frase fue: "Un monte no está ahí para hacer bonito". En un primer momento me chocó la dureza de esas palabras, pero acabé pensando como él. Un monte está ahí para que lo aprovechemos, para que lo explotemos, pero siempre de una manera consciente y racional. Y yo espero que poco a poco se llegue a ello. Quiero pensar que en España las cosas están cambiando, creo que ya no se repuebla indiscriminadamente con eucalipto o con pino radiata, o al menos, cada vez menos, y creo que sí que existe una iniciativa de recuperar nuestros bosques autóctonos, aunque es realmente complicado cuando te topas de cara con la pasta, y no me refiero a la de papel precisamente.

[Pip]

No es por romper la bella imagen ecologista de defensores de bosques y tal que estamos dando aquí pero, la verdad, si cada día abundan menos los robledales, si las hayas y los nogales empiezan a escasear etc. será culpa de la producción de muebles o de cualquier otra cosa pero no del papel, al menos en España (ni en Inglaterra, ni Italia, ni muchos otros países consumidores de libros).

Me explico con la estadística: España durante los años 90 produjo anualmente una media de 600.000 toneladas de pasta de papel. Parece una burrada pero en cambio produjo casi seis millones de toneladas de papel (5.598.000 exactamente, para que el diablo no se ría de mi exageración). ¿Cómo es posible producir casi diez veces más? Sencillamente, porque el 90% del papel que se produce en España se fabrica con pasta comprada a Finlandia o Canadá, que aprovechan sus enormes en zonas árticas despobladas para mantener una producción boscosa sostenible y renovable. Del mismo modo, Inglaterra produjo solo el 11% de la pasta necesaria para el papel que produjo, el resto lo importó; Italia algo menos del 8%; etc…

Actualmente, debido al aumento de la conciencia ecológica (y a los mejores precios y calidad, todo hay que decirlo) la tendencia es a producir cada vez menos pasta nacional y comprársela estos países productores. Eso sí, nos siguen quedando un montón de fábricas de papel que contaminan lo suyo, pero esa es otra historia…

[surquizu]

En un reciente viaje a Tenerife, haciendo una excursión, el guía (claramente ecologista) se quejaba de la abundante flora que se había importado para aumentar los rendimientos de los cultivos y lo malo para los hábitats autoctonos que estaba significando.
Un rato después, explicaba que el Pino Canario es una especie única que se caracteriza por su dureza y por ser ignifugo y estaba muy orgulloso de las exportaciones de esos pinos y la contribución que hacía esta especie canaria para mantener la masa forestal en lugares de alto riesgo de incendio al salvaguardarla de estos incendios, a la postre, inevitables hoy día.
¿es mejor la masa forestal autoctona quemada o la masa forestal importada pero el bosque vivo?

Quza mi cerebro de mosquito no da para mas, pero cada vez me es mas complicado ser ecologicamente coherente si no tengo claro que es lo mejor y mas adecuado medioambientalmente hablando.

[Peto]

Tendré que invitar a Liberyd a un vinito de Valdepeñas para que vea lo que es bueno. O a unas tostaditas con rico aceite de oliva...

Uno de mis vecunos de encima es de Valdepeñas. Allá que se van todos los veranos a pasar calor. Luego se vuelven aquí a que les llueva encima.