"Transcripción" en imagen de la Sábana Santa.

[Peto]

Buenoo, la que se puede liar.

Vamos a ver: Ajaxleon ha planteado sus ideas con todo el respeto, en mi opinión se merece respuestas planteadas en el mismo tono.

Yo no soy creyente. No me gusta la iglesia. No me gusta la actual, imaginad la pasada. Ahora voy a intentar explicar las razones, dado que esto no es una fobia y voy a tratar de huir de algunos tópicos. Otros son ineludibles.

No puedo aceptar el tono victimista que adoptas, Ajax, porque no es coherente con la realidad. La iglesia siempre ha dominado a la gente desde arriba, desde el poder. Los católicos han impuesto su moral en este país y en otros durante siglos. En este, hasta los años 70, que es anteayer. Todo el poder que la iglesia ha perdido le ha sido arrebatado. No lo ha dejado ir. Se ha resistido y se sigue resistiendo.

De la iglesia en el pasado antiguo ni me molesto. Para eso están los libros de historia. De la España de la posguerra tampoco quiero hablar. No la he vivido. Prefiero ceñirme al pasado más reciente, que es del que te quejas, estos tiempos en los que parece que ser católico está mal.

Hoy en día, en este país mayoritariamente católico, pero regido por un estado laico (o aconfesional, que viene a querer decir que ninguna religión es un factor en las decisiones), la iglesia no deja de inmiscuirse en los asuntos de estado. Yo no veo mal que la iglesia guíe a sus seguidores en las iglesias, en misa, y que luego esta gente vote, según su criterio, pero no puedo aceptar que, directamente, como institución, intente influir en las decisiones de cualquier gobierno elegido democráticamente. Y es algo que ocurre continuamente.

Por ejemplo, el divorcio: La iglesia se opuso. Hasta que la muerte nos separe. Pues los católicos ya saben a qué atenerse. Oponerse a una ley del divorcio que afecta a todos es intentar influir en las libertades de la gente católica y la no católica. Y no se cortaron un pelo. Aborto, matrimonio homosexual...

Veras, algo que nos molesta profundamente a los no creyentes es que la iglesia nos tome por niños, que no nos deje elegir lo que está bien y lo que no. Yo tengo mi opinión personal respecto a muchas cosas en las que puedo coincidir con la iglesia o no, pero no necesito que la iglesia me diga lo que tengo que pensar, lo que es correcto. De hecho me ofende profundamente que lo intente continuamente y que intente utilizar su influencia para arrebatarme determinadas decisiones y libertades en la medida de sus posibilidades. Yo no me he casado por la iglesia. No me voy a divorciar, si ocurre, por la iglesia. No sé por qué la iglesia tiene que pintar algo en un asunto tan privado como ese e intentar conseguir que yo (o mi mujer) no pueda separarme legalmente y buscar otra pareja si no nos arreglamos.

En ese sentido, yo no veo a la iglesia como un lobo con piel de cordero. La veo como un lobo. Gente como Rouco o Martínez Camino os hace un flaco favor.

Por otro lado, por supuesto que hay un montón de cosas buenas que la iglesia hace, pero no se pueden meter en un lote con las otras. Es como si mi hijo es muy ordenado y hace muy bien los deberes y cuida de su hermano, pero en la escuela le parte la cara a todos los niños más débiles que él. Son cosas separadas. Una mano no lava la otra.

Después está la fe. Yo no discuto temas de fe porque la fe no se discute con la razón. Se tiene o no y punto. El que la tenga, que la conserve. El que no la tenga, se buscará su camino y sus respuestas. Sin embargo, intentar imponer una fe, cualquiera, es tan inaceptable como imponer su ausencia. Y en eso nos diferenciamos: Los no creyentes creemos que un católico tiene derecho a hacer lo que le parezca correcto. Las instituciones católicas tratan de evitar que los no creyentes actuemos según el mismo criterio, intentando que actuemos según lo que a ellos les parece correcto.

En cuanto a lo que ha durado el cristianismo, más duraron los faraones egipcios o el imperio chino. Deberíamos volver al absolutismo por su garantía de longevidad? Eso no es un factor. Además, si fuera así, habría que elegir el judaísmo, no?

La educación de los hijos... yo vengo de una educación mixta. Laica-religiosa-laica. Cada una con sus defectos y virtudes. Puedo decir que en la laica tenía opción de estudiar el catecismo, pero en la religiosa estaba obligado a ir a misa del colegio 2-3 veces al año (y pasaban lista), y a rezar en algunas clases. Yo iba a escuela religiosa por motivos totalmente ajenos a la religión y para ello tenía que pasar por el aro. Si quieres ir a ese tipo de escuelas ya sabes lo que hay. No dice mucho de su tolerancia. Te intentan adoctrinar igual. Tú no crees en dios, pero reza.

Mis hijos posiblemente pasen por exactamente la misma escuela y probablemente tengan que ir a misa y rezar en algunas clases sin estar ni siquiera bautizados. Y será porque en la etapa de lo que antes era BUP y COU es la mejor opción que tengo, dado que el instituto del pueblo es un desastre. Sin embargo, por ahora, van a una escuela laica.

Yo puedo entender que a los católicos (pongo católicos, no cristianos) os fastidie el paquete que la gente no creyente le tiene a la iglesia católica, pero no podéis sorprenderos cuando la iglesia, como institución, no hace más que meternos el dedo en el ojo.

Nos iría mucho mejor entre nosotros si la iglesia no fuera, volviendo al ejemplo, contra la ley del divorcio, sino que dijera en misa que divorciarse es un pecado capital, lo mismo que abortar o casarse con personas del mismo sexo. Y que los católicos se apliquen el cuento, aunque para los no católicos sea legal. Si es que, además, tiene mucho más mérito no hacer algo por tu propia convicción, moral o ética, que no hacerlo porque esté prohibido.

Y como pequeña maldad añadiría que también le iría mejor si en todas estas cosas no hiciera excepciones con los ricos y poderosos. Lo que tendría que pensar la iglesia es cuánta gente católica se divorcia, es decir, pasa de ellos, y cuánta gente católica no se divorcia, traga y se amarga la vida por esa doctrina anacrónica e injusta que la iglesia les impone. La iglesia debería empezar a hacer algo de autocrítica de la de verdad, mostrar algo de humildad de la de verdad y pegar un golpe de timón antes de que las iglesias se le llenen de espacio. Todo esto, como no-miembro, no es asunto que me ataña. Sin embargo, como la iglesia está continuamente metiéndose en mi vida, me permito este exceso.

Por lo demás, yo tengo amigos y familia religiosos practicantes, no practicantes, agnósticos, ateos y anticlericales. Me gusta discutir con todos

En fin, mi punto de vista. Espero no haberte ofendido con mis comentarios. Mi única intención es hacerme entender.

[Liberyd]

Peto, te aplaudiría en "voz alta" ahora mismo, si no estuviera en la oficina. Pero ahí van mis aplausos virtuales . Has expresado mi pensamiento mucho mejor de lo que lo habría hecho yo.

[ajaxleon]

Hola,

Ante todo debate que no discusión y menos en semana santa.

Mi mujer me comenta que para ella es muy dificil entender como de temas tan importantes para la convivencia se puede hablar a traves de seudónimos con personas a las que no conoces directa y personalmente, por medio de un teclado y una pantalla.Ella cree que esto es imposible sin un contacto directo con un café (o Nespresso, creo que dicen así) por delante y mucha buena fe para plantear un debate y no una discusión, porque no se trata de vencer ni de convencer, esos fueron otros tiempos ( y tienes razón) sino de que se revisen cosas que por comunes en nuestra vida a veces le damos una interpretación equivocada y por ello nos enfrentamos.

Respeto la opinión de Guillermo pero no la comparto, obviamente, pero me preocupa mucho más la tuya porque has manifestado cosas en las que tienes mucha razón, y en particular hay una cosa que es preocupante porque es muy, muy, pero que muy importante y es que la "mejor oferta" para tu hijo es un Colegio Católico cuando tu creencia es sino "anti" al menos "beligerante".

El resto de lo que comentas podemos hablarlo en otro momento pero de entrada quiero sugerirte que, por favor, recapacites sobre el tema del Colegio Católico por una simple cuestión:
El ideario moral del Colegio SIEMPRE debe ir en conjunción con el ideario moral de los padres.
Esta es una cuestión "sine qua non", no negociable y si el colegio no te lo plantea es un mal colegio y punto, huye de él, católico o lo que diga que es.
Puesto que se nos denomina intolerantes, ¿te imaginas a un judío llevando a un Colegio Nazi a su hijo porque es un "buen Colegio académico"?.

No tiene sentido, y es totalmente cotraproducente para lo más importante para ti (tu hijo) que tú le digas una cosa en casa y le digan otra en el Colegio, porque si el Colegio es bueno le DEBEN enseñar la moral y no precisamente una cualquiera, sino la moral cristiana y es un sinsentido absoluto que se le enseñen unas normas básicas para entender la vida como un cristiano y luego en casa se las tiren sus padres, eso le va a crear y te va a crear un montón de problemas, con el chico, con el Colegio y con los amigos del chaval.Por eso te sugiero, por favor, que te lo replantees.

Mi opción personal al plantearnos la disyuntiva acerca del tipo de Colegio fue la de un Colegio coherente con nuestra forma de pensar y donde les dieran una buena formación moral cristiana y católica, por lo que fue un problema distinto ya que o bien vivíamos cerca del trabajo o bien cerca de los Colegios, finalmente optamos por esta segunda opción para que vivieran cerca de sus amigos y por las tardes pudieran jugar con los compañeros de clase ya que, en Madrid, en la calle es imposible hoy día.
Tratamos de que el conjunto sea lo más coherente posible pero sin meter a los niños en una probeta, es decir reciben unas normas de moral en casa y en el Colegio que son coherentes y juegan con chavales normales con una educación moral más o menos similar.¿Cual es el objetivo? que lo que sus padres entendemos como normas de vida las perciban perfectamente, sin peligro que tomen sus propias decisiones en sus propias vidas, que tengan una buena base de partida.

Personalmente, lo ejemplifico comentándoles que durante un periodo de la vida les llevo por el camino que entiendo que es mejor para ellos y directamente de la mano, durante otro periodo ellos me acompañan pero sin cogerse de mi mano y luego deben llegar a un punto en el que ellos deciden libremente si van a seguir por mi camino (más o menos cerca de mi) o toman su propio camino, en ejercicio de su libertad.En mi opinión, hay un periodo en el que los padres somos los consejeros delegados de la empresa, otro en el que somos compañeros del Comité de Dirección y otro en el que debemos ser asesores.

En cuanto al resto, como no quiero crear ladrillos, no voy a contraponer tus puntos sino que intentaré expresar, lo mejor posible, lo que los cristianos pensamos de los puntos que tú comentas y que son más o menos los mismos que yo he compartido durante mucho tiempo de mi vida.

No obstante, recalco que, por favor, te plantees no centrar la educación en el valor académico de un Colegio Católico o no. Céntralo en el modelo de persona que quieres formar, es preferible mil veces que siga en un buen Colegio Laico con una buena formación académica y le inculquéis vosotros la educación moral a que se produzcan enfrentamientos entre Colegio y Padres. Si el Colegio Católico no te plantea este tema, directamente vete de allí, porque esos son unos mandrias que lían a cualquiera Católico o no. Tu hijo les importa directamente un pimiento o tienen un concepto erróneo de educación católica y le van a inculcar lo que tú menos aprecias y, encima, de mala forma.
La prueba del algodón de un buen Colegio Católico es el interés en los padres, si no practicáis, ni creéis deberían rechazarte al chaval.Por el bien de todos.A mi es lo primero que me preguntaron y tengo amigos a los que han rechazado a sus hijos por esa razón con el consiguiente mosqueo inicial de los padres.
Es como dice el chiste: "Si me tiene que dar, por lo menos que lo haga un profesional".
Seguiremos hablando de laico y aconfesional y de los otros puntos,...etc..porque eso es lo que más nos está liando a todos y nos lleva a enfrentamientos, en mi opinión, sin sentido, sobre todo porque la máquina educativa ha tenido los mismos problemas que la Iglesia en su conjunto antes del vaticano II y hemos formado parte de una generación (o varias) con una información básica mala o al menos muy insuficiente, ojo que el primero he sido yo.

[hedera]

Totalmente de acuerdo Peto. No podría haber expresado mejor mi opinión al respecto, tanto de la religión (o religiones, en general), como de la iglesia.

La prepotencia de la iglesia es tal que no permite que sus fieles abandonen sus filas. En este país, al menos, lo de apostatar es una labor prácticamente imposible hoy en día. Si eso no es una falta absoluta de libertad de decisión y una muestra de autoritarismo, que baje dios y lo vea.

[cathermac]

Coincido al 100 % con peto.
Y mas aun porque yo tambien tuve que ir a un colegio católico porque en mi barrio no habia ninguno público. Y creo que fue alli donde se reforzó mi fe: dejé de creer en la iglesia.
Lo de predicar con el ejemplo era algo que no había así que me parecía insoportable que me dijeran que no podía hacer ciertas cosas o que era pecado ciertas otras cuando por la puerta de detrás se quitaban el habito y lo hacían ellas (visto con mis ojitos de 10 años y los de mi madre que aun lo comenta por mi madre cada vez que alguien habla de iglesia)

En las pequeñas esferas a veces no es así: tengo una tía política monja (y por si fuera poco de la misma orden que las monjitas de mi cole). Y si algo puedo decir de ella es que jamas se ha metido en mi vida ni en la de su sobrino (mi marido). Y como muestra diré que me dejaron dormir en su convento cuando fuimos a verla sin estar casados. Simplemente entendió que no debe meterse en lo que no la llaman y que era nuestra elección. Y también lo entendieron las monjas que vivian allí y que siempre me han tratado genial cuando he ido. Cuando me casé me regalaron una cristaleria... Y eso que me casé por lo civil.

Sobre el tema del colegio os plantearé un caso: en el colegio de las adoratrices de guadalajara (al que una amiga lleva a las niñas) asiste una niña arabe que lleva pañuelo (chador si no me equivoco) y está exenta de las clases de religión. ¿Como? no lo hemos entendido pero está claro que va allí porque es la mejor opción y porque es un colegio privado. Y quien paga manda... Ahí se superpone la necesidad de uso de una buena educación sobre la religión. Y por desgracia hoy en día es así en muchos casos. ¿que las ideas de los padres han de converger con la del colegio y la educación que se les da? Cierto, pero prima mas elegir la mejor educación, no?

[rfog]

Estoy hirviendo por dentro. Estoy que rabio. Estoy que exploto. Lo que os salva es que ni es el lugar ni el contexto ni nada de nada adecuado, y lo que tengo que expresar ocuparía un libro entero...

No sabéis cómo me revienta, pero me revienta de veras, eso de "respetarnos" de la gente que cree en la religión. El respeto termina cuando se suspende una procesión atea el mismo día en que se produce una religiosa, el respeto termina cuando un cura abusa de un niño y se hace la vista gorda, el respeto termina cuando la religión dice que los homosexuales son aberraciones (o lo que quiera que digan). Y eso sólo hablando del ahora. Si nos ponemos a hablar del antes...

¿Qué pasa, que ellos pueden decir que son buenos, que la religión es buena, etc,etc, pero yo no puedo decir que la religión es mala y que me parece una tontería? ¿Dónde está la igualdad y el respeto? ¿En que ellos sí que pueden y yo no?

¿Eres malo por ser ateo redomado? Se ve que para los religiosos sí. Pero resulta que yo soy ateo, pero ateo "fuerte". Y sin embargo no voy violando niños (ellos sí), ni apoyando estados totalitarios y represivos (ellos sí), ni me escudo en un artículo de una ley inyectada por ellos para hacer eso mismo.

A ver dónde está el respeto. Mi opinión sobre las religiones en el mundo, pero sobre todo la católica: son una panda de asesinos y vividores, que intentan encumbrarse y dominar al mundo en base a unas tonterías increíblemente estúpidas y sin sentido, subyugando el espíritu libre de las personas e interponiendo una serie de reglas a cual más antinatural y aberrante.

[Faisanes]

Hola,

Ante todo debate que no discusión y menos en semana santa.

Mi mujer me comenta que para ella es muy dificil entender como de temas tan importantes para la convivencia se puede hablar a traves de seudónimos con personas a las que no conoces directa y personalmente, por medio de un teclado y una pantalla.Ella cree que esto es imposible sin un contacto directo con un café (o Nespresso, creo que dicen así) por delante y mucha buena fe para plantear un debate y no una discusión, porque no se trata de vencer ni de convencer, esos fueron otros tiempos ( y tienes razón) sino de que se revisen cosas que por comunes en nuestra vida a veces le damos una interpretación equivocada y por ello nos enfrentamos.

Respeto la opinión de Guillermo pero no la comparto, obviamente, pero me preocupa mucho más la tuya porque has manifestado cosas en las que tienes mucha razón, y en particular hay una cosa que es preocupante porque es muy, muy, pero que muy importante y es que la "mejor oferta" para tu hijo es un Colegio Católico cuando tu creencia es sino "anti" al menos "beligerante".

El resto de lo que comentas podemos hablarlo en otro momento pero de entrada quiero sugerirte que, por favor, recapacites sobre el tema del Colegio Católico por una simple cuestión:
El ideario moral del Colegio SIEMPRE debe ir en conjunción con el ideario moral de los padres.
Esta es una cuestión "sine qua non", no negociable y si el colegio no te lo plantea es un mal colegio y punto, huye de él, católico o lo que diga que es.
Puesto que se nos denomina intolerantes, ¿te imaginas a un judío llevando a un Colegio Nazi a su hijo porque es un "buen Colegio académico"?.

No tiene sentido, y es totalmente cotraproducente para lo más importante para ti (tu hijo) que tú le digas una cosa en casa y le digan otra en el Colegio, porque si el Colegio es bueno le DEBEN enseñar la moral y no precisamente una cualquiera, sino la moral cristiana y es un sinsentido absoluto que se le enseñen unas normas básicas para entender la vida como un cristiano y luego en casa se las tiren sus padres, eso le va a crear y te va a crear un montón de problemas, con el chico, con el Colegio y con los amigos del chaval.Por eso te sugiero, por favor, que te lo replantees.

Mi opción personal al plantearnos la disyuntiva acerca del tipo de Colegio fue la de un Colegio coherente con nuestra forma de pensar y donde les dieran una buena formación moral cristiana y católica, por lo que fue un problema distinto ya que o bien vivíamos cerca del trabajo o bien cerca de los Colegios, finalmente optamos por esta segunda opción para que vivieran cerca de sus amigos y por las tardes pudieran jugar con los compañeros de clase ya que, en Madrid, en la calle es imposible hoy día.
Tratamos de que el conjunto sea lo más coherente posible pero sin meter a los niños en una probeta, es decir reciben unas normas de moral en casa y en el Colegio que son coherentes y juegan con chavales normales con una educación moral más o menos similar.¿Cual es el objetivo? que lo que sus padres entendemos como normas de vida las perciban perfectamente, sin peligro que tomen sus propias decisiones en sus propias vidas, que tengan una buena base de partida.

Personalmente, lo ejemplifico comentándoles que durante un periodo de la vida les llevo por el camino que entiendo que es mejor para ellos y directamente de la mano, durante otro periodo ellos me acompañan pero sin cogerse de mi mano y luego deben llegar a un punto en el que ellos deciden libremente si van a seguir por mi camino (más o menos cerca de mi) o toman su propio camino, en ejercicio de su libertad.En mi opinión, hay un periodo en el que los padres somos los consejeros delegados de la empresa, otro en el que somos compañeros del Comité de Dirección y otro en el que debemos ser asesores.

En cuanto al resto, como no quiero crear ladrillos, no voy a contraponer tus puntos sino que intentaré expresar, lo mejor posible, lo que los cristianos pensamos de los puntos que tú comentas y que son más o menos los mismos que yo he compartido durante mucho tiempo de mi vida.

No obstante, recalco que, por favor, te plantees no centrar la educación en el valor académico de un Colegio Católico o no. Céntralo en el modelo de persona que quieres formar, es preferible mil veces que siga en un buen Colegio Laico con una buena formación académica y le inculquéis vosotros la educación moral a que se produzcan enfrentamientos entre Colegio y Padres. Si el Colegio Católico no te plantea este tema, directamente vete de allí, porque esos son unos mandrias que lían a cualquiera Católico o no. Tu hijo les importa directamente un pimiento o tienen un concepto erróneo de educación católica y le van a inculcar lo que tú menos aprecias y, encima, de mala forma.
La prueba del algodón de un buen Colegio Católico es el interés en los padres, si no practicáis, ni creéis deberían rechazarte al chaval.Por el bien de todos.A mi es lo primero que me preguntaron y tengo amigos a los que han rechazado a sus hijos por esa razón con el consiguiente mosqueo inicial de los padres.
Es como dice el chiste: "Si me tiene que dar, por lo menos que lo haga un profesional".
Seguiremos hablando de laico y aconfesional y de los otros puntos,...etc..porque eso es lo que más nos está liando a todos y nos lleva a enfrentamientos, en mi opinión, sin sentido, sobre todo porque la máquina educativa ha tenido los mismos problemas que la Iglesia en su conjunto antes del vaticano II y hemos formado parte de una generación (o varias) con una información básica mala o al menos muy insuficiente, ojo que el primero he sido yo.

Ajax: Eres buena gente, no hay más que leerte. Me recuerdas a personajes como Miret Magdalena, incluso Teilhard de Chardin (éste, luchó incluso por unir la teoría de la evolución con la Biblia judeocristiana; trabajo se impuso, sí), y tantos otros (gente del común, cristianos de a pie) que trataron de o lograron o logran conjuntar su fe con los tiempos modernos, sin alharacas y mucho menos imposiciones o intransigencias. Es curioso, pero la gente maja que conozco, o bien son aconfesionales, ateos declarados, o creyentes en alguna religión... De algunos, sé sobre sus convicciones (uno de ellos y su pareja, tienen cargos en la cosa budista en España); de otros, ni sé ni me importa en qué creen o si creen en algo divino o no... Siempre ha habido religiones, siempre; ahí tienes a los egipcios antiguos, en cuya sociedad, la casta sacerdotal era tan poderosa o más que la faraónica... Luego de siglos y siglos de tanto poder, ¿quién les iba a decir que acabarían desapareciendo, quedando sólo recuerdo de ellos en inscripciones en paredes, estatuas y demás? Hoy en día, hay aún mucho de eso(*), en países fundamentalistas; la novedad es que, en nuestro mundo occidental, ya no es obligatorio o imprescindible, el creer o decir que se cree en esto o aquello... Y lo peor, en mi opinión, es que no sé si ahora estamos (los occidentales) mejor o peor que antes. Desde luego que, insisto, ya me gustaría a mí creer, ya.

(*) Desaparecer, las religiones hoy en boga, no van a hacerlo, seguro que no. Las piezas en el tablero, están y se quedarán más o menos en sus posiciones, hasta que esto se acabe. Eso del nacimiento, ascenso y declive de estados o ideas, es ya cosa del pasado... Estamos casi en el no moverse nadie demasiado, para salir en la foto. Y cuando alguno se mueve, por un estremecimiento, un impulso patriótico o económico, la lía, bien; y nos acerca un tanto más al cada vez más posible holocausto general, total... Hace un movimiento en la partida de ajedrez humana, creyendo que gana algo, pero desestabiliza un tanto el ya precario equilibrio del tablero virtual, acercándonos a la caída de caballos, reinas, alfiles y demás, aproximando el final de la partida que se inició hace ahora 10.000 ó 12.000 años. Por cada pieza que comen, se caen dos, tres o cuatro.

[garden]

Totalmente de acuerdo Peto. No podría haber expresado mejor mi opinión al respecto, tanto de la religión (o religiones, en general), como de la iglesia.

La prepotencia de la iglesia es tal que no permite que sus fieles abandonen sus filas. En este país, al menos, lo de apostatar es una labor prácticamente imposible hoy en día. Si eso no es una falta absoluta de libertad de decisión y una muestra de autoritarismo, que baje dios y lo vea.

Confirmo totalmente lo que dice Hedera. No solo son prepotentes, sino agresivos.

En mi ciudad una persona muy cercana a mí se presentó en la oficina del Obispado para que le borrasen del censo católico, por llamarlo de alguna manera. Le atendió el secretario del Obispo.
La primera respuesta fue muy amable:

"Lo sentimos pero no efectuamos ese tipo de trámite".

Sigue el diálogo:

- ¿No lo hacen o no lo quieren hacer?
- No se puede hacer porque es un sacramento y como tal es imperecedero e imborrable.
- Eso es un dogma que no comparto, yo simplemente quiero que no me usen en sus censos de bautizados. Yo fui bautizado sin mi permiso.
- No está en nuestra mano, no procedemos así. El sacramento sólo lo borra la apostasía.

Y mirando fijamente a los ojos el Secretario del Obispo añadió:

"Pero piénseselo muy bien y tenga en cuenta que eso supone que va usted a pasar toda la eternidad sufriendo las calamidades en el infierno..."

Esto, aunque se tome como metáfora, acojona a cualquiera. Mira que tener que ser un diablo para dejar de ser católico... No mola ese protocolo tan "democrático". Esa persona salió pitando del Obispado. Con una frase en la cabeza : ¡Que les den...!

(Sucedió a finales del siglo XX, no en la Edad Media)


Edito:Desde septiembre de 2008 el Tribunal Supremo impide que la Iglesia deba anotar la fe de apostasía en el libro de bautizos, una sentencia que supone, de facto, la imposibilidad de apostatar, ya que vacía de contenido y soporte legal civil ese derecho.

[Liberyd]

Es una suerte que, hoy en día, se pueda escoger libremente el colegio al que llevas a tus hijos, porque hay mucha más oferta de la que había cuando yo era pequeña.

A mí me pasó como a Cathermac: acabé en un colegio de monjas porque no había donde elegir. Y, como a ella, fue allí donde me enseñaron a dejar de creer en la iglesia. Me prometí a mí misma que, si alguna vez tenía hijos, JAMÁS los llevaría a un colegio religioso, si podía evitarlo, claro.

Las monjas sostenían que si mis padres me habían matriculado en su colegio, era porque querían que yo tuviera una educación religiosa. Yo, que conocía a mis padres mejor que ellas, sabía que me habían llevado allí porque querían que yo estudiara el bachillerato en un colegio privado, no en un instituto público. Por aquel entonces, a los centros públicos iban solamente los que no podían pagarse un colegio privado. Así de sencillo. Cosas de la época...

Pero el que mis padres no sean unas personas religiosas ni lo hayan sido nunca, no quiere decir que me inculcaran preceptos contrarios a la moral cristiana. La moral cristiana no es diferente de la moral a secas. O mejor dicho, no debería serlo.

[Peto]

Hola,

Ante todo debate que no discusión y menos en semana santa.



El resto de lo que comentas podemos hablarlo en otro momento pero de entrada quiero sugerirte que, por favor, recapacites sobre el tema del Colegio Católico por una simple cuestión:
El ideario moral del Colegio SIEMPRE debe ir en conjunción con el ideario moral de los padres.
Esta es una cuestión "sine qua non", no negociable y si el colegio no te lo plantea es un mal colegio y punto, huye de él, católico o lo que diga que es.
Puesto que se nos denomina intolerantes, ¿te imaginas a un judío llevando a un Colegio Nazi a su hijo porque es un "buen Colegio académico"?.

Bah, por eso no sufras, Ajax. NO es tan fiero el león como el lopintan (EDITO: releyendo este comentario, parece un juego de palabras con tu nick. NO lo es, solo hace referencia al chiste del lopintan).

Yo fui 2 años de pre-escolar y 8 de EGB a la ikastola y ni salí hecho un etarra (comentario habitual) ni salí nacionalista (comentario habitual segundo), ni acabé hablando mal el español (comentario habitual tercero). Estoy bautizado, hice la comunión y me confirmé. Esto último por inercia, por dejar contenta a mi madre, por que la monitora era buena persona, porque me molaba una chavala de la confir, porque estaba con dos grandes amigos y echábamos unas risas (todo cierto)... El último año lo comenté con la monitora, le dije que yo no pintaba nada allí. Me dijo que siguiera adelante, con la esperanza, supongo yo, de que me sirviera de ancla. Una vez se volvió un gesto vacío, tampoco tenía importancia llevarlo a cabo. Es como que alguien te pida que jures poniendo los índices punta con punta y pasando su mano por el medio.

Lo que me enseñaron en casa, fue principalmente a tener mi propio criterio, con lo que todo lo que vi en La Salle me sirvió de mucho y en mucho sentidos, pero no afectó en nada a mi "sistema de creencias". Por tanto no me preocupa. En la escuela, laica o religiosa, va a estar expuesto a cosas que no comparto. Ya me encargaré yo de tumbarlas. Es parte de mi trabajo, ayudar a mis hijos a aprender a interpretar la información que les llega del colegio, de la calle, de la tele... Lo que sí sé es que la nota media de la selectividad de los alumnos de ese colegio supera en un punto a la de los del instituto. Y esto no es Washington DC. Tienes esas dos y FP. SI elige FP, asunto zanjado.

De todas maneras, este es un spinoff muy gordo de lo que iniciaba la charla y no me has contestado a nada de lo que he dicho como respuesta.

Lo único que te matizo es que vuelves a equivocarte en algo. Yo no soy ni anti, ni beligerante. La beligerante es la iglesia católica y toda aquella gente que, perteneciendo a ella, no protesta en las iglesias, escribiendo a los obispados, haciendo manifestaciones (por qué no?), contra la actitud de la iglesia respecto a los que no somos miembros.

Yo no soy beligerante. Solo quiero que me dejen en paz.

De hecho, solo hablo estos temas cuando me preguntan.