Resultados 1 al 7 de 7

Tema: ¿Lectura limpia? Y cara.

  1. #1
    Veteran@ en el foro Avatar de xela
    Fecha de ingreso
    13 feb, 09
    Mensajes
    1,239

    Predeterminado ¿Lectura limpia? Y cara.

    Tras el hilo que publiqué ayer, criticando a Instapaper y su cuestionable forma de convertir un artículo a texto, hoy vengo a criticar a ReadAbility.
    He estado probando durante todo el día este servicio, que antes era gratuito y que ahora han convertido en opcionalmente de pago. Obviamente, saben lo que hacen y lo que tienen, y el servicio de pago es el famoso "Read Later".

    Empezaré por el principio. La extensión que sacaron la gente de Apple en su Safari me enamoró perdidamente. ¿Leer artículos de blogs de forma limpia y simple? Así es, y funciona muy muy bien.
    Más tarde he ido encontrando alternativas para no tener que usar software de la manzana y estas han sido, en concreto:


    • iReader (extensión que emula la función de Safari, para Chrome y Firefox)
    • Instapaper (el famoso servicio que usa la gente de Kindle)
    • Read it Later (otro servicio similar)
    • ReadAbility (muy parecido a iReader en cuanto a resultados)

    Ya tenía la baba descendiendo hacía niveles inferiores cuando me decidí a probar todos, en la búsqueda de poder leer mis blogs en el Papyre sin necesidad de pesados RSS que bajan todas las noticias ni maquetaciones infernales.
    Los analizo por partes, si les parece:


    1. iReader: Magnífico, sublime, es capaz de convertir un artículo lleno de publicidad en un ebook en cuestión de segundos. ¿Por qué no lo uso? No tiene salidas a formato offline para leer en nuestros lectores. (Abstenerse sugerencias de impresoras PDF, no sirven)
    2. Instapaper: Acudan al otro hilo y descubrirán el motivo por el que un servicio que podría ser tan bueno decepciona tanto. Este es lo inverso a iReader. Grandes opciones Offline (Kindle, Android, impresión en papel...) pero un muy lamentable patrón de conversión. Se deja por todos lados resquicios de formularios, publicidad y comentarios.
    3. Read it Later: Otro intento fallido, al estilo Instapaper. Iguales defectos. Un potente sistema de gestión a través de plataformas Android venido a menos por patrones de maquetación algo deficientes. Este, además, es mucho más lioso a la hora de transferir los artículos al dispositivo portatil.
    4. ReadAbility: La salvación, el "Mesías". Este servicio une lo grandioso de iReader e Instapaper. La maquetación PERFECTA, con mayúsculas con la facilidad de lectura offline. Pero no es oro todo lo que reluce. El servicio de lectura limpia online es gratis, como no podía ser menos. El servicio de lectura y maquetación offline en nuestros aparatos...5$ mensuales.


    Llegados a este punto, habrá los que como yo, se encuentren interesados en pagar. Pero no, no lo voy a hacer. 5$ mensuales es un robo a mano armada, por un servicio que ya hemos visto es posible con pocos recursos pero que da la casualidad que solamente estos señores lo llevan a cabo correctamente.
    En teoría, de esos dólares, un porcentaje va a los sitios que uno lea, si están inscritos en ReadAbility, claro. Me suena a pitorreo.

    En definitiva, expongo mi frustración y ya de paso, si alguien posee la panacea de esto, podría ser tan amable de compartirla.

    PD: He probado, eso sí, por encima, los servicios y lectores RSS, que antes comenté que eran bastante pesados. La razón es que ninguno me permite descargar noticias individuales y maquetarlas juntas en un archivo (ya sea HTML, EPUB o PDF). Además de que, volviendo a lo mismo, la lectura no es tan limpia.

  2. Los Siguientes 3 Usuarios Agradecieron a xela por Este Mensaje:


  3. #2
    Veteran@ en el foro Avatar de johansolo
    Fecha de ingreso
    17 abr, 08
    Ubicación
    Irún, Guipúzcoa
    Mensajes
    1,507

    Predeterminado Re: ¿Lectura limpia? Y cara.

    Yo suelo usar el feeds2fb2. http://code.google.com/p/feeds2fb2/

    Eso sí, el fichero resultante solo se puede leer bien en coolreader porque solo hace una captura de los rss y no lo convierte en código fb2 estándar.

    La mayoría de los rss se ven bastante, aunque el código interno puede ser un poco pesadillesco.

  4. El Siguiente Usuario Agradeció a johansolo Por Este Mensaje:


  5. #3
    Veteran@ en el foro Avatar de lordvetinari2
    Fecha de ingreso
    11 oct, 09
    Ubicación
    Gijón, España
    Mensajes
    642

    Predeterminado Re: ¿Lectura limpia? Y cara.

    Yo uso "Send to Kindle" desde Chrome para artículos individuales. A ti no te sirve, porque tienes un Papyre, pero quería mencionarlo porque es una maravilla. Clic desde el navegador y se te envía al Kindle. Activas el WiFi y se te descarga solo y gratis. Magia. Además, el parsing de HTML da resultados bastante limpios, aunque también falla a veces.

    Para recopilación de artículos o de relatos cortos uso Instapaper. Antes usaba Readitlater, pero tiene menos posibilidades de exportación (la versión gratuita) y el parsing deja mucho que desear. Sí, Instapaper falla, pero bastante poco en mi caso. Desde el Kindle también puedo acceder a mi cuenta de Instapaper, entrar en el artículo original y dejar que el navegador del Kindle me muestre el texto que me interesa. Como el navegador está basado en Webkit, el motor de parsing es el mismo que el de Safari.

    Desde luego, antes de tener el Kindle creía que el WiFi era una chorrada en un ebook. Ahora, con el servicio de envío de documentos de Amazon, me parece imprescindible.

    Ten en cuenta que todo este parsing de HTML, es decir, la eliminación de contenido no deseado en web, se hace mediante heurística: a ojo. Cuando la web que intentas guardar sigue estándares (y usa gestores de CMS) conocidos y es una web popular, es fácil que funcione bien. Cuando está hecha más a mano, falla más.
    Mis últimos libros leídos y puntuados en

  6. #4
    Habitual en el foro Avatar de Quest10
    Fecha de ingreso
    22 dic, 10
    Mensajes
    93

    Predeterminado Re: ¿Lectura limpia? Y cara.

    Gracias por la comparativa. Y creo que descubres algo que debiera ser evidente. Los servicios de pago obtienen mejores resultados. Yo por mi parte seguiré usando Instantpaper que para lo que yo quiero me da un resultado estupendo.

  7. #5
    Veteran@ en el foro Avatar de xela
    Fecha de ingreso
    13 feb, 09
    Mensajes
    1,239

    Predeterminado Re: ¿Lectura limpia? Y cara.

    Cita Iniciado por lordvetinari2 Ver mensaje

    Ten en cuenta que todo este parsing de HTML, es decir, la eliminación de contenido no deseado en web, se hace mediante heurística: a ojo. Cuando la web que intentas guardar sigue estándares (y usa gestores de CMS) conocidos y es una web popular, es fácil que funcione bien. Cuando está hecha más a mano, falla más.

    Ahí he de darte la razón, aunque el resultado no sea 100% en ninguna, es cierto que en Blogger por ejemplo o en Wordpress, se comporta algo mejor. Pero hay mundo más allá de estos CMS (Drupal, Joomla, los PHPs y sus derivados...y todos aquellos sistemas de blogs que no son tan conocidos) y por ello me asombro de que ReadAbility se comporte perfectamente con todos ellos.

    PD: En el blog de Juan Luis Chulilla, Instapaper no me coge las imágenes en muchas entradas, ¿os pasa?

    Yo suelo usar el feeds2fb2. http://code.google.com/p/feeds2fb2/

    Eso sí, el fichero resultante solo se puede leer bien en coolreader porque solo hace una captura de los rss y no lo convierte en código fb2 estándar.

    La mayoría de los rss se ven bastante, aunque el código interno puede ser un poco pesadillesco.
    Johan, ¿permite ese lector de RSS elegir individualmente las entradas? Es una de las características que tienen o deberian tener estos sistemas que comento.
    Imagino que luego se podrá editar el código y quitar aquellas que no desees, pero si me dices que el código es pesadillesco... Además de que se pierde quizás la versatilidad de esto (también podría copiar a saco las entradas y pegar en un documento de Open Office, pero luego requiere maquetar, convertir y transferir).

    Un saludo
    Última edición por xela; 14/02/2011 a las 13:23

  8. #6
    Veteran@ en el foro Avatar de johansolo
    Fecha de ingreso
    17 abr, 08
    Ubicación
    Irún, Guipúzcoa
    Mensajes
    1,507

    Predeterminado Re: ¿Lectura limpia? Y cara.

    Cita Iniciado por xela Ver mensaje
    Johan, ¿permite ese lector de RSS elegir individualmente las entradas? Es una de las características que tienen o deberian tener estos sistemas que comento.
    No, recupera todo lo que haya en el rss. El programa usa el fichero feeds2fb2.timestamp para ver cuando fue la última vez que descargó de ese rss.

    Como parte positiva, cada entrada del rss está entre dos etiquetas de <section> </section> con lo que es bastante fácil de coger una noticia de golpe.

    Cita Iniciado por xela Ver mensaje
    Imagino que luego se podrá editar el código y quitar aquellas que no desees, pero si me dices que el código es pesadillesco... Además de que se pierde quizás la versatilidad de esto (también podría copiar a saco las entradas y pegar en un documento de Open Office, pero luego requiere maquetar, convertir y transferir).
    Bueno, el código es pesadillesco porque no convierte, solo descarga y claro yo estoy acostumbrado a un fichero fb2 bien hecho:

    Código:
    <section>
    <empty-line/>
    <title>....</title>
    <empty-line/>
    <p>....</p>
    <p>....</p>
    <p>....</p>
    <empty-line/>
    </section>
    Y lo que obtienes está:

    Código:
    <section>
    <title>....</title><p>
    .......<br/>........
    .....<br/>.....
    </p></section>
    De todas formas, si me pasas alguna url que quieras probar te paso el fichero y lo ves tu mismo, a lo mejor estás más acostumbrado que yo a los htmls y no te parece tan malo...

  9. #7
    Veteran@ en el foro Avatar de jotam
    Fecha de ingreso
    02 dic, 10
    Mensajes
    2,937

    Programa Re: ¿Lectura limpia? Y cara.

    No entiendo mucho de todos estos servicios que has expuesto. En firefox uso "Read it later" cuando quiero leer algo más tarde y dejarlo guardado, pero sino puedo guardar el documento en mht o en maff o añadirlo a Scrapbook.

    Si bien a mi me soluciona un poco, si lo que quieres es guardar toda una web en un formato que pueda ser leído por un ebookreader, podrías probar a guardarla con la extensión SingleFile de Google Chrome que guarda una web en un único archivo html con todas las imágenes. Nunca he probado si lo lee en el lector, pero todo es mirarlo.

    Panacea no será, pero me gusta bastante, aunque los archivos resultantes sean bastante grandes ya que no están comprimidos, sólo es texto plano interpretado por el browser.

    A ver si sirve esto para algo.
    Última edición por jotam; 14/02/2011 a las 22:25

Temas similares

  1. Música y lectura.
    Por Melkiades en el foro Tertulia literaria
    Respuestas: 53
    Último mensaje: 26/11/2010, 17:29
  2. Respuestas: 0
    Último mensaje: 08/11/2010, 13:41
  3. Mp3 y lectura
    Por opeth en el foro Amazon Kindle
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 06/09/2010, 13:14
  4. Luz de Lectura
    Por josebalad en el foro Foro general
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 02/11/2008, 11:46

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •