Sobre la "libertad" de los formatos

[maplewhite]

Aunque a veces caigo en la tentación de utilizar software propietario, intento, en la medida de lo posible, usar software libre. Con los formatos de los archivos me pasa lo mismo. Si puedo usar un ogg paso del mp3. Pero con los formatos que leen los ebook tengo un problema. No se cuales son formatos libres y cuales propietarios. Se que odt es libre y tengo la intuición de que fb2 también. Html supongo que también. ¿Pero que pasa con el formato MOBI? Ultimamente parece que este es el que mejor me funciona en el papyre (y también en la PDA que tengo) y desearía que fuese libre.

¿A vosotros también os interesa la libertad de los formatos o valorais más la calidad de dicho formato?

[yojorge1]

los formatos libre no tienen por que ser malos, sólo ofrecer lo justo para la tarea designada
estoy a favor del libre siempre con un mínimo de calidad

[Terisa]

A mí me interesa que me funcionen, me da igual si son libres o no. Y entiendo que Mobipocket puedes desear que sea libre, hay que tener en cuenta que llevan trabajando en él bastante tiempo (yo lo llevo usando más de dos años), pero lo veo difícil y más cuando lo ha comprado Amazon. Yo pienso seguir con él mientras pueda, los otros formatos no me han ofrecido ninguna mejora respecto a lo que ya tengo, o sea que no tengo ningún incentivo para cambiar. La libertad, estandarización y demás, mientras a la hora de la verdad te tengas que comer un DRM -y no, elegir solo libros sin DRM para mí no es una opción- me parecen todo cortinas de humo, ¿qué diferencia hay en cuanto a propietario entre un mobipocket con DRM, un PDF con DRM y un ePub con DRM? Ninguna, en teoría todos los lectores podrían leer los libres pero si somos legalistas solo lo podemos leer en los que tenemos registrados, con lo cual estamos igual.