Sobre Einstein, ayer apareció un articulo en eldiario.es:
Einstein fue un genio de la física, pero no era un santo
http://www.eldiario.es/theguardian/E...782522630.html
Sobre Einstein, ayer apareció un articulo en eldiario.es:
Einstein fue un genio de la física, pero no era un santo
http://www.eldiario.es/theguardian/E...782522630.html
Ni Hawking, Ni Newton, ni Félix, ni Gandhi, Teresa de Calcuta (que gastaba, dicen, una mala hostia de cuidado)... De hecho, la mayoría de los santos eran bastante cabrones, racistas, misóginos y violentos
Es un buen artículo, que explica todo esto muy bien. Primero, esta gente no eran santos, segundo no se les puede exigir que lo fueran solo por el hecho de ser grandes científicos, tercero eran otros tiempos y no podemos juzgarlos desde la perspectiva actual, y cuarto, algunos eran perfectos cabrones e hicieron cosas impresentables al margen de la época y la perspectiva. Todo esto que puede hacer que alguno sea detestable en uno o varios aspectos como persona (desde la perspectiva actual o desde cualquier perspectiva), no hace que deje de ser admirable como científico.
Lo que dice de Feynman me sorprende más porque no pega para nada con su carácter y porque he leído el libro que menciona y no recuerdo nada al respecto (lo cual no quiere decir que no lo hubiera). Lo que sí se sabe, él no lo escondía, es que Feynman era un golfo parrandero y probablemente un putero. Y sin embargo, un pedazo crack tanto a nivel científico como filosófico-científico, como filosófico. Y ha dejado infinidad de charlas increíbles.
Dicho todo esto, tanto como científico como como filósofo-científico Einstein fue un tío indudablemente admirable.
Si empezamos a considerar ejemplar solo a la gente que es ejemplar en todos los aspectos y el no serlo en unos descualifica en otros, no queda una sola persona que tomar como ejemplo en la historia de la humanidad. Yo no comparto ese rasero. Me impediría admirar los cambios que Einstein trajo a la humanidad y a la ciencia por el hecho de que pudiera ser (que no lo sé) un marido y padre horrible.
Tampoco creo que por el hecho de que fuera un magnífico científico haya que tapar o minimizar las sombras de su carácter y de su comportamiento, pero sin mezclar las cosas. Y difundiendo solo lo que se sabe cierto, no lo que dice no sé quién (que tampoco digo que sea el caso aquí, pero vilipendiar a los famosos de manera gratuita es un deporte bastante practicado).
O sea, que me quedo con mis héroes imperfectos
Interesante tema, de cualquier manera
Última edición por Peto; 17/06/2018 a las 14:48
Omnia sunt Communia
Hostia! gracias Katxan
Es que tenemos la puñetera manía, actualmente, de la corrección política y los mundos de yupi. Las personas tienen que ser perfectas, sin ningún fallo, ejemplares... Y eso no existe. Por cierto, ejemplares desde nuestro punto de vista actual. A mí, si alguien mezcla la personalidad de Einstein con sus aportaciones en el campo de la ciencia, me dice más de la persona que lo hace que de Einstein. También dicen que le guindó la mayoría de los hallazgos a su señora. ¿Cierto? No lo sé. Solo sé que sus aportaciones a la ciencia son espectaculares pero eso no hace que yo quiera adorarle (sí que hubiera querido hablar con él para ver cómo era su conversación, pero nada más).
Y me pasa lo que a Peto, no recuerdo los comentarios que dicen que hace Feyman en su autobiografía (no echarle la culpa a que lo hayan blanqueado en la traducción, por cierto), pero a saber.
Vale, imagino que me decepcioné en su momento tanto que aún estoy escaldado. De todas maneras, habría que ver cuáles de los aformismos que se le atribuyen son ciertos y cuales no. Y, en los confirmados como ciertos, cuales eran comentarios "de cara a la galería" o puro postureo y cuales realmente sentidos.
Ya, está claro que no hay nadie perfecto, pero os hago notar que está encumbrado como científico y, sin embargo, se sacan a relucir comentarios suyos, mostrándolos como ejemplares, que no tienen nada que ver con su materia de investigación.
En suma: de todo lo suyo respecto a su campo, me quito el sombrero y muestro la calva; de todo lo demás... pues como lo que diga otro cualquiera.
Edito: por cierto, de Feymann leí sólo "Está usted de broma..." y no me pareció que fuese ningún crápula, sobre todo sabiendo cómo vivió la muerte de su primera mujer. Y si de soltero/viudo fue un crápula... pues que le haya aprovechado!!!
Última edición por Viceant; 17/06/2018 a las 15:55
Peto... estoy muy de acuerdo con tus comentarios.