[MAYO] «Otra vuelta de tuerca», Henry James

[Liberyd]

Ya he terminado de releerlo. Primero lo intenté en inglés, pero me parecía demasiado denso y se me estaba haciendo interminable, así que en el capítulo 4 pasé al español. Y me ha vuelto a gustar

Antes que nada, hay que tener en cuenta que se trata de una novela escrita en el siglo XIX, por lo que no podemos esperar que los personajes tengan una mentalidad "moderna". Lo que en esa época era un grandísimo escándalo, en nuestros días seguramente pasaría desapercibido.

En toda la novela hay una atmósfera de ambigüedad.

Contenido oculto:

Nunca llegamos a saber cómo ni por qué murieron Quint y la señorita Jessel y tampoco se nos dice en qué consistía su relación ni en qué manera los niños habían sido testigos. Tampoco se nos dice por qué Miles fue expulsado del colegio.

Otra cosa muy del siglo XIX es la marcada diferencia de clases. Una institutriz no es una criada, pero tampoco es de la misma clase que los señores, aunque está muy mal visto que tenga una relación con alguien de categoría inferior a la suya, como un chófer, por ejemplo. Hay momentos en los que casi se piensa que eso era lo horrible de la relación de Quint y la antigua institutriz. Pero es algo de lo que no se habla.

Pero las apariciones en sí no tienen nada de terroríficas. La institutriz no se asusta por haber visto un fantasma, sino porque siente que esa aparición es malvada. Los niños no tienen miedo de los fantasmas, a pesar de saber que lo son.

Contenido oculto:

Lo que es más terrorífico, para mí, es la actitud de los dos niños. Su maquiavelismo, su manera de disimular, de manipular a la institutriz y a los criados, su morbosa relación con los fantasmas, y encima con ese encanto y ese aire de no haber roto nunca un plato, sinceramente, dan más miedo que los fantasmas.

[jotam]

Bueno, pues lo he empezado hoy, y poco tengo que comentar, salvo que el comienzo está muy bien conseguido. Ya leí que a Terisa le pareció muy soso, pero a mi me recuerda mucho a Becquer en estilo. Lo que no es extraño puesto que es la misma época y tipo de historia.
Si con Becquer en El Miserere, se buscaba una historia en un libro de un monasterio que a su vez contó cierta persona... en el caso de James es la historia, que una vez le dejo la institutriz, escrito en unos pliegos guardados en su casa de Londres y mañana el correo le traerá... Ciertamente nada tienen que ver más que es una forma de crear la atmósfera de la historia: pinceladas que dejan entrever matices que luego han de surgir.
Me gusta porque la considero bien escrita, y no es fácil dar con un comienzo interesante, mostrando sin enseñar las cartas, sin develar la historia.

Por lo que parece, promete más de lo que realmente cuenta. Lo que es una pena. Pero ya veremos cómo sigue.

[anabelee]

Como ha señalado arriba Liberyd, la narración juega siempre a insinuar pero nunca afirmar. En todo momento son otros los que hablan, pues los "protagonistas" no pueden hacerlo, y todo se diluye y se vuelve borroso en la memoria. No tenemos la seguridad de saber lo que ha sucedido, ni antes ni ahora. Para mí, ahí reside precisamente su encanto, en dejar que lo imaginemos todo.
También coincido con ella acerca del miedo, no son las apariciones lo que debería preocuparnos, sino los niños...

Jotam, hay mucha atmósfera en la novela, y esto que para algunos puede ser un valor positivo, para otros lectores resulta farragoso. En cuanto al recurso de "he encontrado esta historia" o bien "me han contado..." es muy socorrido durante la época romántica, y en las novelas góticas. Me estoy acordando del Manuscrito encontrado en Zaragoza, donde las historias se entrelazan y se contienen unas a otras en un magistral juego de muñecas rusas.

Recuerdo haber visto una adaptación (no sé si a cine o a tv) que conseguía representar bastante bien las sensaciones que me dejó la novela, voy a ver si la localizo para compartirla con vosotros.

[Liberyd]

La primera vez que leí la novela lo hice porque había visto una adaptación para la televisión, hace ya bastantes años.

[jotam]

No lo había dicho, pero hace unos días que lo terminé y quería decir que sin ser un libro muy interesante, se lee bastante bien.
Poco que añadir a lo dicho por Liberyd más arriba.
Lo más extraño es el terror visceral que sienten por el que una persona pueda tener relaciones con otra de clase distinta: el texto pone de manifiesto que eso es más que horrible. Eso choca mucho con nuestra propia mentalidad actual, en la que cualquier rey toma por esposa/o a gente de la calle y la mayoría de la gente no se rasga las vestiduras (más que nada porque tampoco se lleva coserlas supongo).

Contenido oculto:

Es curioso que, vean un fantasma y no le suponga ningún problema (eso es de lo más normal). Que enfaticen la mostruosidad de la relación institutriz-muerta con lacayo y malnacido criado, unido a los tejemanejes de los preciosísmos niños.... ¡Coñe! Que no resuelve nada.
El resultado es definitivo pero no deja de dar más insinuaciones de lo que sucedió... Es que el protagonista que lee la historia está leyendo un cuento de fantasmas a sus insaciables y vanidosos amistades.

Y se me olvidaba, al principio es muy duro con las frívolas damas que desean les cuente una historia cargada de sangre y horror, porque de otro modo no la entenderían. Casi me sonaba a crítica hacia la aristocracia. Así que no me extrañaría leer que es eso mismo lo que busca éste libro de Henry James: hacer ver lo absurdo de la relación entre clases.

Lo mejor desde luego es el título. Se puede leer al menos en dos ocasiones y creo que al autor le gustaba, lo que conllevaba la expresión, aplicable en multiples situaciones de la vida.