Que hijos de puta

[ahorso]

Perdonad el exabrupto, pero es lo que pienso...

http://sociedad.elpais.com/sociedad/...25_262676.html

[miau]

Pues no me parece mal... tampoco digo que bien pero es un tema para estudiar. De hecho casi estoy más a favor de la medida.

Supongo que soy un hijo de puta por ello.

[ahorso]

Pues no me parece mal... tampoco digo que bien pero es un tema para estudiar. De hecho casi estoy más a favor de la medida.

Supongo que soy un hijo de puta por ello.

1º Son hijos de puta los que han cambiado la ley...
2º ¿Qué tienes que estudiar?

[miau]

Pues tan fácil como que el que quiera el capricho (SI, capricho) de tener un niño que lo tenga por los métodos normales o se lo pague de SU bolsillo.

Yo tengo el capricho de un Ipad y el estado no me lo paga sabes?

[bbmassa]

Vale...y el que tenga el capricho de ponerse una prótesis de cadera, o de hacerse un bypasss, o ....

No estoy en absoluto de acuerdo. O todos o ninguno. De hecho en sanidad TODOS.

El Ipad no es salud, el Ipad sí es capricho.

[Peto]

Jo, complicado tema.

Se habla de priorizar, de poner un orden, no de negar un derecho. Supongo que de dentro de ese orden habrá más factores que el de la heterosexualidad o la monoparentalidad. Vayamos por partes:

Entre una pareja que quiere tener un hijo y una mujer sola, yo priorizaría siempre primero a la pareja, por el sencillo hecho de que con un hijo ayudas a dos personas. Pura aritmética.

Entre una pareja hetero y una homosexual es más complicado. Extrapolando un poco, si me preguntan a mí, yo no tendría problema en que a mis hijos les adoptaran dos mujeres o dos hombres, si mi mujer y yo faltáramos, pero sin duda preferiría, a priori (resto de los factores iguales), que les adoptaran un hombre y una mujer. También preferiría, a priori, que les adoptara una pareja homosexual antes que una sola persona heterosexual.

Y en todos los casos la preferencia es rotunda. Yo no soy una mujer, una mujer lesbiana no me sustituye. Me reemplaza, pero no es lo mismo. Y yo no soy una mujer, puedo reemplazar la figura de mi mujer, pero no reemplazarla. Para mí, tener dos padres o dos madres es equivalente a tener un padre o madre viudo, pero con la logística mejorada. Es perfectamente viable, pero falta un punto de vista. Hombres y mujeres no somos iguales. Cuidado, no estoy diciendo que me parezca mal, porque no es cierto en absoluto. Hay padres, y madres, heterosexuales que mejor no tenerlos. Lo que estoy diciendo es que, a priori, no es lo mismo. Y si no lo veis claro, trasladar este tema al campo de la maternidad y defended que un padre y una madre son lo mismo una vez terminado el parto. Veréis como ni las mujeres homosexuales dicen que es lo mismo en ese caso.

Que me pierdo, volvamos al caso concreto.

Si estamos hablando de orden de preferencia, es decir de que se va a tardar más o menos en aplicar el procedimiento, pero se va a aplicar en todos los casos, entonces sin duda priorizaría a la pareja heterosexual, dado que sus motivos son médicos, probablemente su descubrimiento del problema ha surgido cuando han decidido tener hijos y conozco la angustia que se vive al no poder tenerlos. La pareja homosexual sabe perfectamente desde un principio que si excluye la vía natural, que también es un recurso (si no hay infertilidad) que la pareja hetero ya no tiene, ha de programar una reproducción asistida para tener hijos, con lo que lo puede organizar con mucha mayor antelación y sin la angustia de la pareja que tiene problemas médicos.

Si habláramos de negar la posibilidad de tener hijos por reproducción asistida a las parejas de lesbianas, entonces estaría totalmente en contra.

Y no he hablado de factores económicos, que es otro jardín igual de peliagudo.

[mfj]

¡Que ganas de tocar las narices! Espero y deseo que alguien muy cercano a ti no se encuentre nunca en esta tesitura.

[miau]

Vale...y el que tenga el capricho de ponerse una prótesis de cadera, o de hacerse un bypasss, o ....

No estoy en absoluto de acuerdo. O todos o ninguno. De hecho en sanidad TODOS.

El Ipad no es salud, el Ipad sí es capricho.

buenas comparaciones si.... muy buenas... (nótese la ironía).

Por partes:

La cadera y bypass son problemas de salud.

Tener o no hijos no es problema de salud.

Si una PAREJA (hombre-mujer) tiene problema de fertilidad se puede pensar que SI hay un problema de salud. En este punto se puede discutir si se le debería pagar el tratamiento porque tienen un problema médico... aunque en mi opinión no es un problema grave porque no tener hijos no amenaza la salud de nadie.

Una mujer sóla o una pareja homo NO tiene esterilidad. No es un problema de salud... por lo tanto me parece de puta madre que no se le pague el capricho...

En definitiva. Yo veo bien la medida... la duda que me quedaría sería aplicarla o no a parejas hetero y sobre esto se puede discutir largo y tendido. Sobre lo otro no tengo duda. No y punto final. El que quiera el nene que se lo pague... al igual que los que quieren adoptar lo pagan ¿o no?.

[Peto]

Pues tan fácil como que el que quiera el capricho (SI, capricho) de tener un niño que lo tenga por los métodos normales o se lo pague de SU bolsillo.

Yo tengo el capricho de un Ipad y el estado no me lo paga sabes?

1.- Considerar la maternidad/paternidad un capricho me parece frívolo.

2.- Hablar a estas alturas del partido de métodos "normales" me parece anacrónico. Por decirlo suave.

Y eso que hay gente homosexual para la que tener relaciones heterosexuales no resulta tan problemático y podría considerarlo una opción, pero para mucha otra la heterosexualidad resulta técnicamente tan "complicada de aceptar" como la homosexualidad para otros, entre los que me incluyo.

[miau]

1.- Considerar la maternidad/paternidad un capricho me parece frívolo.

2.- Hablar a estas alturas del partido de métodos "normales" me parece anacrónico. Por decirlo suave.

Y eso que hay gente homosexual para la que tener relaciones heterosexuales no resulta tan problemático y podría considerarlo una opción, pero para mucha otra la heterosexualidad resulta técnicamente tan "complicada de aceptar" como la homosexualidad para otros, entre los que me incluyo.

Quieres decir que no te parece "chupiprogre" ¿no? pues es la verdad. El método normal para tener hijos es unión hombre-mujer. No hay más. Lo dice la naturaleza no lo digo yo.

Y ojo no te equivoques que no tengo absolutamente nada contra los homosexuales. Los respeto profundamente y mecago en la puta madre que parió a los que se atreven a insultarlos y/o agredirlos... pero las cosas son como son.

Y si, la maternidad/paternidad me parece un "capricho". Nadie se muere por no tener un hijo. Si los quieres tener (yo entre ellos eh!) me parece bien pero no le pidas al estado que te lo pague. Si puedes permitirte mantener a tu hijo debes poder permitirte costearte el tratamiento.

Y con esto acabo ya.

Besos y saludos a tod@s