http://www.guardian.co.uk/books/2011...o-end-his-life
Versión para imprimir
Básicamente Terry Pratchett quiere suicidarse en una clínica suiza tras descubrirse que tiene una enfermedad degenerativa y encima quiere emitirlo en directo. Muy triste.Cita:
Iniciado por the_doc
Que yo sepa tiene Alzheimer... y se sabe desde hace muchos años.
Bueno, lo de emitirlo en directo me parece morboso y completamente innecesario.
Por lo demás, muy triste (una putada, que se dice) que te toque una china de estas.
Pero, por otra parte, me parece muy bien que pueda elegir libremente cómo quiere morir. Es su vida, a fin de cuentas.
Tengo un caso cercano de una persona aquejada de una enfermedad parecida, no recuerdo el nombre pero básicamente es lo mismo que el alzheimer, igual un poquito más duro porque se degenera todo el sistema nervioso de forma que el enfermo pierde el control de extremidades, habla, etc; y es de lo más jodido que he visto en mi vida. Para más inri esta enfermedad la heredan sí o sí los hijos varones, no quiero imaginar lo que el hijo de este enfermo siente cuando ve empeorar a su padre cada día.
A mí también me parece absolutamente morboso lo de la emisión pública.
El Alzheimer es una enfermedad terrible, cierto. Terrible para el enfermo y terrible igualmente para la familia que tiene que hacerse cargo de él. Es un sufrimiento dario, lo he vivido en mi propia casa, y me parece perfecto que quiera poner fin a su vida cuando crea que es el momento oportuno. Yo también lo haría. Lo malo en este caso, es que cuando llegue "ese momento oportuno", quizás el señor Pratchett no sea capaz de tomar decisiones por sí mismo, o ni siquiera pueda darse cuenta de que ese momento ha llegado. Pienso que en este caso, si aún estás en tus cabales para poder tomar esa decisión, es que el momento aún no ha llegado.
El último capítulo de The Big C que ha emitido Canal + viene que ni pintado...
Creo en el derecho a la eutanasia y el suicidio asistido. Y lo creo firmemente. Y lo que más me da por saco es que sean los religiosos los que más presión dan con el temita, en un país,el nuestro, que creo que es laico.
En fin, este es otro de los temas que Zp debería haber resuelto en su legislatura con un par de huevos y sin tantas florituras...
Perdonad que mezcle churras con merinas, pero es lo que pienso: una oportunidad perdida...
Cita:
Iniciado por hedera
Hedera: Sí que tienes razón, más que una santa, especialmente en el último párrafo: Pienso que en este caso, si aún estás en tus cabales para poder tomar esa decisión, es que el momento aún no ha llegado. Lamentable disyuntiva; eso sí que es ponerse o estar en el disparadero. Horrible.
En el fondo, es igual de triste, le toque a quien le toque la chinita de El Alemán, por supuesto...; pero parece aún más lamentable cuando el cantazo le cae en pleno cogote a un genio de las letras como es este hombre (o como cuando la sordera a Beethoven, quien se quejaba amargamente de esa injusticia divina).
Además, entiendo que su Alzheimer es de los que podríamos llamar prematuros, ¿no? Creo que tiene 60/65 años; y su actividad cerebral siempre fue notoria (no hay más que leer cualquiera de sus libros); dicen que manejar el cerebro, elude la visita de Aljaime (raro es que no haya escrito T.P. algo corto, vistiendo a tal personaje, con su habitual maestría y buen humor). Se ve que no es del todo cierto o infalible, el aserto sobre eso de que mantener e incentivar la actividad cerebral, evita la enfermedad que aqueja al Sr. Pratchett. Sir, que no sabía yo que tuviera tal título, merecido en grado sumo.
Un saludo.
¿De dónde habéis sacado eso de "emitirlo en directo"?. YO no sé ingles, google me traduce, pero no me ha parecido entender nada de eso..
Alguien que me lo aclare, please...
Millones de gentes, se abruman, rebelándose y protestando por el aborto, por la eutanasia... Les importa un bledo, los milloncetes de niños y adultos ya nacidos y sin ganas de morirse, que sí se mueren antes de tiempo, sin alharacas, en silencio, por causas varias (hambre, sequía, guerras tribales, malnutrición, SIDA, cosas así). No les importa, y son millones y millones al año... No se puede evitar, tanta insolidaridad y tanta muerte, pero gastar esfuerzo y millones de dólares/euros en indignarse por lo otro (aborto, eutanasia, maltrato animal, fiesta nacional, etcétera) me ha parecido y parece una solemne hipocresía, que se convierte casi en cinismo, a pesar de la buena fe (de la que no tengo por qué dudar) que puede suponérseles a esos esforzados Cruzados de causas tales.Cita:
Iniciado por ahorso
El Alzheimer de mi abuela comenzó sobre los 50 años. Terminó a los 73. Fueron 23 años espantosos. Bueno, no todos, tampoco voy a exagerar, pero los últimos 10 años fueron tan espantosos que parecían 40.Cita:
Iniciado por Faisanes
Eso, Divino: ¿De dónde viene lo de emitirlo en directo? ¿Como Sampedro? Ninguno de sus lectores, creo, se figura a Pratchett en un trance similar. Cuenta, anda. :-) Un saludo.Cita:
Iniciado por divinomarques
Cita:
Iniciado por Faisanes
Te he leído 3 veces, amigo Faisanes, y no sé si vas o vienes... Es decir, si criticas mi indignación por no tener derecho a la eutanasia o la indignación del que lucha contra que exista ese derecho. O si criticas a ambos...
De todas formas, es molesto que uses la demagogia en estos temas. Hay hambre y SIDA y aún así podemos hablar sobre lo mal que va la construcción de la M50 o de la crisis del pepino.
Lo que no se me ha pasado es que hayas utilizado la cursiva en el palabro indignante. Si llevaba connotaciones con el Indignaos! del 15M, mosquea un poquito...
Un abrazo, amigo.
Ni/no lo sabía, Hedera. Disculpa. Creía, ignorantón yo, que lo normal era que empezara allá por los 80. :\')Cita:
Iniciado por hedera
Encontré esta página, de entre las primeras que busqué, para aprender algo, resumido, sobre esta no sé si nueva o antigua enfermedad (más nueva que antigua, pues un gran porcentaje se da entre mayores):
http://www.dmedicina.com/enfermedade...icas/alzheimer
O sea, que el Alzheimer puede darse hasta en individuos de 40 años, y hay una propensión genética, con lo cual se viene abajo lo de achacarlo a la creciente longevidad generalizada (en el mundo occidental, ojo, que siempre al hablar o escribir nos olvidamos de esa otra tercera parte). La repera. :-s
Esta otra, asimismo me pareció pedagógica: http://www.hipocampo.org/alzheimer.asp
Yo creo que el morbo lo dará el enfoque. Hacer un documental sobre algo no es morboso per sé. Hay demasiado tabú en torno a la muerte y hay mucha gente a la que le tranquiliza no saber. A otra mucha, en cambio, le tranquiliza lo contrario. Me parece bien que hagan un documental sobre este y cualquier otro tema, por duro que sea, mientras que se haga con seriedad, rigor y profesionalidad.Cita:
Iniciado por hedera
Hay mucho que hablar, meditar y legislar sobre la Eutanasia. Yo no sé si ejercería ese derecho, llegado el momento, pero sí que sé que me gustaría tenerlo desde ya. En ese sentido, cuanta más información, mejor.
Pero es que no es lo mismo un documental sobre el Alzheimer que emitir en directo la muerte del escritor.Cita:
Iniciado por Peto
De hecho, el documental Bicicleta, cuchara, manzana de Maragall es una obra de arte preciosa por lo real y preciosa por lo bien que llevan el tema...
Creo que eso de la emisión en directo ha sido un error de traducción. No lo entiendo...
Cita:
Iniciado por ahorso
Lo que yo le he entendido, y básicamente comparto, es que le jode la gente que va contra el derecho al aborto o a la eutanasia pero no mueve un dedo por la gente que ya está viva y padece y muere por mil otras causas.
Si lo he entendido mal, en lo que interpreté primero queda mi postura ;)
Pues voy a tener que reciclarme o aprender a escribir. :-s Mira porfa lo que significa demagogia:Cita:
Iniciado por ahorso
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Creo que en lo de nuestra insolidaridad soy, si cabe, amigo, antidemagógico. Hablo de algo que (nos) molesta oír y leer, cuando hablo del tercer mundo. Pasamos nuestras vidas del estado de bienestar, yo el primero, olvidándonos de nuestros congéneres olvidados (redundancia buscada), que son más importantes (creo, aunque ya no estoy seguro de nada) que cualquier animal o incluso cualquier ideal.
Es lo de la inquietante pregunta ¿malintencionada? Se quema el Louvre... ¿Qué salvarías, a un gato que se te acerca, o a La Gioconda?
Eres muy libre de mosquearte conmigo (no serías el primero) o quien sea. Y no había visto relación entre el indignaos y el indignante, créetelo, pero ya que me la apuntas, me apunto yo, sin rubor alguno. Lo siento.
Hablar del aborto o de la eutanasia es peligroso porque levanta pasiones. Si no estaba lo suficientemente claro, y aunque no tenga la menor importancia en esos temas, te diré que estaría a favor de que se legislara el derecho a morir dignamente. Uno se puede suicidar cuando quiera y como quiera, joven y con el cabello al viento incluso, pero cuando por dolor o degeneración u otra causa, decide morir, los más de los estados, se lo prohíben... Eso es más que una incongruencia, es casi mala fe, además de una estupidez que tarde o temprano se corregirá.
Hablar de estos temas (ya te digo) peligrosos, me rebela, como cuando se manifiestan o manifestaban en contra de la caza del zorro, o el uso de abrigos de pieles... Cuando comemos (y matamos) millones de animales al día, para alimentarnos... O cuando (perdona, voy a ser demagógico, en tu opinión:-) ) mueren millones de niños sanos, sólo de hambre/malnutrición y miseria.
De veras no me creo mejor que nadie (quizás al contrario), pero tengo la sensación de que vivimos en un mundo un tanto irreal. No tengo ideas ni remedios para nada de lo que cito o denuncio, ¡ojo! ¡Faltaba más! :-s Pero esos temas, no se me van de la cabeza, recurrentes, demostrando lo absurdo de nuestra situación en Tierra.
Ni releo lo escrito. Perdón si me extendí; me salió de un tirón.
Un saludo.
Esta conclusión no tiene ni pies ni cabeza, Faisanes. Todas las enfermedades, afectan de manera diferente en función de la propensión genética. EN gente con un genoma concreto, el Alzheimer se puede manifestar de forma precoz. En la demás se manifiesta más tarde. Y su incidencia sube entre la gente más mayor, con lo que la creciente longevidad aumenta las incidencias.Cita:
Iniciado por Faisanes
Tu método científico es poco científico. Y no muy metódico ;):p
En cuanto a lo de la emisión en directo, confieso que no me he leído el enlace. Solamente leí un comentario que lo afirmaba y como a los foreros de aquí les doy credibilidad absoluta, pues lo acepté como una verdad incuestionable. :p
Vamos, que opino sin leer. :\')
Otra cosa, al hilo de lo que comentaba ahorso sobre abortos, eutanasias y crédu... creyentes. >:) En el libro de Dawkins que leo ahora comenta el autor una cosa muy curiosa sobre los fundamentalistas religiosos (cristianos y musulmanes, particularmente): parecen estar muy interesados en proteger la vida de embriones y moribundos; y en acabar con la vida de todos los demás. :-s
Un último apunte. Toda esta charleta me ha recordado una película que vi hace unas semanas y que recomiendo encarecidamente, aunque da "bajona": En sång för Martin (Una canción para Martin) de Bille August. Cuenta la historia de un gran compositor al que se le diagnostica alzheimer. Muy dura, pero muy buena.
Será como dices, amigo. No soy científico, soy Nada. :-) Un saludo. :-)Cita:
Iniciado por Peto
Eso exactamente. :-)Cita:
Iniciado por Peto
Totalmente de acuerdo contigo.Cita:
Iniciado por hedera
Pues alguien lo ha traducido mal (o se ha fiado demasiado de San Google). En el artículo no habla nada de que Pratchett pretenda emitir su muerte en directo. Lo que dice es que HA HECHO UN DOCUMENTAL sobre el momento de la muerte de un millonario con una enfermedad motora. Otra cosa es que el documental se llame "Terry Pratchett: Elegir morir".
Disclaimer: Mis comentarios no tenían nada que ver con el dato de que fueran a retransmitirlo en directo, sino que vayan a hacer un documental. Ni me he parado a considerar que fueran a darlo en directo. NO voy a decir a toro pasado que no me lo había creído (aunque en UK me habría extrañado mucho), lo que digo es que ese dato se me ha pasado. Ya vi un docu como este y me pareció muy correcto.
En cuanto a que lo retransmitieran en directo, no le veo valor positivo alguno.
Eso me parecía...Cita:
Iniciado por Terisa
Y curioso el dato de que el 70% de las personas que firman para empezar el proceso no "terminan por quitarse la vida"
Dejo este otro hilo donde hay un link al video que dio el gran Sir Terry Pratchett sobre la muerte asistida y el alzheimer
http://www.lectoreselectronicos.com/...ratcher./page6
(muy interesantes las reflexiones y acordes con algunas de las que figuran en este hilo)
Exacto. De hecho, en el artículo original Pratchett dice que no había pedido antes los papeles porque estaba dirigiendo el documental y tenía un libro en curso.
Y tanto. Hace unos años vi una película (estadounidense) sobre varias mujeres que, en distintas épocas, se enfrentan a un embarazo no deseado y al dilema de abortar o seguir adelante. En la última de las historias hay una joven estudiante que decide abortar y va a una clínica especializada, delante de la cual hay siempre piquetes de antiabortistas con pancartas. El día que por fin le van a practicar el aborto, cuando ya está en la camilla, uno de esos antiabortistas defensores a ultranza de la vida consigue colarse en la clínica y mata a la doctora de varios tiros...:-s No estoy muy segura, pero creo que estaba basada en hechos reales.Cita:
Iniciado por kutxi
Off-topic (má o meno): hay una peli cojonuda de Tavernier, creo recordar, llamada Muerte en directo que viene muy al caso. Con Harvey Keitel, además.
Y si no está basada en hechos reales es porque no quisiera el director. Hace unos años, también lo cuenta Dawkins, un pastor fundamentalista asesino a un doctor que realizaba abortos. Al final lo condenaron a muerte y ejecutaron. Viva la vida. :-sCita:
Iniciado por Liberyd
:o:o:oCita:
Iniciado por kutxi
Te recomiendo el libro de Dawkins, The God Delusion se llama. Yo me quedo con esa mismita cara de los monigoticonos que has puesto a cada página que leo.Cita:
Iniciado por colibris70
Anoche flipaba leyendo que hay fundamentalistas cristianos estadounidenses cuyo objetivo es conseguir un estado cristiano (lo mismo que un estado islámico pero al "verrés") y que proclaman a viva voz que cuando lo consigan prohibirán cualquier tipo de, digamos, disidencia y que, uno en concreto, perseguirán a todos los doctores que hayan practicado abortos y los ejecutarán. Unos angelicos, vaya.
Eso es lo güeno de la biblia que es tan contradictoria y tan ambigua que cualquier idea o moral tiene cabida, y si por un casual no la tiene, te sacas de la manga una nueva interpretación que se corresponda con tus ideas, y hala, a matar herejes, maricas y adúlteros que dios les apoya.
Ahora que lo pienso me recuerda a ese otro pozo de sabiduría que es el refranero español. Que lo mismo que encuentras un refrán para que madrugues, encuentras otro que te dice que es mejor quedarse en cama. Y a fin de cuentas uno hace lo que le sale de los güevos, eso sí, con la conciencia bien limpita.
Acaba de salir en el informativo el reportaje que relata el suicidio asistido de un millonario británico y al que asiste Pratchett.
También asiste a la decisión de otro enfermo que decide continuar con su vida.
Producción de la BBC denunciada por su emisión, por si alguien se maneja con el inglés (vale, todo el mundo menos yo) y lo encuentra por estos mundos de ceros y unos.
No todas las demencias son alzheimer, hay de muchos tipos. La que empieza en individuos muy jóvenes (50 años) y dura muchos años suele ser la de Pic, por ejemplo.
Luthydene: Como de tantas cosas, no había oído de esa enfermedad, de Pick. Fui a san Google, para saber algo de ella. Es minoritaria, no heredable, y Wikipedia (que avisa de que no es un consultorio médico) la coloca en una sola entrada, ramillete de flores fétidas, denominado Demencia: http://es.wikipedia.org/wiki/Demencia, muy interesante, al menos para mí. Sobre el Alzheimer, toca el tema afecto a la longevidad, colocando a las mujeres y de 85 años o más, por encima del resto de pacientes; los que la sufren con 40/50 años, son minoría, pero ahí están, para hacernos dudar acerca del origen y causas de esta casi maldición bíblica, que junto con los cánceres, parece estar dotada del don de la ubicuidad; aunque los cánceres, no respetan en absoluto edades ni sexos, y su incidencia avanza, eso, como un jinete del Apocalipsis.Cita:
Iniciado por luthydene
Nada que ver esa enfermedad de Pick con la de Niemann-Pick, una enfermedad también minoritaria. Las enfermedades raras, son temibles. La mujer de un amigo tiene una de las que no se conocen sino a dos personas en toda España :-s que la padecen. Es como si además de tener muy mala suerte en general, luego te pusieran una medalla por Pringao Excepcional, como si te tocara un premio gordo negativo de entre millones y millones de números. :-s Pocos se ocupan de ellas, ningún laboratorio universitario ni de ninguna multinacional farmacéutica va a gastar millones de euros o dólares en investigar algo que apenas importa, excepto a los pacientes y sus familias y allegados.
En relación con este tema puedo comentar que estas enfermedades se denominan demencias frontotemporales y se distinguen tres tipos, a saber:Cita:
Iniciado por Faisanes
-Tipología de Kreutzer-Jacobs (Vacas locas):Se caracteriza por una perdida rapidísima de la memoria y, por tanto del control de las funiones vitales.El plazo de vida no es superior al año desde el diagnóstico.Muy poco frecuente y no hay edad establecida.
-Tipología de Niemann-Pick:El deterioro no supera la frontera de ocho años desde el diagnóstico.Se presenta en franjas de 45 a 60 años.Incurable y letal.
-Tipología de Alzheimer general.El deterioro se produce en un intervalo oscilante entre quince y veinticinco años, se presenta en la mayoría de casos, alrededor de los sesenta años.Se han dado casos de pacientes con 30 años de edad.Incurable y letal pero tiene algunas características parecidas al Parkinson y existe medicación que la retrasa.Es muy posible que en un plazo inferior a cinco años ya haya pruebas con éxitos en humanos.
No son tres variantes de la misma enfermedad sino de las mismas consecuencias.
Un amigo mío, muy querido para mi, tiene a su madre con 88 años y Alzheimer avanzado, además su hermano murió hace tres años con 61 años de Niemann-Pick y tiene familia numerosa (4 hijos, el mayor con 16 años).
Él tiene 51 y está en el grupo de estudio de la Fundación Reina Sofía.
Según me comenta, nunca ha tenido una época más dura pero más completa y feliz de su vida que, en estos momentos, cuando cuida de su madre (lavarla, darle de comer,etc..) y, en ningún momento se ha sentido marcado por el destino, ni otras chorradas.
Obviamente, es otro que, como yo, pertenece a la secta judeo-masónica de la Iglesia Católica y tiene creencias firmes.
Es un tío raro, nada acorde con la moda actual ya que no ha pensado en suicidarse, ni en matar a su familia, ni maldice a Dios, ¿es la ventaja del opio del pueblo?, hombre, entre pegarse un tiro (televisado o no) y afrontar la situación hay un gran trecho, pero cada persona es un mundo, y, al menos para mi, mi AMIGO (con mayúsculas) es mi guía y me identifico plenamente con su forma de ser.
Mientras hay vida hay esperanza.:x
Por otra parte, la ley de "muerte digna" no la comparto, en absoluto, porque creo que las leyes deben tener un caracter positivista y reglar la inmensa mayoría de situaciones y no la minoría.
Porqué minoría? porque para quitarse la vida hacen falta muchos coj..es aunque no lo parezca, a la mayoría, SIEMPRE, nos queda la duda ¿y si el fármaco está mañana? ¿y si..?.Estamos diseñados para la vida y si es muy dificil afrontar la muerte natural, la inducida, además por uno mismo, ya ni te comento.
Más que nada porque nuestra generación está formada en el miedo absoluto al dolor y a los defectos estéticos.
No obstante, como demócrata que soy, respeto a quien no coincide conmigo.
Eso sí, aunque respeto el fin, lo que no respeto es el medio porque creo que reglar por decreto-ley temas morales como el aborto, la eutanasia (se llama así),etc.. es una forma fascista y dictatorial (se le criticó a Aznar y ZP ha hecho, paso a paso, TODO lo que criticó) de esquivar el talante, el consenso y la voluntad popular.
Zapatero, moralmente, no es nadie ahora para decidir en lugar del pueblo.
Estos temas a referéndum (¿tanto miedo hay a escucharnos?) y si sale lo que yo no quiero, ya lo he dicho, me aguanto que para eso está la democracia, pero fanatismos y fascismos, ni en broma, que así estamos.
Ya está bien de hablar en nombre del pueblo mediante Decretos, no se debe hablar sino escuchar y en las urnas acabamos de hablar y en castellano clarito.
ZP es un cadaver político democráticamente eliminado por la inmensa mayoría del pueblo español,eso es la Democracia.
Pequeños detalles a tu comentario. Lo primero: Voy y me creo que si sale en un referéndum que se apruebe una ley de aborto o de muerte digna no va a haber más manifestaciones pro-vida para que se eliminen. Lo siento, me pilla demasiado mayor para creer que no van a intentarme imponer las convicciones de otros.
Segundo: Puede que sea una minoría pero que, debido a una ley, no puedan afrontar esa situación, es una contradicción lo que dices: la ley no debe regularlo pero la ley impide que puedan tomar esa opción él y quien les apoye. O sea que sí, la ley está regulando la minoría y no quieres que se cambie.
Edito para añadir un comentario: ¿referéndum para que se ponga una ley que permita tomar unas decisiones a alguien que van en contra del código moral de alguien que quiere impedírselo? A mí no creo que se me ocurriera abortar, pero no considero que deba imponer mis convicciones a nadie. Me resulta curioso ese credo de: Yo elijo la vida porque así lo deseo pero no quiero que se permita que alguien elija la muerte si así lo desea.
Hombre, si democracia es que no se expresen las ideas de los demás, hay que cambiar el término.Si me indigno y acampo soy demócrata pero si pido un refrendum para temas morales soy un antidemócrata.Cita:
Pequeños detalles a tu comentario. Lo primero: Voy y me creo que si sale en un referéndum que se apruebe una ley de aborto o de muerte digna no va a haber más manifestaciones pro-vida para que se eliminen. Lo siento, me pilla demasiado mayor para creer que no van a intentarme imponer las convicciones de otros.
Evidentemente, debe haber campaña en un sentido y otro, defensores y detractores y que el pueblo opinemos, esa es la regla de juego.
Pero imponer sólo imponen los que no quieren escuchar al Pueblo y esos , son totalitarios, rojos o azules, pero totalitarios.
.Cita:
Segundo: Puede que sea una minoría pero que, debido a una ley, no puedan afrontar esa situación, es una contradicción lo que dices: la ley no debe regularlo pero la ley impide que puedan tomar esa opción él y quien les apoye. O sea que sí, la ley está regulando la minoría y no quieres que se cambie.
Evidentemente, es mi opinión y mi posición que no tienes por qué compartir, pienso que casos individuales requieren soluciones individuales, no reglamentación generalizada, en otro caso sería inmanejable la sociedad.
Vuelvo a repetir que es mi posición que vale exactamente igual que la tuya:1 voto.
Pero a diferencia de tu postura que sí se me quiere imponer por Decreto-Ley, yo quiero que TODO el mundo pueda opinar,¿quién impone a quién?.
Y si se hiciera al revés y el PP sacara un decreto-Ley prohibiendo el aborto? pues como en el caso de los sindicatos, ardería España.¿Eso no es hipocresía democrática pero hipocresía, al fin y al cabo?.
Mezclas fin y medios.Cita:
Edito para añadir un comentario: ¿referéndum para que se ponga una ley que permita tomar unas decisiones a alguien que van en contra del código moral de alguien que quiere impedírselo? A mí no creo que se me ocurriera abortar, pero no considero que deba imponer mis convicciones a nadie. Me resulta curioso ese credo de: Yo elijo la vida porque así lo deseo pero no quiero que se permita que alguien elija la muerte si así lo desea.
Si el medio es el Decreto_Ley frente al referendum el resultado es obvio: Tú impones tu punto de vista, yo pido que se vote.
En cuanto al fin, no estás a favor del aborto, bien ¿y qué?, me parece una opción tan respetable como la mía, pero a diferencia de tu opción yo pido que se vote y no te impongo que no abortes a tí, pero tú sí me impones que aborte a mí, creo que No hay derecho.
Yo me someto a la voluntad mayoritaria confirmada, no supuesta.Y se confirma con votaciones.
Repito: ¿Quién impone a quién?.
¿No me estás imponiendo tu moral a mí?¿Y qué derecho te ampara?Ninguno.Después de un Referendum, a tí o a mí nos ampara la elección de la mayoría y punto.Seguiré sin coincidir contigo pero conviviré contigo y eso es lo importante, ¿me habrás impuesto tu concepto?SI, pero democráticamente y es como vale.
Todo es consenso?, no, son imposiciones democráticas pero imposiciones porque no se convence sino que se vive de acuerdo a las normas mayoritarias y punto.
Estás contraponiendo prohibir con obligar. La ley del aborto te da un derecho, no te obliga a nada. Su ausencia te quita un derecho, te prohíbe algo. La existencia o ausencia de la ley no son dos situaciones opuestas que perjudican a unos o a otros. Tú quieres que nadie pueda hacer algo que tú no apruebas. El lado contrario quiere que tú hagas lo que creas correcto. Y ellos también. A mí, su postura me parece infinitamente más democrática y tolerante que la tuya. Y no entro a valorar mi opinión sobre el aborto, que, posiblemente, yo reglaría de manera diferente.
El derecho a una muerte digna, lo mismo. Carácter positivista? La vida se trata de vivir, no de existir o de terminarla en el padecimiento prolongado. Nadie te va a obligar a quitarte tu vida, pero si eres una persona con la cabeza en su sitio, no necesitas que un estado decida por ti en algo tan fundamental. QUe a ti te parec mal, no lo hagas. Yo espero no tener que querer hacerlo, pero espero mucho más no tener que querer hacerlo y no poder.
No voy a usar las negritas, pero nadie te impone abortar o suicidarte. Tú pretendes que se anule la ley para imponer tu criterio a los que no lo comparten y que no se tramite la otra. Nadie impone a nadie en el primer caso, pero algunos pretendéis volver a imponer. EN el segundo sií que se impone. Y no hay referéndum, ni tú lo pides. Que una persona tan clarividente como sueles ser tú habitualmente (dicho sin sorna alguna) plantee este tema en estos términos me sorprende.
El problema con los creyentes es que creéis que vuestra forma de pensar dimana de un dios superior, y es por tanto inherentemente superior a la forma de pensar de los demás, lo cual justifica vuestra continua intromisión y que consideréis que el hecho de que no se os permita regir los comportamientos de los demás como un ataque a vuestros derechos. Si pudierais entender que vuestra forma de afrontar la vida solo es otra más, que la humanidad ha existido más de 100.000 años sin la necesidad del cristianismo, a lo mejor seríais más tolerantes y respetuosos con aquellos que no compartimos vuestro ideario.
En cuanto a referéndums, quisiera yo muchos más, aunque ralentizaran o entorpecieran el proceso de toma de decisiones. No solo de estas cosas en las que os pisan el callo a vosotros.
Ajax: Referente al simple trío de demencias frontotemporales:-s, me dejaste como un tanto alelado. Fui a Google, a desburrarme, y vi que las demencias frontotemporales, no son exactamente lo que tú dices, al menos por lo poco que he intentado aprender o trastear. Mira esta página: http://www.fund-thomson.com.ar/atene...ognitiva07.pdf, y estotra: http://www.fund-thomson.com.ar/atene...ognitiva07.pdf Tiene que ver con, pero no son un epígrafe que resuma lo que tú casi dictas, ni por asomo. Tampoco creo que sea este un lugar para hablar tan alto, con perdón, amigo...; además, de temas médicos que, además, son fáciles de comprobar (para gente ignorante en esas lides pero curiosas, como yo) en Internet. :-)Cita:
Iniciado por ajaxleon
Sobre lo demás, te luce el pelo de tu dehesa (cada vez más y con más lustre, según tomas confianza), como a otros el de la suya. Lo malo de la militancia, de los (puñeteros y malditos sean) compromisos (con los de tu equipo, claro), lo malo es eso... La intransigencia con el resto del mundo que no piensa como tú (esto vale para tantos otros de ideología distinta a la tuya).
Lo que te salva, es que eres valiente (es un decir), para decir las cosas que dices en un sitio como éste... Pero desde la humildad y la amistad, te digo eso, que se te nota, que tu disposición a comprender a los demás, sus opiniones e ideas, es sólo una ligera capa de débil lustre, fina parafina, que deja ver la madera de debajo, tan expuesta que nadie se cree que brille, que sea barniz de verdad.
Mi opinión no cuenta para esto, ni para nada, pero creo que servirá para ilustrarte, explicar lo que antecede: Estoy en contra del aborto, de forma convencida, decidida; pero muy a favor de una ley que lo permita y regule... Estoy a favor de la eutanasia... ¿De veras te puede molestar eso a ti? Mírate al espejo, porfa... La señora Teresa de Calcuta dijo aquello de No los matéis, dádmelos a mí (ejemplo de insensatez o locura, o mala leche pura; ejemplo de marketing puro y duro; seguro que la frase se la dieron escrita, quizás alguien pagado y hasta muy bien)... De haber habido un dios, era para que en efecto le hubiera mandado diez, veinte o treinta millones de bebés y niños pequeños, para que ella los alimentara, cuidara; se los podían mandar a esos dementes antiabortistas... Es locura, amigo, lo sería y lo es, el querer que el Estado, un Estado, tú, controle la vida y la muerte ... Es horrible... No te importa que muera un millón de seres humanos sanísimos, antes de tiempo, por el hambre o lo que sea... Eso no importa, no son vecinos tuyos, igual ni son blancos... Lo básico, entiendo, es evitar que la hija del vecino del 3ºA, pueda abortar libremente y con seguridades médico-sanitarias... Y si lo hace, a pesar de la prohibición, pues... Se la denuncia y se la lleva a la cárcel, para que aprenda y sea ejemplo negativo para otras... Y sobre regular la muerte voluntaria... Ya ahí es que es para (con perdón por el dicho que sigue) mear y no echar gota... Alguien que considera indigno el vivir sin valerse por sí mismo o en el dolor continuo, o porque le da la gana morir o matarse... ¿Quién eres tú o nadie, para impedírselo, AjaX? ¿Te importa? ¿Te importan los millones de muertos de hambre y enfermedad en el mundo, anualmente, sanos? ¿Qué tiene un español, distinto de esos otros millones?
No abortes tú, impide a tu hija que aborte (si eres capaz y fuera legal); cuida a tu abuelo con Alzheimer (¿quién te lo va a impedir, con o sin ley?)... No hablo de ti al decir tú ni de tu hija ni tu abuelo, es para entendernos... Si sufres dolor o estás inválido, no te mates, no pidas ayuda para morir, nadie debe quitarte el derecho a no ejercer el derecho :-sde matarte o que te ayuden a morir voluntariamente... Eso lo entiendo yo y hasta lo comprende una pared de granito... ¿Pero que luches porque las leyes lo impidan a terceros?
Los guanches (si buceas en Internet, lo hallarás, como yo) y otros pueblos naturales, muchos (en China, antes de Mao; lo tienes en los libros de Pearl S. Buck), esos pueblos, el ser humano, como los animales, cuidaba su descendencia, y según el año bueno o malo de cosecha, dejaba vivir o mataba al/a los recién nacido/s... El aborto en sí es algo milenario, quiero recordar... Si China es hoy lo que es, es por su contención de la superpoblación, a base de aborto legalizado, regularizado, y no precisamente en su vertiente voluntaria... ¿Es mejor lo de Bangla Desh, Pakistán, India?
En fin... Estuve fuera, vi tu mensaje y, en contra de mi costumbre, me temo que acudí al trapo. Disculpa por ello. Si respondes a este tocho que me salió (el cual, por supuesto, ni leeré, para no arrepentirme, sobre todo si es muy largo), verás que te voy a dar la razón. :-) Y punto. Y punto pelota, que se dice ahora. :-)
Un saludo.
Ahí está el error, como ha dicho a Peto. Yo no pido que se imponga a nadie que aborte, pido que no se prohíba, creo que de lo que yo he dicho a lo que has puesto tú hay un mundo de distancia.Cita:
Iniciado por ajaxleon
Y por cierto, un decreto_ley o una ley no es una imposición, es un medio normal de legislar. Igualar decreto ley de un gobierno de cualquier signo elegido democráticamente con un acto dictatorial me parece un tema bastante peligroso, lo siento.
Aunque ya lo han dicho antes que yo: la ley del aborto no obliga a nadie a abortar. Lo único que hace es conceder el derecho de abortar a las mujeres que, por la razón que sea, así lo deseen, en condiciones sanitarias adecuadas y sin temor de ir a la cárcel.Cita:
Iniciado por ajaxleon
Bastante doloroso debe ser ya verse en la situación de tener que decidir si se aborta o no, como para encima agravarla con el hecho de tener que hacerlo de manera clandestina.
No creo que a ninguna mujer le guste tener que tomar la decisión de abortar, a mí al menos me habría costado muchas lágrimas y mucha pena si se hubiera dado el caso, pero jamás se me ocurriría condenar a una mujer a dar a luz a un hijo que no desea, como tampoco se me ocurriría condenarla a abortarlo.
José Luis Rodríguez Zapatero es el presidente del gobierno de España, elegido democráticamente por la mayoría del pueblo español en las elecciones generales celebradas hace tres años. Que yo sepa, las pasadas elecciones del 22 de mayo no eran para revocar su mandato, sino para elegir ayuntamientos y parlamentos autonómicos.Cita:
ZP es un cadaver político democráticamente eliminado por la inmensa mayoría del pueblo español,eso es la Democracia
Yo no te voy a contestar Ajaxleon, porque tus comentarios para mí tienen tan poco sentido que no hay por donde cogerlos y considero absurdo siquiera tratar de rebatirlos, pero te agradezco infinito que nos muestres la cara verdadera de la derecha española, esa que tratáis de ocultar intentando ir de "progres" y de democráticos.
En respuesta a lo que comentas, no dicto, ni hablo tan alto ni siento cátedra, si lo interpretas así , lo siento, tend´re que revisar mis expresiones.Cita:
Ajax: Referente al simple trío de demencias frontotemporales:-s, me dejaste como un tanto alelado. Fui a Google, a desburrarme, y vi que las demencias frontotemporales, no son exactamente lo que tú dices, al menos por lo poco que he intentado aprender o trastear. Mira esta página: http://www.fund-thomson.com.ar/atene...ognitiva07.pdf, y estotra: http://www.fund-thomson.com.ar/atene...ognitiva07.pdf Tiene que ver con, pero no son un epígrafe que resuma lo que tú casi dictas, ni por asomo. Tampoco creo que sea este un lugar para hablar tan alto, con perdón, amigo...; además, de temas médicos que, además, son fáciles de comprobar (para gente ignorante en esas lides pero curiosas, como yo) en Internet. :-)
Trato de resumir y no he acudido a Internet sino a un resumen de lo que me ha comentado mi amigo Javier para comprender el tema, puesto que él lo vive y en la Fundación Reina Sofía así se lo han debido explicar.No soy médico ni presumo de conocimientos médicos, si tú has encontrado algo mejor, bendito sea.Lo leeré y ampliaré mis conocimientos o rebatiré los tuyos.En todo caso te lo agradezco aunque creo que malinterpretas mi forma de expresarme.
No soy militante del PP, soy simpatizante del centro derecha.No soy antisocialista pero soy visceralmente anti-Zapateristas porque la corrupción de la que leéis y habláis la viven personas muy cercanas en sus carnes.Por lo tanto de ZP y su banda, mejor no tocar.Cita:
Sobre lo demás, te luce el pelo de tu dehesa (cada vez más y con más lustre, según tomas confianza), como a otros el de la suya. Lo malo de la militancia, de los (puñeteros y malditos sean) compromisos (con los de tu equipo, claro), lo malo es eso... La intransigencia con el resto del mundo que no piensa como tú (esto vale para tantos otros de ideología distinta a la tuya).
ZP meha radicalizado pero no oculto mi forma de pensar, ni creo que sea intransigente lo que he expuesto.¿He ofendido a alguien?.Voté positivamente al aborto en los tres supuestos expresados por la Ley en el refrendum que se hizo y solicito que haya referendum para los temas morales, no veo la intransigencia.Para mí, obviamente, ZP es un hipócrita, pero eso es para mí no tiene por qué ser así para otros.No te impongo mi pensamiento, lo expreso libremente.
Por qué esa conclusión tan rápida sobre mi intransigencia? porque no sigo la tendencia? porque tengo un puto de vista distinto?.¿Dices que no comprendo a los demás? mi idea es contraria y si en una votación la pierdo y asumo la tuya o la del que sea en el tema que sea y eso es intransigencia? fanatismo? hipocresía?perdón no dices que no comprenda sino que no tengo "disposición a comprender"? perdona pero creo que o no me has leido correctamente o no has querido hacerlo porque en otro caso define Democracia.Cita:
Lo que te salva, es que eres valiente (es un decir), para decir las cosas que dices en un sitio como éste... Pero desde la humildad y la amistad, te digo eso, que se te nota, que tu disposición a comprender a los demás, sus opiniones e ideas, es sólo una ligera capa de débil lustre, fina parafina, que deja ver la madera de debajo, tan expuesta que nadie se cree que brille, que sea barniz de verdad.
Si tú tienes una idea contraria a la mía (en lo que sea) pero es la idea de la mayoría, yo debo y quiero convivir con ella porque esa es la regla del juego, eso es lo que yo entiendo por Democracia, lo que tú comentas es que mi posición sea la de no sólo acatar sino ¿que ni siquiera trate de exponer la idea?.
Ja,ja,ja, perdona pero si mi postura es la de un facha, lo admito: SOY UN FASCISTA, además convencido.
¿Pero cual sería tu definición para tu forma de pensar?.
Hombre, acaso no opino en claro y expongo mis ideas en lenguaje coloquial? no me escondo, en absoluto, quizás es que tanto coincidís en la línea de pensamiento que se conviuerte en la idea que el pensmaiento es único pero para nada, somos biodiversos y en la diversidad está la maravilla de la evolución.
.Cita:
Mi opinión no cuenta para esto, ni para nada, pero creo que servirá para ilustrarte, explicar lo que antecede: Estoy en contra del aborto, de forma convencida, decidida; pero muy a favor de una ley que lo permita y regule... Estoy a favor de la eutanasia... ¿De veras te puede molestar eso a ti?
A mí no me molesta en absoluto tu posición, reitero que NO la comparto para nada pero también he comentado lo que voté al respecto y yo no he comentado en ningún momento que quiero que a una señora se la meta en la cárcel por abortar, he dicho que estoy totalmente en contra del aborto.
¿Se puede legislar pensando en la vida? En mi opinión, no sólo se puede sino que se debe.
Si las posiciones son Cárcel o matar al crío, es que orientamos la sociedad a extermos, creo que se pueden buscar soluciones intermedias que respeten al máximo las distintas tendencias, sin problema en que haya cesiones por ambos lados pero reglando para las generaciones venideras no con mentalidad de cuatro años.
No soy mujer pero he pasado por varios abortos con mi mujer, por desgracia y sé lo mucho que lo ha sufrido, por eso no creo que sea nada en absoluto agradable para nadie y menos para una menor.¿Se pueden buscar otras salidas? SI. ¿Se está dispuesto? NO, porque la crispación, vende; quedar bien, vende; joder a la Iglesia,vende porque se asocia con el Franco y punto.
Creo que te has dado con todo el cráneo contra el fondo de la piscina.Cita:
Mírate al espejo, porfa... La señora Teresa de Calcuta dijo aquello de No los matéis, dádmelos a mí (ejemplo de insensatez o locura, o mala leche pura; ejemplo de marketing puro y duro; seguro que la frase se la dieron escrita, quizás alguien pagado y hasta muy bien)... De haber habido un dios, era para que en efecto le hubiera mandado diez, veinte o treinta millones de bebés y niños pequeños, para que ella los alimentara, cuidara; se los podían mandar a esos dementes antiabortistas... Es locura, amigo, lo sería y lo es, el querer que el Estado, un Estado, tú, controle la vida y la muerte ... Es horrible... No te importa que muera un millón de seres humanos sanísimos, antes de tiempo, por el hambre o lo que sea... Eso no importa, no son vecinos tuyos, igual ni son blancos... Lo básico, entiendo, es evitar que la hija del vecino del 3ºA, pueda abortar libremente y con seguridades médico-sanitarias... Y si lo hace, a pesar de la prohibición, pues... Se la denuncia y se la lleva a la cárcel, para que aprenda y sea ejemplo negativo para otras...
¿Estar contra el aborto implica que no me importe que mueran millones de personas?.¿Que no se tenga asistencia sanitaria si se quiere abortar?, tú te has tomado la medicación ayer o no?.
Enlaza con lo anterior y espera a que yo diga lo que pienso pero no pienses tú por mi, por favor, una cosa es que no quieras que exponga mi punto de vista y otra es que encima pienses por mi.Has desbarrado.Cita:
Y sobre regular la muerte voluntaria... Ya ahí es que es para (con perdón por el dicho que sigue) mear y no echar gota... Alguien que considera indigno el vivir sin valerse por sí mismo o en el dolor continuo, o porque le da la gana morir o matarse... ¿Quién eres tú o nadie, para impedírselo, AjaX? ¿Te importa? ¿Te importan los millones de muertos de hambre y enfermedad en el mundo, anualmente, sanos? ¿Qué tiene un español, distinto de esos otros millones?
Hombre si no debo luchar por la vida de un nonato dímelo claramente. Si además esa lucha puede resultar positiva para él y la madre ¿porqué no?¿porqué la única solución es matar al crío? no podemos debatir alternativas? no hay alternativas?.Cita:
No abortes tú, impide a tu hija que aborte (si eres capaz y fuera legal); cuida a tu abuelo con Alzheimer (¿quién te lo va a impedir, con o sin ley?)... No hablo de ti al decir tú ni de tu hija ni tu abuelo, es para entendernos... Si sufres dolor o estás inválido, no te mates, no pidas ayuda para morir, nadie debe quitarte el derecho a no ejercer el derecho :-sde matarte o que te ayuden a morir voluntariamente... Eso lo entiendo yo y hasta lo comprende una pared de granito... ¿Pero que luches porque las leyes lo impidan a terceros?
Aquí desbarras sin frenos y te sales de la pista, ¿Matar a un recién nacido es abortar? eso es un ASESINATO y esos señores, desde el punto de vista de nuestra civilización actual, unos asesinos.También el sacrificio humano se ha hecho desde el albor de los tiempos y estoy seguro que hoy se llenarían las Iglesias si sacrificáramos a una virgen en pelotas (por dos motivos, por el morbo y por haber encontrado a una virgen) pero hace siglos que esa tendencia en el sacrificio se ha abandonado aunque hay nostálgicos de los Aztecas (o Mayas no reuerdo, no sea que dicte y te vayas a la web) que lo echan de menos.Entonces lo que dices es que ¿la solución a Bangla desh y demás es el aborto?Hombre, sería mejor una planificación familiar decente mucho mejor ¿no? y eso que no soy experto en el tema pero seguro que hay otras alternativas antes que matar.Cita:
Los guanches (si buceas en Internet, lo hallarás, como yo) y otros pueblos naturales, muchos (en China, antes de Mao; lo tienes en los libros de Pearl S. Buck), esos pueblos, el ser humano, como los animales, cuidaba su descendencia, y según el año bueno o malo de cosecha, dejaba vivir o mataba al/a los recién nacido/s... El aborto en sí es algo milenario, quiero recordar... Si China es hoy lo que es, es por su contención de la superpoblación, a base de aborto legalizado, regularizado, y no precisamente en su vertiente voluntaria... ¿Es mejor lo de Bangla Desh, Pakistán, India?
¿Realmente piensas que no podríamos ser amigos si nos conociéramos? ¿crees que te dejaría de hablar si fueses mujer y abortases? ¿que te obligaría a flagelarte?¿a ir a Misa'.Cita:
En fin... Estuve fuera, vi tu mensaje y, en contra de mi costumbre, me temo que acudí al trapo. Disculpa por ello. Si respondes a este tocho que me salió (el cual, por supuesto, ni leeré, para no arrepentirme, sobre todo si es muy largo), verás que te voy a dar la razón. :-) Y punto. Y punto pelota, que se dice ahora. :-)
Un saludo.
Se supone que somos lectores y leer se leerá mucho pero asimilar se asimila poco.
=D>=D>Menuda panda de Demócratas.=D>=D>
Aquí hay muuuucho intransigente.Pero me es igual, se puede y debe convivir, incluso con los intransigentes.:x
Y esto a qué viene?Cita:
Iniciado por ajaxleon
¿Contrapongo prohibir con obligar?¿Abortar es un derecho? ¿donde está eso escrito?¿En la Declaración UNiversal de Derchos Humanos?¿En la del Niño?¿En la Constitución?.Ilústrame, por favor.Cita:
Iniciado por Peto
¿No soy demócrata y tolerante porque estoy en contra del aborto y pido que se me permita a mí y atí expresarlo con votos?.
Ya........y ¿qué es ser demócrata y tolerante según tu punto de vista?.
No soy jurista pero el suicidio creo que ha sido ilegal y aún lo sigue siendo.Cita:
El derecho a una muerte digna, lo mismo. Carácter positivista? La vida se trata de vivir, no de existir o de terminarla en el padecimiento prolongado. Nadie te va a obligar a quitarte tu vida, pero si eres una persona con la cabeza en su sitio, no necesitas que un estado decida por ti en algo tan fundamental. QUe a ti te parec mal, no lo hagas. Yo espero no tener que querer hacerlo, pero espero mucho más no tener que querer hacerlo y no poder.
Que el Estado no debe decidir es EXACTAMENTE lo que he pedido, que vote el PUEBLO pero que no se dicte por Decreto-Ley.
El problema es la confusión Estado con Pueblo y así nos va.
El Estado no debe regular nada de mi moral a menos que se vote en referendum o esté universalmente aceptado el criterio a reglar, ese es MI punto de vista, no el tuyo.
Pero yo soy un FASCISTA y tú un Demócrata.
Por pedir que se pregunte al pueblo impongo mi criterio a los demás? ja,ja,ja,ja, pero por favor ¿qué has cenado, Peto?.Cita:
Tú pretendes que se anule la ley para imponer tu criterio a los que no lo comparten y que no se tramite la otra. Nadie impone a nadie en el primer caso, pero algunos pretendéis volver a imponer. EN el segundo sií que se impone. Y no hay referéndum, ni tú lo pides.
Tengo derecho a pensar lo que me dé la gana y si pido que se vote y sale adelante sería lo que nos diera la gana a la mayoría ¿eso es ser fascista? pues soy FASCISTA.
No soy progre ni pretendo serlo, no soy moderno, ni pretendo serlo, pero considerar que pedir que TODO el pueblo pueda expresar su opinión en un refrendum en lugar de que ZP me lo meta por el culo mediante un decreto-Ley es ser intolerante y todo lo demás, es impropio de tí que me pareces un tío muy sensato.Cita:
El problema con los creyentes es que creéis que vuestra forma de pensar dimana de un dios superior, y es por tanto inherentemente superior a la forma de pensar de los demás, lo cual justifica vuestra continua intromisión y que consideréis que el hecho de que no se os permita regir los comportamientos de los demás como un ataque a vuestros derechos. Si pudierais entender que vuestra forma de afrontar la vida solo es otra más, que la humanidad ha existido más de 100.000 años sin la necesidad del cristianismo, a lo mejor seríais más tolerantes y respetuosos con aquellos que no compartimos vuestro ideario.
Lo que comentas de mis creencias no lo puedo ni comentar cuando partes de lo anterior.
Te aplaudirán y darán muchas gracias pero NO tiene sentido lo que dices y, desde luego, pienso defender mi huequito de espacio en este país y defender mis ideas y mis creencias , faltaría más.No me importa estar en minoría, a veces es muy saludable.
No me dejarás de ver en ningún referendum.Cita:
No solo de estas cosas en las que os pisan el callo a vosotros.
Saludos.
Ajax.
Creo que en mi post no he comentado lo que dices o no me has comprendido, he tratado de expresarlo en el post de respuesta a Faisanes.Cita:
Aunque ya lo han dicho antes que yo: la ley del aborto no obliga a nadie a abortar. Lo único que hace es conceder el derecho de abortar a las mujeres que, por la razón que sea, así lo deseen, en condiciones sanitarias adecuadas y sin temor de ir a la cárcel.
Bastante doloroso debe ser ya verse en la situación de tener que decidir si se aborta o no, como para encima agravarla con el hecho de tener que hacerlo de manera clandestina.
No creo que a ninguna mujer le guste tener que tomar la decisión de abortar, a mí al menos me habría costado muchas lágrimas y mucha pena si se hubiera dado el caso, pero jamás se me ocurriría condenar a una mujer a dar a luz a un hijo que no desea, como tampoco se me ocurriría condenarla a abortarlo.
Sólo he dicho que estoy totalmente contra el aborto, todo lo demás sobre las condiciones sanitarias, obligar a hacer o no hacer, ir a la carcle,etc..es pensamiento tuyo no mío.
Si tú lo crees así, bendito sea, pero por algo le habrán dicho sus barones que no apareciera por ningún lado. Piensa que si tú tienes razón entonces es que el PSOE lo ha hecho escandalosamente mal en los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas porque el PP lo ha barrido hasta en Andalucía e Izquierda Unida permite que gobierne el PP.Algo mal ha debido hacer,¿no?.Cita:
José Luis Rodríguez Zapatero es el presidente del gobierno de España, elegido democráticamente por la mayoría del pueblo español en las elecciones generales celebradas hace tres años. Que yo sepa, las pasadas elecciones del 22 de mayo no eran para revocar su mandato, sino para elegir ayuntamientos y parlamentos autonómicos.
No estoy contra el PSOE, aunque no me creas, pero de ZP y su ejecutiva, por absoluta desgracia para mi, es harina de otro costal y estoy absolutamente en contra.
saludos.
Ajax.
Es una pena, lamento que tengas esa pobre opinión, me encantaría que tuvieras otra si dieras otro vistazo al post pero, en otro caso, no puedo hacer nada, son mis ideas y las defiendo y estoy orgulloso de ellas, creo que no me has entendido.Cita:
Iniciado por hedera
Ahora bien, si entendiéndome, sigues pensando que esta es la cara de la derecha y según tu opinión (y la de Liberyd y Ana Belee) pues soy eso, un fascista pero totalmente consecuente.
¿Y?.:x
P.D.:Por favor no me digas que voy de "progre", para mí es un insulto, por favor.
Saludos.
De lo primero ya he respondido y no creo que hayas leido que yo imponga nada a nadie puesto que pido que se vote y en Referendum nada menos mientras que tú ves normal el Decreto-Ley y que no se consulte, hombre, creo que no soy yo quien impone ¿no?.Cita:
Iniciado por Terisa
De lo segundo, un decreto-Ley que modifica, ampliando o disminuyendo un tema tratado en referendum, sabiendo que una amplia parte del Pueblo puede estar en contra de esa disposición y que dicha disposición no tiene urgencia, para mí no es un medio normal de legislar, lo normal es someterlo al Congreso, al senado,etc.. y en temas tratados en referendum se debe preguntar al Pueblo.
Se nos preguntó si debíamos incorporarnos a la Otan, si ahora se nos sacara por decreto-Ley, opinaría lo mismo, que se nos engaña.
Igualo la regulación por Decreto-ley a saltarse al Parlamento porque si no es respaldado ¿quién asume los daños?.¿Dónde está el talante y el consenso? mentiras¿Dónde está lo de Democracia y no nombrar a dedo al sucesor?mentiras..etc.esa forma de regular me parece Dictactorial o de rodillo y me es igual el color, en eso coincido y no pongo a nadie por encima de la Ley.
Bueno, me gustaba más cuando iniciabas temas de estos y mantenías el temple. Pena que se esté perdiendo. Espero que solo sea un mal día.Cita:
Iniciado por ajaxleon
Vamos por partes. Abortar es un derecho regulado desde que la ley lo permite en determinadas circunstancias. Dónde lo pone? En la Ley. Tú no quieres tener ese derecho, puedes renunciar a él, pero además quieres que los demás tampoco lo tengan. Y esa es la pega que te pongo. Ya estás tratando de que los demás actúen según tu criterio. Haz lo que creas correcto y deja que los demás hagan lo mismo. Tu escala de valores no es superior a la de los demás para que trates de imponerla. Aunque sea con un referéndum. EN Alemania, la mayoría de los Alemanes votaron a Hitler y apoyaron el aislamiento de los judíos. Ningún referéndum habría hecho su decisión más democrática.
Desde mi punto de vista, ser tolerante es hacer lo correcto y permitir que otros lo hagan, aún cuando lo que a ellos les parece correcto a mí no me lo parezca tanto. Si me preguntas, para mí las religiones son nocivas. Esclavizan, quitan responsabilidad y autoridad a la persona, relegándola a un juguete en manos de un dios supremo que todo lo dicta y controla. Para mí, es un engaño y no permite que el ser humano madure del todo. Dios es como el dedo que se chupa el niño buscando consuelo. Un adulto no debería chuparse el dedo. Dicho esto, no tengo la más mínima intención de plantear un referéndum para que se prohíban las sectas, ni las pequeñas ni las grandes. Ya eres mayorcito, piensa y cree lo que quieras. Aunque a mí me parezca que estás comprando humo. Eso es para mí la tolerancia. Ahora, si yo quiero abortar (por determinadas razones) o acabar mi vida dignamente, o divorciarme (otra que va contra la moral cristiana, pedimos también otro referéndum para prohibir el divorcio de nuevo?), por favor, déjame en paz y no me vengas diciendo que lo que yo quiero hacer con mi vida es contrario a tu moral.
No eres jurista y tampoco eres muy bueno cuando te expresas con cinismo. Hasta hoy no lo habías hecho. No hablamos de suicidio, hablamos de una terminación planificada de una vida que se está terminando o que no permite unas mínimas condiciones de dignidad y felicidad. Cómo determinamos eso? Habría que ver, pero a mí me jode que mi perro tenga un derecho que yo no tengo: el de morir sin sufrir.Cita:
Iniciado por ajaxleon
Vale, pero quiero un referéndum sobre la legalización de las drogas, otro sobre la ley del tabaco, sobre el comportamiento de la oposición, sobre el control de los políticos, sobre el patrimonio de los ricos (este mola, votemos en referéndum si el que tenga más de 1 millón de euros en el banco ha de compartir lo que lo supere con los demás), otro sobre el sexo en público y más sobre una serie de prohibiciones estúpidas que se dan por sentado y nadie cuestiona. Y así, ad infinitum.Cita:
Iniciado por ajaxleon
De verdad, ojalá el sistema funcionara así, pero no es el caso. Y me repito en lo de antes, hay cosas que un referéndum nunca va a convertir en justo o correcto. Si se plantea un referéndum sobre la pena de muerte en el momento adecuado, la tenemos. No dejará de ser una salvajada. Si planteas ahora mismo un referéndum en Euskadi y en Cataluña, a lo mejor flipas. EL referéndum no es una varita mágica.
Y un Decreto Ley es una herramienta que tiene un gobierno es legal, democrática y válida, lo mismo que una mayoría absoluta, una moción de censura o un adelanto de las elecciones. Incluso una oposición miserable y vergonzosa es legal.
Me hace gracia que te pongas tan serio con lo que puede o no influir el estado en tu moral, pero no pones pegas a que la iglesia intente influir en la moral que sigue el estado.Cita:
Iniciado por ajaxleon
En cuanto a por qué eres un fascista, yo no creo que lo seas. Creo más bien que eres un fundamentalista. Estás tan convencido de tener una moral superior al resto que tratas de imponerla, aunque sea por métodos democráticos. Sigues intentando que yo actúe como tú crees que debo actuar, mientras la inversa no se da. Por eso y solo por eso soy más demócrata que tú. Bueno, mejor dicho, tú eres menos demócrata quewyo.
Ensalada con queso de cabra, mermelada de cebolla y nueces, algo de yogur. Viendo la tele he comido pipas. Para beber agua. Qué esperabas, Azufre? ;)Cita:
Iniciado por ajaxleon
Pero es que ya se votó, y salió ZP. Y lo que hace, o lo apoya la mayoría de la gente o lo cambia el siguiente gobierno. Yo comparto tu idea de que se pregunte más, pero dado que no se pregunta, si deslegitimas una ley, las deslegitimas todas. No te centres solo en esto.Cita:
Iniciado por ajaxleon
Yo no he dicho eso. NO tengo nada contra un referéndum. Mis objeciones son contra el referéndum que tú quieres que se haga. Uno que apoye que tú impongas tu forma de hacer las cosas a otros, solo porque seáis más. Si lo fuerais. El aborto está legislado hace años. Es de dominio público que la mayoría de la gente lo apoya desde hace años. Ibas a perder ese referéndum y lo sabes. Y después no pararías de protestar. Como estás haciendo. Todo lo que digo ya ha ocurrido, y aquí sigues, reclamando tu derecho a imponer tu criterio una vez más y otra. No estás aceptando la que es claramente la voluntad de la mayoría. Quieres volver a sacar el tema. Y no es para evitar que te obliguen a abortar, es para evitar que otros lo hagan. Nunca voy a estar de acuerdo con esto.Cita:
Iniciado por ajaxleon
No te hagas la víctima Ajax, que no cuela y o hace falta. Estás en tu derecho en pensar como quieras con la cabeza bien alta. Mi opinión sobre tus ideas deja bien clara, por contraste, tu opinión sobre las mías. Yo no tengo problema.Cita:
Iniciado por ajaxleon
Supongo que defendiste a capa y espada el referéndum que planteaba Ibarretxe, verdad?
A mí me la sudan todos, pero esta crisis se la habría comido de la misma manera o peror el señor Rajoy. Es más, estando en la oposición donde es muy fácil ir de guai, ha dado una imagen lamentable durante toda la crisis. La gente de izquierdas ha castigado al SOE por no estar a la altura. La gente de derechas no ha castigado al PP por no estar a la altura. Ambos partidos lo han hecho rematadamente mal, pero a los votantes del PP parece que el comportamiento miserable de su partido en la oposición les vale mientras obtenga réditos electorales. El PP NO ha barrido a nadie. Apenas ha subido. EL PSOE ha caído en barrena y vosotros, los de la derecha, habéis demostrado un espíritu crítico encomiable.Cita:
Iniciado por ajaxleon
Si algo bueno ha tenido todo esto es que hemos visto que una parte del electorado ha castigado a sus representantes por no estar a la altura. Lamentablemente la otra parte solo quiere recuperar el poder. Enhorabuena, probablemente lo vais a conseguir. A qué coste?
Cuando un "demócrata" pretende obligarme a:
-No abortar
-No poder casarme con quien me salga del pito, coño o las dos cosas
-No poder decidir cuando quiero morir
-No poder sentirme hostigado por las creencia religiosas de otros
-...
Deja de ser un demócrata para convertirse en algo mucho peor.
Y para mi deja de tener el derecho a vivir en sociedad :-%
En ls CV no sólo no ha subido si no que han perdido votos. Lo que pasa que el PSOE, en la oposición está para derriboCita:
Iniciado por Peto
Siempre me han dicho que era una chica espabilada. Nunca me ha hecho falta tener que leer las cosas quince veces para entenderlas. Aún así, tu respuesta me ha hecho pensar si mis neuronas estaban empezando a flaquear, y te he hecho caso, y te he releído. ¿Y sabes que me ha pasado? Nada. Mi opinión no ha variado un ápice. No me cuentes que eres simpatizante de un centro moderado (¿así es como lo has llamado?). No te hagas pajas mentales, que precisamente el centro moderado en este país es el PSOE. El PP es la derecha española, lo queráis esconder como os dé la gana. El PP es defendido por la Iglesia hasta la tumba, y el PP está casado con la Iglesia hasta la muerte. Eso es así y no puedes decir lo contrario. Y ahora dime, ¿desde cuando la Iglesia es moderada? Si de verdad te parece que lo es, es que tienes un problema, háztelo mirar.Cita:
Iniciado por ajaxleon
Por cierto, también me molesta mucho a mí que me digan que mi opinión es pobre, no eres el único que puede sentirse ofendido. Mi opinión es tan valiosa como la tuya.
PD: ¡Ah! se me olvidaba. No reces por mí. No es necesario de verdad, no te molestes, que es lo único que te ha faltado decirme dado tu tono paternal. No tengo que darte ninguna pena. Soy una chica mala que se merece el infierno, te lo aseguro. Si supieras las cosas que he hecho en esta vida me condenarías al fuego eterno desde ya mismo.
Hay una estadística no escrita según la cual toda ley, en este país, aprobada por la izquierda nunca es revocada por la derecha.Cita:
Iniciado por hedera
Supongo que algunos os acordais de cualndo se instauró la Ley del Divorcio, la derecha (en cuanto llegara al poder) iba a derogarla por la vía rápida... Aún estoy esperando. Eso sin contar todos los peperos divorciados >:)
Con la Ley del aborto, idem
Yo estoy esperando que lleguen la elecciones a ver si Marconplejines (como le decía ese "ilustre" comunistaluegonacionalistaluegopeperoluegoextremad erecha llamado Jimenez Losantos) tiene huevos de anular la reforma dela Ley del Aborto, el Matrimonio de Homosexuales y la Ley de la Eutanasia (si acaba aprobándose). Pa mi que no hay huevos >:)
PD: Para los ávidos de polémicas, como se come ser del PP, del Opus y de la acera de enfrente ;)
Efectivamente, no has hablado sobre condiciones sanitarias ni sobre ir a la cárcel. Eso lo he dicho yo, y es lo que pasaba cuando el aborto era ilegal en España: quien quería abortar y no tenía la posibilidad de ir a hacerlo al extranjero, o bien se aguantaba y paría un hijo que no deseaba, o bien se arriesgaba a abortar por su cuenta, muchas veces poniéndose en manos de desaprensivos y con grave riesgo para su salud. Y siempre, dado que estaba prohibido, arriesgándose a que la descubrieran y la mandaran a la cárcel. No es pensamiento mío, es la realidad de aquellos tiempos. Estaba prohibido, y castigado.Cita:
Iniciado por ajaxleon
En cuanto a lo de no comprenderte, vuelvo a citar textualmente tus palabras:
Creo que quien no lo comprende eres tú. Con la vigente ley del aborto nadie te impone que tú abortes. Pero si tú, que estás en contra del aborto, te salieras con la tuya de abolir esa ley, sí que estarías imponiendo no abortar a quien quisiera hacerlo.Cita:
yo pido que se vote y no te impongo que no abortes a tí, pero tú sí me impones que aborte a mí, creo que No hay derecho.
A eso ya te ha contestado Peto, y mucho mejor de lo que podría hacerlo yo, así que me remito a sus palabras. Y no, no soy de su club de fans, es que estoy de acuerdo con lo que dice, y por eso le aplaudo. Además, me consta que las cosas que dice las dice porque piensa así, y no porque busque mi aprobación ni la de nadie.Cita:
Si tú lo crees así, bendito sea, pero por algo le habrán dicho sus barones que no apareciera por ningún lado. Piensa que si tú tienes razón entonces es que el PSOE lo ha hecho escandalosamente mal en los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas porque el PP lo ha barrido hasta en Andalucía e Izquierda Unida permite que gobierne el PP.Algo mal ha debido hacer,¿no?.
No estoy contra el PSOE, aunque no me creas, pero de ZP y su ejecutiva, por absoluta desgracia para mi, es harina de otro costal y estoy absolutamente en contra.
saludos.
Ajax.
De todos modos, no sé dónde has leído que yo haya dicho que el PSOE lo esté haciendo bien. Tampoco soy del partido, y por lo tanto ignoro lo que le hayan podido decir sus barones a Zapatero. Y aunque a ti no te lo parezca, tengo razón: Zapatero es el presidente del gobierno español porque la mayoría de los españoles lo ha puesto ahí, y seguirá siéndolo hasta que se agote la legislatura, luego está legitimado para seguir gobernando. El PSOE no habrá sacado la mayoría en las municipales y autonómicas, pero la sigue teniendo en el Parlamento español.
Sigo citando tus propias palabras:
¿En qué país se hizo ese referéndum? Porque hace cuarenta y nueve años y tres días que habito en éste y, que yo recuerde, aquí no se ha celebrado ningún referéndum sobre el aborto. Por favor, alguien que sea mayor que yo, o que tenga más memoria, que me lo aclare.Cita:
Voté positivamente al aborto en los tres supuestos expresados por la Ley en el
refrendum que se hizo
Si, como tú mismo dices, estás totalmente en contra del aborto, ¿entonces por qué votaste a favor de los tres supuestos expresados por la ley en ese referéndum que mencionas? ¿No te parece una contradicción?Cita:
...pero también he comentado lo que voté al respecto y yo no he comentado en
ningún momento que quiero que a una señora se la meta en la cárcel por abortar,
he dicho que estoy totalmente en contra del aborto.
Entresaco rosas de tu Florido Pensil:Cita:
Iniciado por ajaxleon
Creo que te has dado con todo el cráneo contra el fondo de la piscina.
tú te has tomado la medicación ayer o no?.
Has desbarrado.
matar al crío?
desbarras sin frenos y te sales de la pista
Entonces lo que dices es que ¿la solución a Bangla desh y demás es el aborto?Hombre, sería mejor una planificación familiar decente mucho mejor ¿no? y eso que no soy experto en el tema pero seguro que hay otras alternativas antes que matar.
o Mayas no reuerdo, no sea que dicte y te vayas a la web
Aquí hay muuuucho intransigente.Pero me es igual, se puede y debe convivir, incluso con los intransigentes
Te diré que era y soy de los hispanoparlantes que mejor saben usar una Enciclopedia Espasa. A veces iba donde alguno, a enseñarle su manejo. Siempre he tratado de suplir mis lagunas de conocimiento, aminorar mi ignorancia, dar de comer a mi curiosidad. Antes era la E.E., ahora, sí, es Internet.Y sí, una solución para Bangla Desh, India y Pakistán, así como lo fue y es en China, es/sería el aborto, la esterilización y las prácticas y usos conducentes a la no procreación.
En India, están premiadas y recomendadas, tanto la esterilización masculina y femenina, así como asistir a cursos de cualquiera de esas prácticas. Se les paga o pagaba (hace tiempo que no miro ese tema, en Internet y menos en la E.E.:-) ) bien en efectivo, bien en especie, en grano, cereal... La superpoblación es uno de los terrores o pesadillas que aquejan a la humanidad, y salvo lo dicho, nadie ha inventado otra forma de frenarla.
Te importa mucho, el que millones de seres humanos, niños y adultos, mueran antes de tiempo, por millones y millones, sin que nosotros hagamos nada (quizás, sin que podamos hacer nada), pero en lo que luchas, es para los tres que viven en tu país, que no aborten, que tengamos/tuviéramos muchos más españolitos... Y te vas a sacrificios humanos (¡manda narices!), cuando te hablan de que el aborto es algo milenario, tanto como el matar al recién nacido cuando el año era malo (para que no murieran también los ya crecidos y sanos pero al borde de la inanición)...; que según quien tocara en la banda, estaba/estuvo o no permitido, a lo largo de los siglos... La U.R.S.S., por ejemplo, lo liberalizó, pero luego de la II Guerra Mundial, lo prohibió severamente (necesitaban tener muchos rusos, muchos, por los muertos en tal guerra, y luego por el estalinismo, para tapar huecos)... Y así...
Te garantizo, no obstante, que tienes razón. :-) Seguro. Un saludo.
Amiga: Nadie, por supuesto, me ha preguntado a mí tampoco sobre el aborto, por supuesto. Sirva esta nota para hacerte ver que yo estoy totalmente en contra del aborto, pero totalmente a favor de que exista una ley que lo permita y regule.Cita:
Iniciado por Liberyd
Sigue una anécdota: Me pararon una vez en Sol una parejita de muchachos (rubios, creo que alemanes, con el pelo en plan marine) con camisa blanca de manga corta y corbata (era verano). Uno de ellos llevaba un pendón de a saber qué secta. Me ofrecieron a la firma una carpeta dispuesta para firmar contra el aborto... Yo cogí su boli y les pregunté, sonriente a tope, conciliador, que dónde había que firmar, pero a favor... No eran españoles, pero hablaban y entendían el castellano... Ni fueron capaces de responderme. Ni se despidieron siquiera... >:)
No creo que sea una contradicción, Liber, estar en contra del aborto, pero a favor del libre permiso para ejercerlo. Me figuro que habrá muchos como yo (aunque me daría igual, si fuera el único:-) ).
Un saludo.
Entonces supongo que también votarías a favor en el referéndum ¿no? Y que, una vez aprobada la ley por la que votaste a favor, no se te ocurriría siquiera decir que estabas contra ella.Cita:
Iniciado por Faisanes
Tienen toda la pinta de ser mormones.Cita:
Sigue una anécdota: Me pararon una vez en Sol una parejita de muchachos (rubios, creo que alemanes, con el pelo en plan marine) con camisa blanca de manga corta y corbata (era verano). Uno de ellos llevaba un pendón de a saber qué secta. Me ofrecieron a la firma una carpeta dispuesta para firmar contra el aborto... Yo cogí su boli y les pregunté, sonriente a tope, conciliador, que dónde había que firmar, pero a favor... No eran españoles, pero hablaban y entendían el castellano... Ni fueron capaces de responderme. Ni se despidieron siquiera... >:)
La contradicción es votar a favor del aborto cuando no se está a favor del libre permiso para ejercerlo.Cita:
No creo que sea una contradicción, Liber, estar en contra del aborto, pero a favor del libre permiso para ejercerlo. Me figuro que habrá muchos como yo (aunque me daría igual, si fuera el único:-) ).
Un saludo.