Aquí os dejo algo que he recibido y que debido al tema que se esta hablando viene al dedillo.
http://youtu.be/N7P2ExRF3GQ
Versión para imprimir
Aquí os dejo algo que he recibido y que debido al tema que se esta hablando viene al dedillo.
http://youtu.be/N7P2ExRF3GQ
Pasate un dia por Valencia y disfruta, que la cosa es muy cachonda >:)>:)>:)Cita:
Iniciado por ajaxleon
Hola, he estado en varias ocasiones en estos años así que, acepto la invitación, siempre y cuando quedemos a tomar algo y comentemos, que, seguro, será un placer.:xCita:
Iniciado por rosmar71
Lo que ocurre es que, desgraciadamente, no creo que pueda ser pronto, pero me lo apunto.
Gracias.:x:x
Hola,
Estoy de acuerdo en que todos estamos descontentos por algún punto u otro de los temas que hemos hablado pero no he visto motivo alguno para salir trasquilado como comenta Peto, más bien al contrario, seguiremos teniendo puntos dispares pero creo que el tono es muy agradable o al menos, yo lo veo bajo ese cristal.
Ya quisieran más de unos cuantos tener "adversarios" con los que dialogar así porque creo que en este post, no digamos en el país, estamos cabiendo todos.
No sería justo despachar todo lo expuesto con unas frases así que voy a leerme cada respuesta y comentaré, sí que adelanto una cosa:encuentro muchísimos puntos comunes y otros que no nos separan aunque hay que comentarlos pero, al menos a vista de pájaro, no he detectado nada para discutir en lugar de debatir y tampoco he notado ese tono hacia mis puntos, lo cual es de agradeceros y mucho.
Un apunte:Ni soy más demócrata ni menos que nadie, porque creo que no es cuestión de cantidad sino de tolerancia y, salvo violencia, creo que todos tenemos muchísimas cosas en común, quizás más de las que creemos, lo estais demostrando.
En concreto, la bandera, es roja y amarilla pero con dos versiones distintas y no complementarias, la del águila imperial que utilizaba los signos de los Reyes católicos representa una época y unos valores que son preconstitucionales y, por lo tanto, aunque no ilegales (la bandera de Franco NO es ilegal al contrario que la Nazi que es ilegal en Alemania y, en mi opinión, debería ser ilegal por Naciones Unidas) son desfasados a la época en que vivimos.
La otra versión, actual, es sangre y arena (roja y gualda) constitucional y con el emblema de la monarquía española porque la denominación oficial de nuestro país es Reino de España. está en vigor, ha sido votada con la Constitución y representa a la totalidad de los españoles.
Por otra parte, la bandera republicana representa a un periodo de la Historia muy concreto y fue declarada ilegal por el Estado español sin que, en la actualidad se haya revocado esa ilegalidad. Puesto que el Estado constitucional no la ha reconocido, técnicamente esa bandera sí es ilegal. ¿Es justo? para mi ni entro ni salgo, la considero la antítesis de la franquista y, como ella, de un periodo añorado por algunos pero no quiero que representen más que un periodo histórico, tanto una como la otra (sin menospreciar a nadie, ojo).
Por lo tanto, la bandera que nos representa a todos es la roja y gualda con el escudo de la corona, no hay más vueltas.
Quien vea a Franco en esta bandera se equivoca absolutamente y quien quiera ver la república, idem, estamos en otras ligas y nada más, sin acritud y con respeto a todos.
Del resto, hablamos, espero que pronto.
Me has recordado un grupo de FB que vi hace unos días, decía algo así:Cita:
Iniciado por rosmar71
"Tengo miedo de ir a Valencia a robar un banco y que la gente me vote en masa".
>:)
ajaxleon, no me lo tomes en cuenta. ;)
Ya te digo yo que no queda muy lejos de la realidad ::pum::Cita:
Iniciado por kutxi
He leído con interés este hilo, y muchas veces he estado tentado de intervenir.
Pero intervenciones tan sesudas y meditadas como las que he leído, me han disuadido de ello en muchas ocasiones. Voy a expresar, no obstante, una pequeña y tal vez equivocada reflexión.
Y la primera es: ¿No nos habremos pasado con el castigo al PSOE?, ¿No nos habremos asomado demasiado al abismo?, ¿No siento un tremendo vértigo por el futuro, apenas esbozado?
Porque no sé absolutamente nada de lo que nos espera. Y, creedme, se puede hacer peor, mucho peor, y mejor, pero, claro, ¿cómo saberlo si el PP no ha hecho ni una sola propuesta y solo ha puesto palos en las ruedas del carro?
En lo económico, no sé si se podría haber hecho mejor, o algo mejor, o mucho mejor. Me temo que los mercados están por encima de los gobiernos, es cabreante pero es así. Lo de Grecia, Irlanda y Portugal así lo atestigua, y su futuro está en la cuerda floja, y repleto de sacrificios, y no sé si hay alternativa. España se está salvando por los pelos (a pesar del PP), y nos va a costar bastante salir de esta cuerda floja. Se han hecho algunas concesiones para calmar "los mercados" pero el coste ha sido infinitamente más pequeño que una intervención, o un rescate, o un hundimiento de nuestra deuda.
Pero, ¿y el programa social?, ley de memoria histórica, aborto (no obligatorio, que todo hay que aclararlo), ley de dependencia... ¿Quién hará esta política en los próximos cuatro años?...
El PP tiene una clientela fija, de hormigón armado. Y un techo también, que tampoco se mueve mucho. El PSOE tiene un montón de votos prestados, y muchísimos de sus votantes no le perdonarán un caso de corrupción flagrante o una indefinición en sus objetivos como los del PP. Pero, visto el 22M, ¿realmente queremos asomarnos a ese abismo? no digo que no gane el PP, que lo hará, sino evitar que arrase. En una palabra, el PP gana porque pierde el PSOE.
El tema del desempleo es un drama, una tragedia. No sé cómo se puede arreglar, y no sé el coste que pueda tener intentarlo desde la izquierda (bueno, el centro izquierda) o bien desde la derecha. Y éste es el principal problema de este país, y si tiene que gobernar el PP, que lo hará, ojalá que lo arregle... sin volar por los aires la precaria situación de garantías actuales.
Por cierto, algo que creo que tendría que haber hecho el PSOE en estos años es alcanzar la total laicidad del Estado. Y después de algunas posturas de la Iglesia sobre la política del Estado, he lamentado que no tomaran una postura de bastante mayor fuerza. Y ya no da tiempo de arreglarlo.
Por otro lado, reconozco que en casa vivimos más tranquilos cuando gobierna el PP, porque no tenemos que soportar cierta prensa >:)>:)>:). Sí, me asustan, soy bastante pusilánime :((:((:((
En fin, como suele decirse, que Dios nos coja confesados [-o<[-o<[-o<[-o<[-o<, y que Dios reparta suerte.
Yo solo digo una cosa, disfruta del 2011, que el 2012 puede ser muy jodio despues de las elecciones del mes de mayo... Miedito me da la CV a partir de mayo del año que viene :-%Cita:
Iniciado por Maldoror
Si el PP mantiene la boca callada, ganarán por goleada. Espero que les pueda la ansiedad y empiecen a "gobernar" desde ya.
Lo que dije antes, lo ha expresado con la maestría que le caracteriza, Manuel Vicent. Comparto su punto de vista completamente. Ojalá lo intente, pero ¡ay, amigo Sancho, con la Iglesia hemos topado! (¿hasta cuándo?)
MANUEL VICENT
Coraje
MANUEL VICENT 05/06/2011
No es un problema menor que después de 35 años de democracia el cadáver del dictador Franco siga en su panteón faraónico de Cuelgamuros bajo una cruz de 150 metros de altura, cuya sombra tenaz se proyecta sobre el corazón del Estado. Se trata de un cadáver amparado por la inmortalidad del granito, que se está pudriendo a su vez en el inconsciente colectivo de los españoles. El presidente Zapatero, hoy brutalmente vilipendiado por la oposición, aunque no más de lo que, en su momento, lo fueron Adolfo Suárez y Felipe González, ha renunciado a presentarse a las próximas elecciones generales, pero en los meses que le quedan de gobierno puede tomar todavía unas medidas audaces si quiere pasar con honor a la historia. Como esos jugadores de póquer que al filo de la madrugada, dándolo ya todo por perdido, envidan su resto a la desesperada sin ver las cartas, el presidente Zapatero, antes de despedirse de La Moncloa, podría realizar aún dos magníficas jugadas: una, sacar urgentemente los despojos de Franco y de José Antonio de sus tumbas, entregarlos a sus familiares, sanear políticamente el Valle de los Caídos y convertirlo en un museo o parque temático; dos: equiparse de nuevo con aquel arrojo con que mandó que regresaran a casa las tropas de Irak y utilizar la misma entereza para denunciar oficialmente los acuerdos del Estado con la Santa Sede y reducir a la nada sus inmerecidos y abusivos privilegios en España. Si además de legislar sobre el matrimonio de los homosexuales, la muerte digna y la ley de dependencia, perdiera el miedo a los banqueros y encima la ETA tuviera la gentileza de disolverse formalmente bajo su mandato, el presidente Zapatero sería recordado en el futuro, no como el gobernante dubitativo e inexperto de los cinco millones de parados, sino como el político progresista que le plantó cara a los últimos demonios familiares de la España carcamal. Aplastado por una crisis económica que, sin duda, en los próximos años doblará también las espaldas del futuro presidente, Rajoy o Rubalcaba, queda a merced del escarnecido Zapatero el ser recordado por dos hechos simbólicos: como aquel que le quitó la sábana al fantasma de Franco y el que tuvo el coraje de bajarle los humos, no solo de incienso, al Vaticano. De una vez por todas.
El verdadero problema es que SI sabemos como se puede mejorar, o al menos bajar el paro.Cita:
Iniciado por Maldoror
Pero no podemos asumir esas medidas, ni puede un partido de algo-izquierda, ni los sindicatos, ni los trabajadores:
- un solo contrato: te contrato cuando quiero, tu te vas cuando quieras pero yo tambien te despido cuando quiera y sin decir el motivo a un juez, te vas y listo.
- indemnizacion por despido muy pequeña y no pagadera al fin del contrato sino en un plus mes a mes que paga el empresario y el estado gestiona, de forma que el empresario pueda despedir de un dia para otro sin ver si tiene o no el dinero
- al cobrar un despido pequeño el despedido tiene mas ganas de empezar a trabajar
- % de pago mensual por desempleo más bajo, que nunca se de la circunstancia de que se cobre igual en el inem que trabajando
- cobro decreciente en el desempleo, p.e. un 5% menos cada mes hasta llegar al minimo de, p.e., el 60% del s.m.
- derogar los convenios colectivos sectoriales, los que son para empresas de menos de x trabajadores
- permitir, como antiguamente, contratos de aprendizaje a jovenes con pocos estudios con salarios de, pongamos, desde el 60% del s.m.
- reduccion paulatina, cada año que pase 5 dias menos, de los dias de indemnizacion por despido a los empleados actuales
- aminoracion de la necesidad de acudir al smac (juzgados) por despidos
- mas facilidad de despidos y medidas disciplinarias por faltas, etc
- y así unas cuantas mas y lo que te rondaré morena
Durillo, eh ? :-s
Despido libre y gratuito, al estilo americano, sin desempleo y sin seguridad social.Cita:
Iniciado por Guillermo Madrid
El problema es que eso no sirve: en Estados Unidos el paro también aumentó y mucho con la crisis.
Antes que eso me creería que la primera medida a adoptar por Rajoy fuera proponer al Vaticano la beatificación del Generalísimo...Cita:
Iniciado por Maldoror
Y si no lo hace no será porque no quiera, sino porque no se atreva...
No es despido libre y gratuito, es costo de despido menor e incorporado en el pago mesual a la SS, de manera que yo, por ejemplo, no tenga que hacer números (que no me salen) si quiero despedir a un trabajador, porque ya estaría pagado.Cita:
Iniciado por the_doc
En esta época de trabajo fluctuante, con una plantilla de dos empleados, tengo a uno de baja desde febrero. Si contrato a otro, le tengo que hacer fijo (que es lo que voy a hacer) porque si le hago eventual y me baja el curro, no le puedo meter en un ERE como haría con el que está de baja. Si después, cuando vuelva, cae el curro, he de prescindir de uno de los dos y me interesa más quedarme con el nuevo (cosa perfectamente posible porque, mucho paro habrá, pero yo he tenido que captar un trabajador más caro y mejor cualificado de la competencia porque el inem no me da opciones), tengo que hacer cuentas de lo que me cuesta despedir al que lleva más tiempo y, hechos los cálculos, me hunde el año, y con él el negocio. Si la cosa no fuera así, yo sería libre de quedarme con el trabajador más cualificado, cosa que sería más justa también para ese trabajador, y no te digo para mí.
Lo que no se puede seguir reclamando es que el peso de la sociedad de bienestar recaiga sobre los pequeños empresarios, que no somos más que antiguos empleados de otros que acabaron buscándose la vida y que ahora, desnudos de derechos soportan sobre sus espaldas los derechos ajenos. Mis hijos tienen el mismo derecho a comer que los de cualquier empleado por cuenta ajena, sin embargo, el sistema no lo ve así.
Yo creo que la relación patrón-empleado ha de ser de simbiosis. No digo que tenga que haber amor, que hay patrones y empleados de lo más chungo, pero sigo sin entender por qué un patrón que no necesita de alguien ha de indemnizarle, mientras que un empleado que deja tirado a su patrón no ha de hacerlo de la misma manera, como si el patrón se hubiera estado aprovechando del empleado. Esa idea de que el patrón vive del empleado y no a la inversa me parece más que injusta, me parece fascista, acomodaticia, falsa e hipócrita. Buscar el bien del trabajador me parece correcto, pero no a costa del de otras personas.
Tanto hablar de los emprendedores, de las pymes que son la sangre del tejido económico, y se les pisotea y trata a patadas. Luego se va todo a la mierda, nadie se arriesga a invertir un duro, por tanto a contratar, y la gente se pregunta por qué.
Ya os diré, si, con un negocio del 2003, aguantando una crisis desde 2007-08, con más de 9 sueldos de retraso solo de la crisis, al final, cuando parece que empieza a capear, no acabo hincando la rodilla para pagar la indemnización por un despido que va a resultar a todas luces improcedente, como el 70-80% de los despidos que ha habido durante la crisis. Como resultado de esto, mi empleado se llevará una jugosa indeminización y dos años de paro y yo me quedaré sin ninguna protección, sin todo lo invertido, sin los sueldos pendientes y con cara de gilipollas por haber intentado ser un emprendedor.
Me descojono del estado de bienestar y cada vez que veo a un sindicalista me hierve la sangre. Esto no es el estado del bienestar, es la dictadura del fuerte. Las grandes multinacionales, trampeando y exprimiendo lo que pueden, la masa trabajadora haciendo otro tanto, pero actuando como si fueran víctimas de los anteriores y nosotros no existiéramos y debajo nosotros, los pisoteados por todos. Se supone que la libertad y los derechos de uno terminan donde empiezan los del otro, no? Pues yo quiero los míos.
Me asquea esta realidad en la que vivimos en la que tener iniciativa, crear empleo, se penaliza como si fuera algo sucio, bajo, rastrero. Todo el mundo quiere ser su propio jefe, pero en cuanto uno lo consigue se convierte en patrón, un tío gordo con camisa a rayas de cuello blanco, tirantes y puro, cuyo único fin es explotar al prójimo. Mi socio y yo hemos creado 4-5 empleos. Con un poco menos de carga, crearíamos más. Tal y como van las cosas, con esta mierda de sistema al que se ha dado en llamar estado de bienestar, dentro de un año seremos 5 parados. Tranquilos, solo tendréis que cargar con tres.
No se donde he puesto yo eso, por supuesto con seg social y con desempleo, pero con menor importe del desempleo y despido para favorecer las "ganas de trabajar".Cita:
Iniciado por the_doc
La seg social universal está garantizada en España, y el desempleo, incluso la ayuda social posterior, tambien, esto ultimo incluso deberia mejorarse controlado por los servicios sociales del estado (no por el ayum o autonomia)-
De verdad que lo que no puede ser es que a un empleado haya que pagarle miles de euros (a veces muchos miles), varios meses de tramitacion si el abogado del empleado es listo, incluso pagarle los costes del abogado (sindicato) y encima 24 meses ganando casi igual o incluso mas que cuando "trabajaba": con ese estado no se favorece las ganas de volver a trabajar.
Por supuesto que habrá casos de personas sangrantes y tal y tal, pero cuando se habla de grandes numeros a pagar cada mes con deuda publica del estado las cosas se deben meditar.
Es mucho mejor pagar para que la gente trabaje que pagarles por no trabajar.
De hecho ya existe una cosa llamada fogasa (fondo de garantia salarial) que es un impuesto que pagan los empleadores para garantizar el importe del despido, se podria subir un poco esto y bajar -mucho- el pago por despido obligatorio y toda la parafernalia del smac (juzgados pantomima para sacar los 45 diitas mas dos o tres meses de salario de tramitacion).
Conociendo este pais, no solo no iba a bajar el paro si no que aumentariaCita:
Iniciado por Guillermo Madrid
Mi comentario sobre lo de despido libre y gratuito al estilo americano fue una exageración, o una reducción al absurdo.
Lo que estás proponiendo no es sino lo que siempre dice la derecha, y lo que ha hecho cuando ha gobernado: reducir derechos laborales, abaratar despido, con la idea de que al empresario le resulte más atractivo contratar. Y ponía el ejemplo americano, donde eso se lleva al extremo, y donde se originó y golpeó fuertemente la crisis, dañando al empleo también. También tenía ganas de polemizar un poquito.
¿Nadie ha sufrido en persona los abusos laborales de un empresario? ¿A alguien le suena "Ésto es lo que hay, si no te interesa, te largas"?
Yo he sufrido incluso el "te largas" a secas...Cita:
Iniciado por the_doc
¿Y nadie conoce a un empleado que se ha rascado las narices a tiempo completo a ver si le echaban y la daban la indemnización?Cita:
Iniciado por the_doc
Que abusos los hay por ambas partes, coincido con Peto. Y no me vale lo de que lo de los empleados son excepciones, vamos a ser realistas.
Efectivamente Terisa, vamos a ser realistas. Por cada empleado que abusa, ¿Cuántos empresarios calculas tu que lo hacen? Me temo que abusos hay por ambas partes, efectivamente, pero no en el mismo porcentaje.Cita:
Iniciado por Terisa
No estoy tan segura, hedera, y cada día menos, por desgracia.Cita:
Iniciado por hedera
¿No te asegura ese dato los despidos masivos de telefónica (por ejemplo)?Cita:
Iniciado por Terisa
Esto... conozco mucho personal de Telefónica, hedera >:)Cita:
Iniciado por hedera
¿Y son todos unos bandarras? No creo.Cita:
Iniciado por Terisa
Todos no, muchos sí. Pero precisamente el caso de Telefónica es algo llevado mal, con determinadas herencias y una muy mala gestión interna. Aun así, hay algo en lo que Peto tiene mucha razón. Solo se miran asalariados y multinacionales, ni siquiera pequeñas y medianas empresas. Es como si no existieran, ni para el trabajador ni para la legislación.Cita:
Iniciado por hedera
Y mejor no hablamos de los sindicatos, esos supuestos representantes de los trabajadores, que son los que negocian.
Pues yo creo que no estamos haciendo otra cosa que dar aire a una serie de prejuicios, de opiniones hechas y de tópicos que no benefician a nadie y nos joden a todos.Cita:
Iniciado por Terisa
Por cada empresario cabrón que lo único que se preocupa es de aumentar su beneficio a costa de lo que sea y explotar de la manera más sucia a sus asalariados hay diez que están generando riqueza, que aman su trabajo y su empresa, que son compañeros de sus empleados y que reinvierten lo que pueden en hacer crecer su granito de arena en el tejido productivo.
Por cada empleado cabrón que no piensa nada más que en escaquearse, en hablar de lo hijo de puta que es su jefe-patrón y de lo mucho que lo explota, hay diez que se esfuerzan día a día en hacer su trabajo lo mejor que saben, que piensan que el beneficio de su empresa es garantía de su futuro y que trabajan codo con codo con su jefe echando las horas que hagan falta para que el trabajo salga adelante.
Por cada parado cabrón que está viviendo de la sopa boba, cobrando hasta que se le gaste mientras hace chapuzas cobrando en negro, hay diez que están dando la peta todo el día con sus CV, visitando empresas, mirando ofertas, planteando montar algo por su cuenta.
Por cada sindicalista cabrón que lo único que piensa es en escaquearse del trabajo con horas sindicales, liberarse para no hacer ni el huevo en todo el día, medrar con aspiraciones políticas no importando llevarse por delante a sus propios compañeros, actuar en connivencia con los patronos y ser chivato de ellos, hay diez que sacan tiempo de donde no lo tienen para aprender a hacer su trabajo de defensa de sus compañeros lo mejor posible, evitar despidos inmerecidos y actitudes abusivas, aportar lo que saben en la mejora de la gestión de su empresa...
Y podría seguir. Al final con posturas tan negativas de uno y otro lado como las que estoy leyendo, lo único que hacemos es el juego a los poderosos, a los vagos y a los aprovechados. Aún digo más, con nuestro odio y nuestro desprecio justificamos su forma de actuar y le damos carta de naturaleza ante su propia opinión.
El explotador, con su pan se lo coma; el vago, con su pan se lo coma; el aprovechado, con su pan se lo coma; el medrador, con su pan se lo coma. Luego los miras a los ojos y lo que ves en ellos es miseria e infelicidad. Ese es el resultado de su actitud. Y el que te diga lo contrario, te está mintiendo. Con su pan se lo coman.
Sed felices.
El problema, Negatus, es que no es cierto lo de "Con su pan se lo coman". Lo de mirarles a los ojos está muy bien siempre que puedas decir "Con su pan se lo coman" y no te afecte a ti. Pero eso no es real.
Terisa, si tú crees verdaderamente que se puede evitar que en todo grupo del tipo que sea, exista alguien que intente aprovecharse del trabajo, esfuerzo, ingenuidad, candidez, nobleza, valentía y todo lo que quieras añadir, de otros, criticándolo, lo admitiría de buen grado.Cita:
Iniciado por Terisa
Llevo años observando actitudes y actuaciones como las que señalamos, en los estudios, en la vida diaria, en la empresa pública y en la privada y lo único que he aprendido es que el desprecio lo único que consigue es que se enroquen en su actitud y la vean justificada. Nadie se para en los motivos que originan ese tipo de actitudes, nadie pregunta. Se da por sobreentendido y se critica y desprecia despiadadamente. ¿Se consigue algo con eso? Sí, que perdure, que se envilezca y endurezca aún más.
No estoy en contra de la denuncia, pues no faltaba más, pero para denunciar hay que conocer los condicionantes y los detalles, todos ellos y me consta que muchas veces denunciamos "de oídas".
Así, un empleado vago y difamador justifica a un empresario explotador (y viceversa) como lo hace un sindicalista escaqueado y un parado que hace chapuzas en negro. Y eso sin hablar de los que van detrás aplicando la ley según suena el patio: políticos y jueces.
Yo te hago estas preguntas a ti y a cualquiera de los contertulios:
¿Se está mejor cuando en el trabajo estás haciendo algo o cuando no haces absolutamente nada día tras día? (o escondiéndote para que no te manden trabajar).
¿Se está mejor gozando del buen compañerismo y la buena sintonía con los jefes-patronos que en el disparadero de unos u otros?
Por eso, con su pan se lo coman.
Un saludo.
Depende de cómo seas, y te lo digo por experiencia. Yo he pedido cambio de curro porque no tenía trabajo, y ha habido gente que se ha quedado allí diciendo que estaba mejor.Cita:
Iniciado por negatus
Ídem, hay gente a la que les mola la bronca.Cita:
Iniciado por negatus
Yo no estoy hablando de buenos y malos, estoy hablando de dinero. De indemnizaciones. Yo soy un empresario (pongamos, modelo) y he de despedir a un empleado (pongamos, modelo) que lleva conmigo 5 años. Me puede hundir la empresa. No lo haría en condiciones normales, pero tras tres años de crisis, yo ya no tengo margen de resistencia y si le despido y tira por sindicato, van a pelear el improcedente. Si eso se junta con un bajón en el curro, ahí que me voy.Cita:
Iniciado por negatus
No estoy diciendo ni que le vaya a despedir, ni que él vaya a buscar el improcedente, ni que me vaya a bajar el curro. Yo tengo que prever todos los escenarios y ese es posible, no es improbable y su resultado, tras tres años de lucha, es mi quiebra final. Y mi comercial, mi nuevo empleado (contratado forzosamente por la baja del anterior), mi socio y yo a la calle, junto con él, con lo que lo poco que recupere de herramienta y tal se va a indemnizaciones. Mi socio y yo nos quedaremos con el culo al aire, cada uno con mujer y dos hijos. Se habrán destruido cuatro empleos y la posibilidad de recuperar un quinto y un sexto si esto mejora, por una serie de factores que incluye un desproporcionado pago de indemnizaciones.
Este año hemos solicitado un ICO. Me he pasado el 2010 financiando a mi empresa con mis ahorros personales y este año, en el que hemos salvado mejor el tipo, hemos podido solicitarlo. El año pasado y el anterior no era una opción, estábamos demasiado mal para que nos concedieran la ayuda. JUAS. Pues este año nos lo conceden y, estando el dinero al 1,25% nos concedieron un ICO por 30.000 a 7 años a un interés fijo de 7,8%. Pido 30.000 pago 45.000. Le llaman ayuda. JUAS. Y esa es toda la ayuda que puedo esperar. Lo de no obligarnos a anticipar el iva... otro cuento. Seguimos financiando al estado. Si no puedes pagar por falta de liquidez, te lo fraccionan y te calzan un 5%. JUAS. Lo de bajar el cobro a 85 días no negociables se ha traducido en que yo pago a 85 días, pero las grandes empresas de las que vivo siguen pagándome a 150 como si tal cosa. COmo yo no les puedo forzar y el estado no pasa de la teoría, esta ayuda es otra putada para el pequeño empresario. JUAS.
Bien, yo creo en la selección natural. Si mi empresa necesita ayudas importantes para subsistir es que no debe subsistir. Ha de ser competitiva o desaparecer. Sin embargo, estas cargas extra para sobreproteger a un colectivo ya protegido por el paro, hace que las empresas pequeñas nos juguemos el tipo. Y para qué? Para que el que se va al paro se lleve su justo finiquito, su justa pensión de paro y una indemnización por la cara a cuento de... no sé a cuento de qué. Pero sí que sé a costa de quién. Y ni lleva puro, ni tirantes ni camisa a rayas con cuello blanco.
En fin, uno se lleva una indemnización, de rebote manda otros cuatro al paro, de los cuales otros dos tienen pensión de desempleo y cobran otra indemnización a costa de los dos últimos que no solo no tienen paro ni indemnización, sino que tienen que indemnizar. De verdad estamos protegiendo a los trabajadores? No le basta e una persona con 2 años de paro para buscarse un nuevo empleo? Si no es así, qué futuro nos espera a los autónomos que quebramos? quién se preocupa de nosotros? Acaso no somos personas? Qué he hecho yo para merecer tanto castigo si mi proyecto fracasa?
No, Negatus, no es con su pan se lo coman, es con mi pan se lo comen. Y no solo los "malos" empleados. Todos. Por ley. Algunas cosas tienen que cambiar. Y tienen que cambiar echando hostias.
Yo veo dónde puede acabar esto porque yo mismo me lo planteo así. SI mi empresa se hunde, lo próximo que intentaré montar (ya está medio pensado por si acaso) en ningún caso va a incluir emplear a terceros. Como mucho tendré asociados, pero de contratar gente, en estas condiciones, un huevo.
Y que cada cual aguante su vela.
Yo te podria contar un par de ayudas de esas de comprar coches y tal que te ibas a reir tu de los 15000 euos esosCita:
Iniciado por Peto
De esas tengo una guapa con el Santander, del 2003. Tratábamos de pillar una Renault Trafic. Nos fuimos moviendo de banco en banco, a ver qué opciones había. Como no teníamos avales, la mayoría nos dijo que no nos daba pasta. Comprensible, ningún problema. Todo muy educado, rápido y cada uno a seguir su camino lo antes posible, como ha de ser. Teníamos una cuenta en el Santander, con lo que estos estaban un poco más obligados. Lo que nos plantearon fue un préstamo al 6 o 7% (no recuerdo), pero para que nos lo dieran, teníamos que dejar una cantidad equivalente de capital retenida en nuestra cuenta. Es decir, les dejábamos la pasta y nos la prestaban al 7%. Nos largamos, claro. La financiación nos la dio la Renault.
Da gusto leeros. Negatus, por tu positivismo. Peto, por tu sinceridad. Pero se queda un poco el cuerpo desabrido. No creo que esto tenga buen fin....
Gracias.
Bah, estoy hablando de unos problemas concretos, no de mi realidad laboral completa. Sin embargo, creo que dar un ejemplo en detalle aumenta la perspectiva en unos casos que no son tan raros. De cualquier manera yo sigo teniendo confianza en el futuro de mi negocio.
Por lo demás, yo llevo muchos años diciendo que soy un tío afortunado. Y no lo digo en broma.:p
Peto, tú hablas de una realidad concreta, la tuya. No me es desconocida porque tengo muchos amigos autónomos o pequeños empresarios que se quejan amargamente en los mismos términos que tú. Y no les falta razón.
Ahora bien, si los asalariados han llegado a tener una serie de derechos es porque colectivamente los han defendido, en algunos casos a costa de su propia vida. Podemos hablar largamente de si se lo merecen o no. Particularmente pienso que, como todo en la vida, cuando se hacen las leyes, para algunos son necesarias, para otros superfluas y para otros inmerecidas (los que aprovechan "la trampa", para entendernos).
¿Qué ocurre cuando los pequeños empresarios se asocian para defender sus derechos, que los tienen exactamente igual que los asalariados?
Dejaría en blanco la respuesta, pero he de afirmar que, por regla general, y sálvese el que pueda, los derechos que defienden nunca van contra el que es más poderoso que él y, no nos engañemos, el que más daño les hace, sino con los que lo son menos. Tú mismo dices que no puedes presionar para que la empresa más grande a la que le trabajas te pague a menos de 150 días pero sí se lo pides al que legisla para que atrase los 85. Es sólo un ejemplo, pero abunda en el sentido al que me refiero.
El estado del bienestar tiene sus defectos, indudablemente. Es mejorable, indudablemente, pero preferible al estado de la competencia salvaje, los servicios privados y la desprotección social, de eso no me cabe la más mínima duda. Y ese es el camino que propugnan las grandes empresas, las grandes fortunas y los sectores neoliberales de la derecha.
El resto es entrar en círculos viciosos que no nos llevan a ningún lado, no nos benefician a ninguno y nos perjudican a todos.
Te deseo de todo corazón que la situación de tu empresa mejore, porque sé por experiencia que si en algún sitio de España hay verdadera cultura empresarial es en el País Vasco (hablo en general, por supuesto) y no cultura de pelotazo, beneficio rápido, quiebra y que les den por culo a los empleados con paro, sin él, con contrato, sin él, con cargas famiares, sin ellas, con lealtad a la empresa, con lealtad a sí mismos... Y ¡qué coño! porque personas como tú se merecen triunfar en sus proyectos.
Joder, al final siempre acabo echándote flores (¿qué me darás, amigo, qué me darás?).
Sin duda, yo no estoy hablando de ir al otro extremo. Yo no quiero unos Estados Unidos de Europa. En absoluto. Sin embargo, creo que muchos derechos que se ganaron para todos (yo también he sido y posiblemente vuelva a ser un empleado de alguien) no son justos en su cuantía, por excesivos, ni en su financiación, por parcial. Y mucha de la protección de los trabajadores, necesaria hace décadas, hoy no me parece tanto. La sociedad ha cambiado, el entorno es diferente. Los débiles ahora son otros.Cita:
Iniciado por negatus
Lo que yo querría es una distribución más coherente de las ayudas, un control de las mismas, una ayuda y motivación real y legislada en la búsqueda de nuevo empleo, una financiación equilibrada de esa ayuda y un reconocimiento de unos derechos adquiridos no solo del empleado, sino del que genera empleo. No me parecería mal pagar más impuestos, tanto como ciudadano como como empresario, para fortalecer esa ayuda, pero el buen funcionamiento de una empresa no puede depender de si puede permitirse o no, en un momento dado, prescindir de un empleado o 20 porque no tiene trabajo.
Hablaba de que mi empleado está de baja desde febrero. También estuvo de baja, por otros motivos, octubre y noviembre. Yo no he podido contratar a nadie en todo este tiempo porque, tal y como están las cosas no puedo prever mi carga de trabajo y con un compañero de baja, tener a otro cobrando sin trabajar me hunde. Desde septiembre a aquí son ya 6 meses. Meses en los que mi socio trabaja, a menudo, solo, en otras ocasiones conmigo, haciendo trabajos para los que no estoy cualificado y que tienen su riesgo, para mí al ayudarle, para él cuando está solo. Esto no puede ser. El sistema tiene que prever estas situaciones y darles salida. Lo que lo impide es la protección del empleado. Ahora tengo un montón de trabajo para dos meses, posiblemente cuatro, y me la tengo que jugar a que después entrará más porque estoy obligado a contratar de determinada manera.
Para más inri, he tenido que robarle un empleado a la competencia, un tío más preparado que mi hombre de baja, que me viene mejor y me sale más caro. Cómo voy a echarle dentro de cuatro meses si le he sacado de otro empleo? Si encima es más adecuado al trabajo que realizamos?
La gente habla de la cantidad de parados que hay, pero no se para a pensar en la cantidad de pequeños negocios que se han ido al carajo detras de esas cifras. Y se espera que vuelva a crearse empleo, pero se permite que esa gente que tiene la iniciativa para crearlo se quede sin un duro, sin protección. Hay que proteger las empresas para proteger el empleo. Para que vuelva a generarse y para que lo haga antes.
Si no, como decía antes, se puede dar el caso de que la protección de un apersona acabe destruyendo el empleo de otras cuatro y la posibilidad de generar más en breve. Yo tengo lo necesario para tirar para adelante, para asumir ciertas pérdidas, pero si caigo, no tengo para nada capacidad de volver a empezar. Todo lo que tengo que me posibilita trabajar no vale nada si he de liquidarlo, pero vale un dineral si he de volver a adquirirlo. Eso es lo que no se ve, lo que no se combate, lo que no se evita. Y, así, yo acabo pasando de generar empleo a quitarle el puesto a alguien en otro lado.
Yo no trabajo en un sector que vaya a hacerme rico. Yo trabajo por un sueldo digno, que tengo y por la aspiración a unos beneficios, en algún momento, que suplan el derecho que no tengo a una pensión cuando me retire. Si un empresario solo gana su sueldo, va a acabar mal. Ha de lucrarse. No digo enriquecerse, pero ha de sacar más que un sueldo, porque el sistema no le protege. Está obligado a ahorrar porque no va a tener una pensión de la que tirar cuando se retire. No podemos pedir empresas con conciencia social si la sociedad no tiene al mismo tiempo conciencia empresarial, por decirlo de alguna forma. Está en nuestra cultura y en nuestra ley proteger al empleado, pero no al empleador. Y se percibe como correcto. Yo denuncio eso. Si hacemos las leyes para proteger a los débiles, hagámoslo con todos.
No, lo que yo pido es que legisle y haga cumplir. Una ley como esa, sin nadie que la haga cumplir detrás, queda super-chula en los periódicos cuando se anuncia, pero es un golpe bajo a los pequeños, que es a los que debería de proteger. Una ley pensada para mejorar la liquidez que a efectos prácticos la empeora. No se pueden hacer las cosas a medias.Cita:
Iniciado por negatus
Volviendo al tema de las elecciones, mirad qué anécdota:
Una estampa del fundador del Opus deja fuera de Girona a ERC:
http://www.publico.es/espana/380517/...e-girona-a-erc
Puestos a hacer votos nulos, este es de lo más original, no me diréis que no.
Peto, una pregunta: ¿un pequeño empresario autónomo no puede hacer un contrato de interinidad para suplir la baja de un trabajador?
Creo que en esta discusión habría que empezar por distinguir entre dos tipos de empresarios. Están los emprendedores, que buscan crear riqueza (para sí mismos en primer lugar, desde luego, pero de rebote también para otros) y están los especuladores (sanguijuelas que buscan beneficios rápidos sin importarles dejar tras ellos tierra quemada ni cadáveres).
Y entiendo a Peto, que supongo encaja en la tipología del primer grupo, pero creo también que es meridianamente claro que hace varios años los mercados, así, en abstracto y hablando de macroeconomía alejada del ciudadano de a pie, están en manos de los tiburones fiancieros del segundo grupo. Especuladores que hinflan precios, crean crisis reales o artificiales, lobbys económicos y sociedades evaluadoras que nadie sabe de dónde han salido y que van poniendo notas a los países haciendo que se hundan en la bolsa o salgan a flote, corporaciones que compran empresas sanas y las usan para blanquear dinero de dudosa procedencia hasta que dejan de ser útiles y las desmantelan en pedacitos.
Conozco yo también, y por dar igualmente datos concretos, casos realmente sangrantes.
Por ejemplo la empresa Pamplonica, que de seguro todos conoceis por su famoso chorizo.
Pues bien, esta empresa, que disfrutaba de una posición envidiable en el mercado de los embutidos y ganaba auténticas salvajadas de dinero cayó en manos de un holding que de la noche a la mañana se dedicó a vender todos los activos físicos de que disponía. Vendió naves, almacenes, líneas de distribución, etc. que eran propiedad de esa empresa y que estaban amortizados desde hacía años, por lo que salían casi gratis y las sustituyó por otras alquiladas a terceras empresas, también pertenecientes al mismo holding a precio de oro. En definitiva, los beneficios procedentes de Pamplonica se desviaron íntegramente a una complicada maraña de empresas, muchas de ellas fantasma, donde el dinero desaparecía en oscuros vericuetos financieros y nadie sabía a dónde iba a parar.
Esta política puso la fábrica al borde de la quiebra, disparó sus gastos y por tanto redujo su competitividad al no poder mantener precios bajos en sus productos, vio su mercado reducido por la competencia, cómo empezaban a aparecer deudas con sus proveedores y finalmente la dirección del holding decidió declararla inviable y cerrarla.
Esta es la crónica de una empresa boyante con cientos de trabajadores que en muy poco tiempo pasó de tener un presente y un futuro brillantes a caer al pozo de la miseria por haber caído en manos de especuladores sin escrúpulos.
Y casos como éste, a miles.
La parte buena de la noticia es que un grupo de trabajadores se constituyó en cooperativa, compró lo que quedaba de la empresa y más o menos salieron adelante con más dificultades que otra cosa.
Por eso yo sé que no se puede meter en el mismo saco a todos los empresarios. Pero también sé qué tipo de empresarios son los que tienen la sartén por el mango. No creo que vea nunca a un frutero, el dueño de un taller de reparación de coches o un camionero de presidente de la CEOE. Me parece que hay una gran diferencia entre un broker de la bolsa que no deja de ser un parásito especulador que no crea ningún tipo de bien de consumo y el agricultor que coge su tractor a las cuatro de la mañana y se va al campo con los tres rumanos que ha contratado y que nos da de comer. No sé si me explico.
Pues menos mal que no sabes si te explicas o no.
Mejor ejemplo y mejor expuesto, imposible. Gracias.
Sí, y en condiciones normales es lo que haría. Sin embargo estas no lo son. EL trabajador que está de baja estaba en ERE, pero fuera, es decir, se había solicitado un ERE y solo entraba si bajaba el trabajo, con lo que no ha perdido un solo día de trabajo desde abril del año pasado. Si le sustituyo con un eventual en contrato de sustitución y se me cae el trabajo, no puedo meter al eventual en el ERE, le tengo que pagar por quedarse en casa. Y a estas alturas ya no puedo hacer esas cosas. Ya no nos queda chicha. El año pasado estuvimos parados dos meses y medio. Este año no hemos parado ningún día, pero eso no es predecible. Ha cuadrado bien. Si yo hubiera metido a alguien y se me queda en casa dos meses cobrando, mientras además pago por el que está de baja... es un riesgo que no puedo correr, luego he de renunciar a contratar. Ahora, que tengo dos meses de trabajo seguro, trabajo bueno, pero con plazo de terminación, estoy obligado a meter a alguien o lo pierdo.
Lo que complica esto es que no encuentro gente en el INEM que me reúna el perfil necesario. Esto me obliga a apostar más fuerte cogiendo a alguien de otra empresa y mi compromiso con esa persona, unido a la legislación vigente, hace que esa apuesta tenga una posibilidad de resultar catastrófica. Yo no creo que se vaya a dar, si no, no me metería, pero la posibilidad está ahí.
Dicen que la clave para llevar bien una empresa no radica en tomar siempre las mejores decisiones, radica en evitar las peores. Esta es la primera vez que tomo una decisión que puede ser ambas al mismo tiempo. Y eso estresa que no veas. Los próximos 6-8 meses vamos a andar con el culo al aire. Si salvamos el año, cosa en la que confía, el que viene ya se verá.
Ayer venía esta viñeta de forges en el diario "El País", creo que ilustra de forma muy clara el futuro que nos espera a la clase trabajadora.
Archivo adjunto 4231
Casimiro: Lo he visto entero. En mi opinión, es pura demagogia, demagogia de libro.Cita:
Iniciado por casimiro
Está de moda criticar al sistema, todos sufrimos con él, pero nadie, Nadie tiene otro mejor que ofrecer. Y si alguien lo tuviera, de veras, tendría que hacerse oír, intentar arreglar las cosas, mejorarlas. Hacerse un político... Un gato. :-s
Si no lo has leído, te recomiendo Animal Farm, de Orwell. Es una crítica velada al totalitarismo, que para él era el comunismo. Vino a España a luchar por un ideal, y casi se queda aquí, muertito, primero en el mismo frente, y luego por su adscripción política. El comunismo ha fallado estrepitosamente; el capitalismo/consumismo, está en crisis, colapsado también... Eso lo sabemos todos, pero con demagogia, no vamos a estar más tranquilos ni mejoraremos un ápice nuestra sensación de precariedad, provisionalidad... Hay mucha demagogia hoy en día (como cuando se hizo la grabación que sugieres que veamos), quizás más que entonces.
No queríamos dictaduras, ni comunismo, queríamos democracia. La tenemos, ¿no? Falla la cosa, y ¿vamos a pensar que la culpa es de los políticos, de los banqueros, de Los Otros? ¡Qué facil! ¿Vamos a estar así siempre? Si cualquiera de Nos (no nos engañemos), querría haber sido o ser Rico, Poderoso... Y los bienintencionados, Políticos con Poder, ¿no? ¿verdad? Ya tenemos nuestra Rebelión en la Granja, estamos todos orgullosos de lo de la Puerta del Sol, bien... ¿Y qué?
Nada. Todo igual. No hay arreglo, esto no tiene arreglo.
Cuando alguien dice esto no puede seguir así, la cosa sigue, y las más de las veces, empeora.
Yo sí creo que el video de los gatos y los ratones tiene mucho que ver con lo que nos pasa en las democracias como la que sufrimos aqui.
Los politicos del parlamento, o al menos el 82,7% gobiernan PARA ELLOS y gente COMO ELLOS. Los elegimos NOSOTROS pero no gobiernan ni legislan pensando en NOSOTROS.
El que unos cuantos de nosotros logremos ser parlamentarios (ya lo somos, pero solo en un 17,3%) cambia muy poco la cosa, porque cuando algunos de nosotros entramos alli NOS VOLVEMOS COMO ELLOS.
Para mas inri el tema no está solo en el parlamento, lo hice por simplificar, a eso hay que sumarle jueces, fiscales, inspectores de hacienda, alcaldes y concejales, cargos de autonomias y etcetera.
El ansia de la pasta y el poder que los corroe :-%
¿El ansia de pasta y poder que nos corroe? ¿Eso querías decir?Cita:
Iniciado por Guillermo Madrid
... Ser más que el compañero de trabajo, que el vecino, que el del pueblo o país de al lado, más que nadie... Contra esa corrosión es donde se han dado de cabezazos cuantos sistemas políticos, filosóficos o religiosos han intentado cambiar al ser humano.
Yo creo que los políticos más que gobernar para ellos lo que hacen es actuar de acuerdo a los objetivos de su partido. Y los objetivos de un partido no son diferentes a los de un equipos de futbol: ganar.Cita:
Iniciado por Guillermo Madrid
Ganar la liga, la champions y si se puede la copa también. No se piensa en absoluto en el interés del ciudadano sino en las políticas que pueden darte más votos. El objetivo no es aumentar el bienestar, reducir el gasto, mejorar las políticas sociales. No. El objetivo es alcanzar más representación nacional, autonómica y local y luego mantenerla o aumentarla.
Tengo un familiar que trabaja en la administración autonómica cerca de los "peces gordos". Cuando preguntó por qué se despilfarra una gran cantidad en un determinado servicio que se da a los ciudadanos y que es innecesario (comparado con otros más necesarios o urgentes), la respuesta fue: son votos. :-%
El problema es que partimos de un principio equivocado: si bien el "ser más" es innato a la raza humana, es la ambición la que nos ha llevado a estar donde estamos, llega un momento en que seguir esa línea entra en el terreno del absurdo. Son los típicos casos de "los más ricos/poderosos del cementerio" aquellos que parecen anhelar ser enterrados o incinerados con sus riquezas/poder.Cita:
Iniciado por Faisanes
Yo creo que cualquiera de nosotros, parándose a pensarlo con objetividad y calma, sería capaz de reconocer que está a gusto con lo que tiene, quizá añadiendo un esto o un aquello, pero poco más. En el momento en el que la riqueza o poder se convierten en un fin, en lugar de en un medio, es cuando no tendremos nunca suficiente, ni nos satisfará lo que ya tenemos.
En la rebelión en la granja los que al final triunfaban no eran los que creían en el sistema, los que se rompían el espinazo por su ideal, sino los "más inteligentes" y acababan siendo indistinguibles de los que habían derrocado. No niego que esto tienda a ser así, sobre todo si se tiene el control de la información. La cuestión es que esos movimientos que están surgiendo y de los que nos sentimos orgullosos, lo están haciendo al calor de las nuevas formas de informarse y comunicarse. Y es sólo el principio.
Si al final los ricos y poderosos vuelven a hacerse con el control de los mecanismos de información y comunicación, te doy la razón: esto no tendrá arreglo. Pero es interesante no olvidar que esta es la primera vez en la historia de la humanidad en el que la comunicación a escala global no está controlada (o al menos no del todo) y considero que ese es un elemento que invita a la esperanza. A partir de ahí, que pase lo que tenga que pasar y, si verdaderamente no conseguimos que las cosas mejoren, pero de verdad (no que salgamos de esta crisis económica, ideológica y de valores para vernos en otra dentro de X años) será porque no nos lo merecemos.
Un saludo.
Rebelión en la Granja, hasta donde yo recuerdo, es una crítica al comunismo. Orwell fue uno de tantos idealistas que además de ser eso, pasó a la acción, a estar en primera línea, jugándose el cuello (en el cual, precisa y literalmente, recibió un balazo)... Salvándose de la muerte de milagro, terminó siendo anticomunista. Es una parodia, Animal Farm, un teatrillo donde se puede casi adivinar al zar, a Stalin y hasta a Trotsky; y a más; y la Nomenklatura (que aún no existía como término, estaba naciendo la misma), quizás fue de los primeros que escribió sobre la luego denominada así... Eso, en mi memoria, claro.Cita:
Iniciado por negatus
La comunicación global no está controlada en su casi totalidad, pero no ahora, sino desde hace años... Ni eso nos ha cambiado para bien, ni podrá cambiarnos el que tengamos teléfonos móviles y ADSL... Puede tildárseme de pesimista, puedes hacerlo si quieres. Lo que no soy es ingenuo, ni incauto, no sigo las modas ni tendencias de ídem en ninguna dirección (menos, la de ahora, que ni sabe qué dirección lleva, salvo eso, escribir Cartas a los Reyes Magos). No milito en ningún partido ni en nada (en la Duda, si acaso), y creo que es de lamentar que no haya unos pocos millones (más) como yo, objetivos con su propio criterio, sin importarles si van contra corriente de continuo, pero con los pies en la tierra...; que para soñar, está la niñez (a todos nos dieron nuestra dosis de eso), la lotería y la noche.
Supongo que cada cual elige lo que le hace más feliz... o con lo que se siente menos a disgusto. Se puede suponer que unos pocos millones que piensen como uno podrían hacer este mundo menos lamentable con los pies bien puestos en la tierra.Cita:
Iniciado por Faisanes
También se puede matar al niño que llevamos dentro a base de realismo, objetividad y pragmatismo. O transformarlo en niño sabio: optimista, feliz, impulsivo... pero experimentado (con la experiencia que da la edad). Como digo, es una cuestión de elección.
Un saludo.
También. :-)Cita:
Iniciado por negatus
Orwell también escribió “1984” presentando una sociedad que cada vez se asemeja mas a la actual, deprimente.
Ante el momento que vivimos, creo que podemos y debemos actuar para que mejoren las cosas, aún a riesgo de equivocarnos, que cada uno lo llame como quiera.
Faisanes, me gusta el dinero (lotería) porque lo necesitamos para comer, vestir, viajar, etc., como a todos, pero ese no es mi mejor sueño.
Saludos.
Bueno, yo voy a poner un poquito de luz al tema.
Ahora somos más críticos que nunca porque podemos y porque sabemos. Nunca ha habido tanta información y tanta educación al alcance de tantos. Si comparamos cómo vivimos ahora con cómo se vivía hace unas décadas, no creo que nadie quiera cambiar. Las cosas no están peor que nunca, al contrario. Otra cosa es que sabiendo lo que sabemos, queramos acabar con ciertas barbaridades, pero la verdad es que estamos mejor que nunca (no vale hablar de antes de la crisis, hablo más allá de lo coyuntural).
Yo suelo hacer recuento por continentes. Europa está apañada. Norteamérica también. Sudamérica está mejor que nunca, no digo que esté bien, pero tiene un montón de países emergentes donde antes había dictaduras o colonias. Asia también va mejorando. Excepto África, que no levanta cabeza, el resto va a mejor.
Con todo lo que critiquemos, que es justo que lo hagamos, no podemos dar por sentado e ignorar todo lo bueno que tenemos. Sería, es injusto, egoísta y, sobre todo es un juicio desequilibrado.
Hay mucho que arreglar, pero esto no va a peor, va a mejor. Yo no comparto esas ideas derrotistas, deprimentes y agoreras que están tan de moda de decir que todo se va a tomar por culo. Vivimos tiempos mágicos, revolucionarios en tantos sentidos que es básicamente impredecible dónde estaremos dentro de dos décadas. Echad hacia atrás hasta los 80, si no. Era otro planeta. Desde entonces no hemos hecho sino mejorar, luego nos hemos relajado y nos ha pillado el toro, pero la tendencia sigue imparable.
No pasa nada por tener un poco de confianza.
Estamos mejor que nunca, Peto, si no rompemos el mundo antes.
Mira ésto, es de 1992; pero nada ha cambiado:
http://www.youtube.com/watch?v=n6yVTSReTQ4
Sí, paradójicamente es una posibilidad. Como especie, podemos colapsar de éxito, por superpoblación. Sin embargo yo creo que hay muchas cosas que han cambiado desde 1992, tanto en la concienciación de la gente, como en la (forzosa) de los estados, y la de las empresas.
De cualquier manera, esa posibilidad es remota. Todos los vaticinios cataclísmicos se alcanzan poniéndose en lo peor de cada situación simultáneamente. Y aún así. Podemos hablar, por ejemplo, del cambio climático, cuya alarma social se basa en unos modelos matemáticos que hacen unos cálculos que predicen el comportamiento climático del planeta a décadas vista. Lo siento, con la de pasta que hay invertida para saber el tiempo que va a hacer pasado mañana y no aciertan, para mí no tienen credibilidad. En estas ecuaciones se aplican una serie de constantes que, cambiadas en unas décimas, modifican todo el resultado. Son básicamente divagaciones, teorías, cuentos. No sabemos tanto, ni de lejos.
Yo no digo que no pueda ocurrir, lo que digo es que nadie lo ha demostrado científicamente. En mi opinión, es más de lo mismo: Unos cuantos que intentan que los demás hagamos lo que ellos quieren metiéndonos miedo. Que lo que buscan sea correcto no hace correctos sus medios.
Paradójicamente, una vez más, yo esto lo justifico. Me parece bien que haya un docu como Una Verdad Incómoda, aunque científicamente sea básicamente una patraña, porque conciencia a la gente. Luego ya tendrá esa gente tiempo de darse cuenta de que hay que hacer las cosas bien porque es lo correcto, pero, entre tanto, el miedo me vale. Pero no les compro la moto. Es como explicarle a la gente que no mate las arañas porque nos libran de moscas y mosquitos. Es un Bloom natural. Si la gente deja a las arañas en paz por eso, acabará dejándolas en paz porque es lo correcto, porque no hacen nada, son parte del ecosistema y cumplen su función.
Lo que no vamos a conseguir es pasar de una sociedad industrial ignorante e inconsecuente a una sostenible y concienciada en dos días. El cambio va a ser forzosamente gradual y de arriba a abajo. Primero seremos nosotros, el primer mundo, y después seguirá el resto. Si recorres un polígono industrial de ahora, hablo particularmente de los del país vasco, que están llenos de industria, no de almacenes, el cambio que ha habido en tema de vertidos, emisiones y desechos es brutal. Y brutales son las multas al que se columpia, y yo lo he visto.
No estamos peor que en el 92. Sabemos más que entonces, somos más conscientes, empezamos a entender las cosas y a procurar ser menos dañinos. Estas cosas no cambian de la noche al día.
Sin embargo, ya hay un montón de gente que recicla (aunque solo sirva a nivel educativo), que apaga las luces que no hacen falta, que baja la calefacción y se pone un jersey. Que aísla su casa, que busca un coche que consuma menos... y no hagamos lo que el avestruz. La cruda realidad es que los que más enguarran el planeta no son las industrias. Es la gente. CAda pequeña y tozuda hormiguita que se excusa en que su esfuerzo personal no sirve. Pues sí que sirve. Y cada vez más gente lo sabe.
Por lo demás, redundando en el tema de que nos vamos a cargar el planeta... no tenemos capacidad para eso. Somos demasiado egocéntricos para darnos cuenta de lo poco que pintamos. Puede que nos cargamos la civilización actual, que causemos un invierno nuclear, pero a la vida en la tierra no le vamos a afectar una mierda. Nada que no arreglen un par de millones de años. Los primeros restos fósiles son de hace 600 millones, del Cámbrico, creo recordar. Ordóvico, silúrico, pérmico, carboníferos, Triásico, Jurásico, Cretácico, Terciario... Os suena, verdad? Cada uno de esos nombres identifica una extinción masiva. Y? Y nada. Estad tranquilos que el planeta no corre ningún peligro por nosotros.
Cuando posteé el vídeo estaba pensando en una noticia que oí por la tele la semana pasada: Brasil va a construir una de las mayores presas del mundo en medio del Amazonas. Los indígenas que habitan esas tierras se oponen, los ecologistas, también. Pero la presidenta de Brasil dice que es importante para el desarrollo económico del país, y posiblemente lo sea. Pero será una burrada medioambiental también.
En el primer mundo se multa a las empresas que contaminan, se pagan salarios dignos, los niños van a la escuela en lugar de trabajar. Pero en los países tercermundistas no hay tantos "remilgos". Muchas empresas internacionales producen allí. Y es que sale mucho más barato a corto y medio plazo no respetar el medio ambiente o algunos derechos humanos.
Estoy de acuerdo contigo en que la vida en la tierra no se va a acabar. La Tierra tiene 4500 millones de años y el ser humano sólo lleva unos 20.000 años dando porculo al ecosistema. Si la raza humana desaparece, la vida en el planeta no acabará, aunque le lleve algunos millones de años recuperarse.
Pero no estoy de acuerdo sobre eso de que el Cambio Climático no existe. Hay suficientes pruebas. Y un gradito o dos es todo lo que hace falta para crear grandísimos cambios.
Yo tampoco,Cita:
Iniciado por the_doc
Hay pruebas cientificas suficientes para asegurar que en los ultimos 30 o 40 años la temperatura media estña creciendo medio punto cada 10 años, no parece mucho a nuestra escala, pero nuestros hijos y nietos tendrán inviernos mas cortos y tempetuosos, primaveras y veranos mucho mas calurosos.
Claro que la ciencia seguramente conseguirá suavizar esa tendencia, eso esperamos.
A base de ser niños los abolicionistas consiguieron acabar con la esclavitud, y las sufragistas consiguieron el derecho al voto para las mujeres. Incluso los obreros del siglo XIX consiguieron lo imposible: que la habitual jornada laboral de 14 horas fuera reducida a 8. Los insumisos lograron (logramos, porque uno también puso su humilde grano de arena) acabar con la mili y poner en un brete a ejércitos y gobiernos.Cita:
Iniciado por negatus
Ojo con las utopías, no en pocas ocasiones se han trocado realidad. De hecho, si hoy en día disfrutamos de la mayor calidad de vida jamás conocida en la historia es gracias a esos locos que un día se atrevieron a soñar que lo imposible podía ser posible.
Lo que desde luego no nos lleva a ningún lado es quedarnos de brazos cruzados. Ante las agresiones hay que responder. Al matón del patio del colegio que nos quita el bocadillo hay que plantarle cara y pararle los pies. Por una cuestión de simple justicia social. Aunque tengamos todas las de perder.
¡Qué bonito discurso el de la niña Severn Suzuki! Y qué lástima que las buenas ideas que tenemos cuando somos niños se nos olviden al llegar a mayores.
Y hablando de niños, hace un par de días vi en un telediario un reportaje sobre niños trabajadores. Era en un país de Centroamérica, no recuerdo si en Guatemala o en Nicaragua. Los niños, y en ese plural incluyo también a las niñas, a partir de los seis años trabajan en el campo cosechando tomates. Tienen las manos destrozadas y encallecidas. No van a la escuela. No juegan. Un chiquillo de diez años dijo que él no jugaba, ni siquiera cuando era pequeño (como si fuera ya muy mayor) porque eso del juego no iba con él (y digo yo ¿acaso había tenido la oportunidad de probarlo?). Pero tenía un deseo, que era el de aprender a leer. Se me saltaron las lágrimas.
No puedo imaginarme cómo habría sido mi infancia sin haber ido al colegio, sin haber jugado, sin haber leído. Y sin embargo, aquí en nuestro propio país, muchos niños de la generación de mis padres se veían en la misma situación que estos pequeñines del tercer mundo. Conozco a personas que aprendieron a leer de adultas porque cuando eran niñas tenían que trabajar para poder comer. Niñas que empezaron a servir de criadas cuando tenían seis años. Niños que con la misma edad ya salían al campo a cuidar del ganado. Hemos mejorado mucho en pocas décadas, sí, pero todavía nos queda un largo camino que recorrer.
No a base de ser niños, Katxan, los abolicionstas ni sufragistas..., ni absortos o persistentes en ensoñaciones casi intangibles, de puro vastas e indefinidas, no. Fue al contrario, con un rumbo muy bien marcado, con unos objetivos definidos... Y la calidad de vida, el estado de o del bienestar del que gozamos, no lo lograron los huelguistas de las minas en Gran Bretaña y quienes siguieron ese camino, sino el consumismo, el capitalismo, quizás estemos en la Era de Ford (en algún libro de ciencia ficción, argumentan con peso a favor de esa posibilidad)... Con sólo el sufragio y la jornada de 8 horas que citas, podíamos estar aún como en la U.R.S.S.R. de sus últimos tiempos. La mili, se acabó cuando era insostenible, especialmente en su vertiente económica y ante la presión de la situación de los ejércitos europeos (a los que teníamos que parecernos); exagerando, había más caciques que indios, y los indios y sus flechitas, estaban obsoletos, no daban la talla ni de lejos... Y siendo nos una democracia europea, era ya impresentable nuestro ejército, había casi que eliminarlo y hacer uno nuevo. Por ejemplo: Tener a un joven un año o año y medio aprendiendo a manejar un tanque, para cuando lo dominaba, que se fuera a su casa... Era de locos, insostenible, la situación.Cita:
Iniciado por katxan
Las sufragistas, ¿ganaron? ¿Es la mujer igual al hombre en derechos y obligaciones?... Y los abolicionistas, igual... ¿Vencieron? Su guerra (sangrienta y fratricida, cuyos rastros aún perduran) la ganaron, pero sólo el tiempo, los decenios, fueron cambiando a mejor la situación de los afroamericanos en los USA. Situación la cual, tampoco es equiparable a los WASP, ni siquiera hoy en día...
Y a los matones del patio, por desgracia, salvo honrosas excepciones que de seguro habrá y hubo, no les podía parar nadie. Yo puedo llegar a las manos con alguien 30 años más joven, alto y fuerte que yo, pero es de tontos creer que le pueda ganar. Si está en mi mano el aprender artes marciales, en el joven también... Y me saca 15 cms. y 30 Kgs. de músculo... Lo de la patada en los c., también lo puede usar él... En fin... Esto se está complicando...
Las Utopías, llevan ya en su nombre su no existencia, Katxan. Quien inventó tal denominación, lo hizo aposta... Si se pueden realizar, si se realizan, no son/eran utopías... Es/sería/son eso... Sueños... Los sueños hechos realidad, son tan raros de darse como al pavo a quien en España le tocaron 120.000.000 de euros, en los Euromillones... Uno entre cuarenta y siete millones; eso, estadísticamente, es imposible.
Y hablar de sueños y cartas a los Reyes hoy en día, pues... ¿Qué quieres que te diga?
¿Que vivimos mejor que hace 50 años? De veras que no lo sé, No Lo Sé, pero no sería yo quien lo afirmara, defendiendo convencido ese aserto... Mejor, es algo gelatinoso, plastilina maleable y multicolor, tratando temas tan... supuestamente tajantes.
Quien quiera creer que seguiremos aquí, los seres humanos, de hoy en 100 años, pues tiene fe, esperanza y caridad; es como si llevásemos un germen insertado, una célula destructiva que manda, la cual hace que destruyamos cuando decimos que erigimos, que nos enfrentemos cuando hablamos de unión, que no seamos solidarios, que... Igual nos diezmamos o incluso desaparecemos como especie pero, lo que es seguir avanzando, progresando, como vamos, estoy seguro de que no... Y estoy seguro también de que puedo estar equivocado, por supuesto. Estoy seguro de que no estoy seguro de nada. He venido sin darme cuenta al sólo sé que no sé nada. Cuanto más leo y vivo, cuanta más experiencia acumulo, menos comprendo lo que me rodea; lo miro desde la pena, la admiración..., el estupor.
De aquí a 100 o 150 años, hablamos y vemos quién estaba más o menos acertado o errado. :-)