Toma portazo en la napia con las puertas que querían poner al campo

[Neitor]

Pseeeeé, que vayan echando el freno.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/03/navegante/1275559486.html

Webs como la de Mr. Williams han vuelto a enlazar contenidos tras negarse a cerrar y asesorarse.

[cathermac]

Está muy bien, pero por desgracia nos encontramos también con noticias como esta

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/01/navegante/1275391316.html

[Baldor]

Está muy bien, pero por desgracia nos encontramos también con noticias como esta

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/01/navegante/1275391316.html

Sin entrar en el fondo del asunto: En españa, existe el derecho a copia privada para "creaciones culturales", pero no para el software. Y los videojuegos son software.

[saggy]

Sin entrar en el fondo del asunto: En españa, existe el derecho a copia privada para "creaciones culturales", pero no para el software. Y los videojuegos son software.

Sin entrar tampoco, pero un enlace es un enlace, no es ni creación cultural ni software (lo digo porque creo que en esas webs había enlaces, no software).

[Neitor]

Estoy poco ducha en la materia, pero parece que una de las claves es la Audiencia provincial que toque. En principio (rectificaré alegremente si alguien me contradice :D), parece que la de Madrid tiende a desestimar estos casos si no hay claro beneficio económico, connivencia con el server que aloja y similares.
En otras (creo que por ejemplo la de Barcelona) se tiende justo a lo contrario, estimando por entenderse que hay indicios de delito contra la propiedad intelectual en casoso muy similares a los desestimados por otras salas.

Al menos no hay unanimidad, que ya me parece muy buena noticia (igual es que me conformo con poco)

[Duir]

La mayoría de las sentencias en este terreno han sido absolutorias.
Ahora veamos la realidad: Estás páginas fueron cerradas el 2005. Cinco años después les dan la razón... Ya no sirve de nada tener la razón y encima habrán gastado bastante dinero en el camino.
En todo caso, con la nueva ley (Sinde) el sistema será aún mas eficaz porque ni siquiera hará falta un juez que entre en el fondo de la cuestión, dado que no es un cierre si no una suspensión cautelar. Luego ya se puede recurrir por vía administrativa y meterse en un marasmo largo y caro, pero la página estará inaccesible mientras tanto durante cinco o seis años.
De forma que con razón o sin razón, los grupos de presión se habrán salido con la suya claramente.

[Neitor]

Tenía entendido que con la Sinde en la práctica sería la Audiencia Nacional quien decidiría el cierre cautelar de las webs, lo que me hacía pensar en este tema de un modo más positivo y "garantista" (cof cof)

¿Peco de optimista?


Edito para desdecirme alegremente: pues parece que la comisión del ministerio de incultura sí que podrá cerrar a su bola y luego dios dirá.

Este Junio se presenta calentito. No sé yo si se van a acordar de la Sinde con la que se les viene encima xD

[Duir]

Es así pero no exactamente. Ya sabes que los políticos son trileros y dicen cosas que parecen una cosa pero son otras cosas. La bolita no está nunca donde tú crees que está.
El cierre cautelar lo decide una comisión mixta de composición claramente sesgada.

"Será la propia comisión la que decidirá si hay o no hay infracción, no un juez. La decisión del cierre pertenecerá, por lo tanto, a ese organismo. Una vez que haya determinado que existe infracción, la comisión sí se dirigirá al juez, pero no para preguntarle si considera que la página denunciada ha vulnerado los derechos de Propiedad Intelectual. La pregunta que formulará la comisión al juez será: "¿Quitar este contenido afecta al derecho de la libertad de expresión o de información del dueño de la página?". Esa será la cuestión a la que responda el juez, sólo a eso. Por lo tanto, al magistrado no se le permitirá entrar en el fondo del asunto, sólo se pronunciará sobre una cuestión accesoria al cierre."
David Bravo.

[Kishpah]

Este tipo de cosas se me hacen cuando menos curiosas. Me explico. Es el "Hecha la ley hecha la trampa". Se hacen una serie de leyes para proteger a los autores (cosa que me parece estupenda), pero los compradores también tienen unos ciertos derechos por ley. Así por ejemplo, como yo pago por la música y no por el circulito de plástico donde va grabada, puedo meterla en otro "contenedor" para no estropear el original, que no me van a reponer si se raya. Y claro, al ser legal que yo haga copia de mis cosas, dificilmente me van a poder condenar si luego esa copia se distribuye por internet. Al final todo se reduce a buscar la trampa, y la ley se dedica a meter nuevos anexos que me recuerdan a un episodio de los Simpsons en el que Homer tenía una mano de mono a la que pedía deseos, pero estos siempre se volvían en su contra, y acababa pidiendo algo así "Quiero un sandwich de pollo, pero no quiero que el pollo esté vivo e intente picarme, ni que esté envenenado, ni quiero convertirme en un pollo, etc", cuando aparece el sandwich, está seco. Pues con esto de las leyes igual. "No podéis poner en vuestra web contenido ilegal", pues nada, lo ponemos en otra web, y en la mía pongo enlaces, y que sean los abogados de Megaupload y Rapidshare los que se las vean con la ley y no yo. Si ponen un anexo, se encontrará otra trampa... Al final se dedica mucho tiempo y recursos a tratar los síntomas, dejando que la enfermedad mate al paciente... es como ir al médico con un brazo roto, y que te meta un chute de morfina para que no te duela, y luego te mande a casa. La gente no piratea por gusto, piratea por que los sueldos son ridículos, por que al menos 4 millones no tienen empleo, y por que los precios de los discos, películas, libros y juegos son completamente exagerados, y mientras haya trampas para la ley seguiremos buscando cultura donde la haya. Y si cierran cuatro foros de videojuegos, mañana aparecerán cuatro Wikis a los que no podrán pillar con la misma ley, y cambiarán la ley, y cambiará la trampa y al final habrá que amputar el brazo.

[cathermac]

La gente no piratea por gusto, piratea por que los sueldos son ridículos, por que al menos 4 millones no tienen empleo, y por que los precios de los discos, películas, libros y juegos son completamente exagerados, y mientras haya trampas para la ley seguiremos buscando cultura donde la haya.

aquí es donde radica el problema.
nosotros somos pobres y no podemos permitirnos un libro un disco y un videojuego al mes sin jo.. el presupuesto familiar. sin embargo podemos nutrirnos por el módico precio de una conexión a Internet, porque nos nutrimos toda la familia. y porque ademas nos sociabilizamos, nos educamos, hablamos con los amigos y hasta buscamos trabajo
y en lugar de facilitarnos el camino se nos persigue por piratas...
esto me enerva. y sobre lo de la ley sinde, donde esta la libertad? quienes son ellos para cerrar una ley sin una decisión judicial? si la descarga de archivos p2p o las descargas directas son inmorales e ilegales, entonces lo acabará estando el prestamo de la biblioteca o dejarle un libro a tu vecina... vamos, que si quieres un libro, te lo tienes que comprar... y si el autor recibiera algo, pero es que se lo queda los intemediarios... peazo sociedad la nuestra.
precios módicos ya
cultura al alcance de todos ya