Ver la versión completa : [FEBRERO] El marciano
anabelee
06/02/2015, 08:37
El libro seleccionado del mes ha sido esta novela de Andy Weir. Como en el caso del Silo, se trata de un autor que comenzó autopublicándose, y que ha conseguido tal éxito con esta obra que ya se está hablando de película (me ha parecido entender que se ocupará Ridley Scott)
Como sé que algunos por aquí ya lo han estado leyendo en estos días, os invito a todos a comentar. Eso sí, usad los para no pisar detalles a los que aún no lo hayan hecho ;)
http://i.imgur.com/yaS3Yb2.jpg
Hace seis días, el astronauta Mark Watney se convirtió en una de las primeras personas en caminar en Marte. Ahora, él está seguro de que va a ser la primera persona en morir allí. Después de que una tormenta de polvo casi lo mata y obliga a su tripulación a evacuar mientras lo hacían muerto, Mark se encuentra atrapado y completamente solo, sin manera de siquiera dar una señal a la tierra de que está vivo, y aunque él pudiera conseguir palabra hacia fuera, sus suministros se irían mucho antes de que el rescate pudiera llegar.
Pues es justo el que me estoy leyendo, llevo un 15% y de momento me estoy divirtiendo mucho. Fácil de leer (incluso en Inglés) .
En una crítica que leí por ahí lo calificaban como ciencia ficción dura-blanda y no puedo estar más de acuerdo, tiene conceptos complejos pero explicados (o más bien contados) de forma simple. Además tiene bastantes toques de humor.
Si sigue así, va a ser la sorpresa del año :).
elchamaco
06/02/2015, 09:44
El libro engancha, yo lo leí hace un par de meses y no lo puedes soltar.
Pues yo ya lo estaba leyendo y ayer lo terminé.
Puedo decir que el nivel de calidad literaria es medio-bajo, pero es entretenida a tope, que es de lo que se trata.
A mi no me llama mucho (más bien nada) la ciencia-ficción y he de decir que me lo he merendado en tres días.
A veces abusa de explicaciones técnicas y seguro que hay un sector de lectores que no se siente interesado, pero se le puede perdonar. Ánimo que seguro que no os arrepentís.
Saludos.
Ya lo he dicho antes: las críticas me decían que era la rehostia y al final me aburrí.
Al final estaba cansado de tanto astronauta listillo...
Lo mejor del libro: las tetas que salen (.Y.)
Albert F.
06/02/2015, 19:17
Hace seis días, el astronauta Mark Watney se convirtió en una de las primeras personas en caminar en Marte. Ahora, él está seguro de que va a ser la primera persona en morir allí. Después de que una tormenta de polvo casi lo mata y obliga a su tripulación a evacuar mientras lo hacían muerto, Mark se encuentra atrapado y completamente solo, sin manera de siquiera dar una señal a la tierra de que está vivo, y aunque él pudiera conseguir palabra hacia fuera, sus suministros se irían mucho antes de que el rescate pudiera llegar.
¿El libro está traducido así? :o
cathermac
06/02/2015, 20:12
Lo empiezo!
elchamaco
06/02/2015, 22:15
¿El libro está traducido así? :o
Eso parece una sinopsis, el libro es en su mayor parte narración en primera persona.
Albert F.
06/02/2015, 23:09
Eso parece una sinopsis, el libro es en su mayor parte narración en primera persona.
No, me refiero a cosas como mientras lo hacían muerto, él pudiera conseguir palabra hacia fuera, sus suministros se irían, el uso repetido del pronombre él ...
Catafracto
07/02/2015, 00:31
Pasad de la sinopsis y también de la presentación, totalmente prescindible por inútil, de Miquel Barceló.
Juas, juas, juas
Un colega mío, al que rayé al principio con este libro, me pasa este mail. Lo pongo en spoiler. No os lo perdáis.
Estoy hasta la huevos de este libro, renuncio a aplicarle mas tiempo.
" ...
Se ha abierto un agujero en Marte. Estoy cayendo hasta el centro del planeta. No veo el final. Estoy cayendo hacia el núcleo.
Es el final, adiós mama.
Que leche, nada de adiós. Tengo cinta aislante. Tengo un plan.
Me dejaré caer hasta el nivel dónde se estratifica el azufre mezclado con bromuro. Mientras caigo haré un paracaídas con la cinta aislante.
La densidad del azufre y el bromuro lo lanza hacia abajo. Tendré que compensarlo con algo. Ya lo tengo. Dejaré escapar parte del oxígeno del traje.
El traje está pensado para no dejar escapar el oxígeno. Tendré que trucarlo.
Ya lo tengo. He pirateado el sistema operativo Linux embebido que lo gestiona.
Ahora es el momento. Si no vuelvo a pensar todo habrá acabado.
...
De puta madre. Ya estoy arriba. No todo fue perfecto. Algo de bromuro entró en el traje. No pasa nada. Solo que no se me empinará durante unos meses. Da igual seguramente muera antes y el semen es una pérdida de energía en Marte.
...
""
Dime el puto final sorpresa ;)
Imagino que se da la vuelta la Hermes y los rescatan con un tirachinas gravitacional.
Gracias, ahorso. Con el resumen me has convencido de no leerlo :-%
Terisa, no sé cómo está traducido, pero yo lo leí en inglés y ninguna pega. Léelo en inglés y listo. O por lo menos dale un tiento, no te bases en un fragmento sacado de contexto... o haz lo que te dé la gana, vamos.:p
Pero el :-% no se lo merece para nada. Opino.
Creo que es la primera vez que pasa esto. La encuesta lleva dos días abierta y ya hay 5 votaciones :p. Esto marcha.
Atención, pregunta: ¿es fácil de leer en inglés? Es que si la traducción es espantosa, mi espíritu sensible sufre mucho. Que tuve que comprar El diario de Bridget Jones en V.O. porque no entendía la traducción a algo parecido al idioma de Cervantes...
Es un texto escrito en plan diario, con lo que la expresión es bastante coloquial. Algo de lenguaje técnico hay, pero si te es igual leer potassium bromide que bromuro de potasio (me los he inventado), no vas a tener problemas. Es como cuando te dicen que el protagonista se ha sentado debajo de un larch. En castellano es alerce, pero si no sabes cómo es un alerce, te es igual el idioma. Se sienta debajo de un puto árbol y listo:p
Pues lo mismo.
Eh que la traducción es correcta. El trozo que he puesto es una chorrada que ha escrito mi colega para reírse de la novela.
Pero si te la ahorras, mejor que mejor...
Comparar esto con Robinsón Crusoe es un delito....
elchamaco
07/02/2015, 20:25
No es Robinson Crusoe, pero es muy entretenido.
Me pasa lo mismo con ciertas críticas de cine del de pasar el rato entretenido, los críticos pro las ponen verdes. Pero coño que bien se lo pasa uno con ellas. Pues este libro igual. Evidentemente yo no le daría el pulitzer pero hay veces que uno termina hasta la punta del... de tanto pulitzer y necesita algo como esto para desengrasar. Yo a este género lo llamo desengrasante, libros que necesitas de vez en cuando y que se devoran, así que algo bueno tendrán.
Eh que la traducción es correcta. El trozo que he puesto es una chorrada que ha escrito mi colega para reírse de la novela.
Pero si te la ahorras, mejor que mejor...
Comparar esto con Robinsón Crusoe es un delito....
La comparación con R. Crusoe es directa. Otra cosa es comparar a los autores, cosa que nadie ha hecho. Pero el paralelismo es indiscutible. Por lo demás, te puede gustar la manera en que enfrenta sus problemas (y la naturaleza de los problemas a los que se enfrenta, que son literalmente de otro mundo) o no, pero a mí me pareció de lo más refrescante en todo momento. Y no desarrollo hasta que toque, que no quiero contar nada.:p
Maldoror
07/02/2015, 21:30
Llevo muy poco leído, un 10%, y hasta ahora me está gustando, y una de los aspectos que me han llamado la atención es el lenguaje directo, con el mínimo de tecnicismos y que, por el momento, me permite hacerme cuenta de la situación. Ya veremos cómo continúa, pero creo que se merece el intento.
Otra cosa es hasta qué punto la información que proporciona casa con la ciencia. Yo no sé resolver esa cuestión, evidentemente la narración pretende ajustarse a la ciencia conocida, o sea, no es de "excesiva" ciencia ficción, pero trolas más imponentes nos hemos tragado con deleite ¿no?
A mí no me importa si los problemas y las soluciones son reales, me parece interesante el ámbito de problemas y soluciones que maneja. Me resultó muy divertido. Si ajusta o no a la realidad es otro cantar.
anabelee
08/02/2015, 10:54
Creo que es la primera vez que pasa esto. La encuesta lleva dos días abierta y ya hay 5 votaciones :p. Esto marcha.
Atención, pregunta: ¿es fácil de leer en inglés? Es que si la traducción es espantosa, mi espíritu sensible sufre mucho. Que tuve que comprar El diario de Bridget Jones en V.O. porque no entendía la traducción a algo parecido al idioma de Cervantes...
No es difícil. Yo estoy en ello, así que :-\" si te animas.
Que no, leches, que está muy bien traducido...
anabelee
08/02/2015, 18:51
Eh, que yo lo tenía ya en inglés cuando empezamos con el club...
Yo lo he comprado también en Inglés y me está resultando más sencillo que otros. El lenguaje que utiliza es bastante simple.
surquizu
09/02/2015, 02:13
Leido de un tiron. Me ha encantado.
anabelee
09/02/2015, 08:25
De este no os pregunto qué personaje os gusta más... :p
La rubia de tetas grandes, ofcors :p
Catafracto
09/02/2015, 09:52
La traducción de "EL MARCIANO" es MUY BUENA, tanto en lo que se refiere a los términos técnicos y científicos como a los giros y expresiones "populares" del inglés americano. Aquí tenéis un ejemplo bastante famoso y divertido:
[12:04] JPL: We’ll get botanists in to ask detailed questions and double-check your work. Your life is at stake, so we want to be sure. [...] Also, please watch your language. Everything you type is being broadcast live all over the world.
[12:15] WATNEY: Look! A pair of boobs!
Y su traducción:
[12.04] JPL: Pondremos botánicos a hacerte preguntas detalladas y supervisar tu trabajo. Tu vida está en juego, así que tenemos que asegurarnos. [...] Otra cosa: controla tu lenguaje. Todo lo que escribes se transmite en directo a todo el mundo.
[12.15] WATNEY: ¡Mira! ¡Un par de tetas!
Es sólo un ejemplo (ya que Peto lo menciona, >:) )
Saludos
Neandertalius
09/02/2015, 21:36
Yo también lo he leído hace como un mes.
A mi me parece que la traducción está bastante bien. Envidio a los que leen en inglés sin perderse el 40% de los matices del texto. Cosa que supongo que pasa a no ser que sea tu lengua materna.
Respecto al libro en sí me ha gustado bastante. Es de los libros que te hacen estar deseando tener un rato libre para cogerlo. Me gusta que no hace uso de tecnologías imposibles e improbables, casi todo lo que se menciona existe en realidad. También me gusto la recreación de las agencias espaciales estadounidense y china. Cierto humor ácido en ocasiones. En general bien o muy bien.
A continuación ligero spoiler: -----------
Del lado negativo que el escritor a veces complica la vida al protagonista para luego tratar de resolver la cuestión de una manera poco verosímil. Todos sabemos que a mitad del libro el protagonista único no puede desaparecer... Especialmente en el desenlace del libro en que trata de crear un super in-crescendo innecesario que luego resuelve muy retorcidamente: no es necesario. Para mí éste final deja un mal sabor de boca al lector cuando en general la experiencia de su lectura es bastante buena.
Saludos
Voy a intentar leerlo (después de J.D. Robb, of course), aunque en McGiver galácticos tiene unos referentes complicados de superar.
Albert F.
09/02/2015, 21:52
[12.15] WATNEY: ¡Mira! ¡Un par de tetas!
En la edición que yo tengo, las tetas se ven. :-\"
[12.15] WATNEY: ¡Mira! ¡Un par de tetas!-> (.Y.)
surquizu
09/02/2015, 22:46
En la edición que yo tengo, las tetas se ven. :-\"
[12.15] WATNEY: ¡Mira! ¡Un par de tetas!-> (.Y.)
Si yo también lo vi. Creo que ya es mi smiley favorito.>:)
Ah, yo creía que eso era Godzilla:p
Catafracto
10/02/2015, 09:25
En la edición que yo tengo, las tetas se ven. :-\"
[12.15] WATNEY: ¡Mira! ¡Un par de tetas!-> (.Y.)
Ya.. .está en todas las ediciones. Pero no quería hacer "spoiler" >:)>:)>:)
Desde luego, el prota es un cachondo total.
Como molan los clubs de lecturas de tios, a la tercera página y ya se está hablando de tetas, de aquí a que nos pongamos a hablar de lo buena que estaba Blanca Suárez en los goyas no falta más de un par de mensajes...
:p:p:p
cathermac
10/02/2015, 12:28
Pues si llega a salir la otra novela que queríais empezáis con las tetas en el segundo mensaje...
cathermac
10/02/2015, 12:30
Yo estoy convencida de que la traducción es mala de morirse. Voy por el capitulo dos y mataría al pavo por la redacción. Voy a por la v.o. a ver si mejora
Catafracto
10/02/2015, 13:57
Yo estoy convencida de que la traducción es mala de morirse. Voy por el capitulo dos y mataría al pavo por la redacción. Voy a por la v.o. a ver si mejora
¿Qué edición estás leyendo? Porque la mía es la mar de correcta.
cathermac
10/02/2015, 17:34
¿Qué edición estás leyendo? Porque la mía es la mar de correcta.
Confieso que una que encontré. Pero me he pasado a la versión inglesa y le encuentro mucho más sentido. Así me obligo un poco a leer en inglés que si no, me hago vaga.
cathermac
10/02/2015, 20:02
Párrafo del segundo capítulo.
En inglés: I can't find the satellite dish
En español: No puedo encontrar la antena satelital.
¿Satelital? :eek:
Catafracto
10/02/2015, 21:37
"Satelital" es la forma iberoamericana para "vía satélite" o "de satélite".
En España traduciríamos " Satellite dish" por "antena parabólica", pero dado que la Academia reconoce el uso de " satelital", que aquí entendemos perfectamente lo que significa y que muchas editoriales españolas tienen los derechos para la edición de obras literarias en Iberoamérica (y sólo en México hay 80 millones de hispanohablantes), hay que ser flexible. A mí también me llamó la atención lo de "satelital" pero me pareció lo de menos.
Tampoco descarto que el traductor o el corrector sean iberoamericanos o hayan estado mucho tiempo por allí.
La estoy leyendo en español y no me parece que esté tan mal traducida. He visto cosas peores.
"Satelital" es la forma iberoamericana para "vía satélite" o "de satélite".
En España traduciríamos " Satellite dish" por "antena parabólica", pero dado que la Academia reconoce el uso de " satelital", que aquí entendemos perfectamente lo que significa y que muchas editoriales españolas tienen los derechos para la edición de obras literarias en Iberoamérica (y sólo en México hay 80 millones de hispanohablantes), hay que ser flexible. A mí también me llamó la atención lo de "satelital" pero me pareció lo de menos.
Tampoco descarto que el traductor o el corrector sean iberoamericanos o hayan estado mucho tiempo por allí.
Y no sólo eso.
¿Es que a nadie le ha resultado raro "entrar la tierra"? Yo normalmente diría meter la tierra, pero entrar algo, jamás.
Creía haber visto usar el verbo jalar (y no como sinónimo de comer) pero no lo veo, así que sería en otro libro.
A mí me choca, pero lo acepto, porque como bien dice Catafracto: "hay que ser flexible".
cathermac
11/02/2015, 08:40
Yo es que tengo mis manías, no soporto una incorrecta maquetacion ni una mala traducción o redacción. Cosa que no entiendo porque yo precisamente no tengo habitualmente una gran redacción.
Dejando a un lado los defectos de forma, me gusta la forma de la redacción y la cantidad de datos técnicos que aporta sobre lo que esta especie de macgiver es capaz de hacer. El autor se ha creado un escenario muy creativo y bien descrito hasta casi parecer real. Creo que está siendo demasiado técnico lo que a la larga puede ser contraproducente y pesado. Pero a primeras me gusta.
Y no sólo eso.
¿Es que a nadie le ha resultado raro "entrar la tierra"? Yo normalmente diría meter la tierra, pero entrar algo, jamás.
Creía haber visto usar el verbo jalar (y no como sinónimo de comer) pero no lo veo, así que sería en otro libro.
A mí me choca, pero lo acepto, porque como bien dice Catafracto: "hay que ser flexible".
Yo no estoy de acuerdo.
Yo no tengo por qué ser flexible con una traducción para que la editorial se ahorre un dinero en dejarlo como es debido. No es tan complicado adaptar una traducción básica a diferentes hablas.
Y si hablamos de traducciones dominantes, entiendo que aunque México tenga 80 millones de habitantes, el principal destino de este ebook va a seguir siendo España. No sé cómo lo ven en Sudamérica, pero yo no estoy acostumbrado a traducciones adaptadas al otro lado del charco. Las únicas que no me chirrían tanto son las de Disney, porque son de toda la vida, y también las prefiero en Español de España. A cada uno su traducción. Si no es así, es una falta de respeto hacia todo el mundo hispanoparlante porque no hay un castellano común a todos, solo vana hacer una traducción que chirríe a todo el mundo.
De flexible nada. No en este caso. Para mí, lo que comentáis es una chapuza para ahorrarse dos duros en la traducción.
Yo estoy de acuerdo con Peto, y además con un agravante. Yo sí estoy acostumbrada a traducciones "neutras" (cuando Vergara era de verdad argentina y traducía allí para todo el mercado), y a las traducciones sudamericanas y he visto traducciones estadounidenses al español :((. Y las traducciones sudamericanas por una editorial española solo tienen una razón: ahorrarse pasta. Así que, al final, lo que hago es que si una editorial se ahorra pasta yo también >:) (en mi caso la gasto en otro país).
No quiero decir que me guste ser flexible. Para ni no es una solución leerlo en inglés.
Si soy flexible es porque no tengo más remedio, porque, acepto que si no hay opción, no la hay aunque yo no esté de acuerdo.
De todas formas si la traducción es personalizada, entonces sí que hay errores en la traducción.
Enviado desde mi bq Aquaris mediante Tapatalk
También de acuerdo con cathermac que cuando abusa de tecnicismos, la narración se vuelve espesa, lenta y pesada. Pero aunque parezca relleno, yo creó que es como el clima para situar al lector, en el ambiente del personaje.
Comparado con j.j. beneitez, estos tecnicismos son nada.
Enviado desde mi bq Aquaris mediante Tapatalk
cathermac
11/02/2015, 11:45
Conforme con lo de la traducción: es al español. Y el español es este y no se usa antena satelital. Si me dicen que el prota el de Sudamérica, normal que lo use, pero el prota es Yanki de todas todas...
Mas datos de que es un reciclado: Tengo los dos libros cargados y me gusta comparar expresiones. En la parte en la que se menciona Tres son multitud y a los Roper... Coño, en España esto era Apartamento para tres... En ambas versiones, la de Usa y la de la London Weekend Televisión...
Al lio del libro. Confirmo que el que sea tan técnica es lo que me está ayudando a situarme. Además, seamos realistas, esto es un diario. No creo que en el diario de Marie Curie se pusiera a explicar para tontos que un isotopo esto, que si lo otro... Hablaría perfectamente sobre una cromatografía de gases que no ha dado los resultados esperado sin ponerse a explicar lo que es. Voy por el capitulo cuatro, en el veinte me habré hartado de datos... Aunque si esto avanza como promete, seguro que para el 20 este chico habrá perdido la chaveta.
A mi también se me empezó a hacer un poco pesado el tema de los datos y cálculos (y eso que soy de ciencias :p ), pero la novela conforme avanza se va haciendo mucho más llevadera, alcanzado el 50% debo decir que me está gustando mucho y estoy enganchado como la mayoría de los que la habéis leído.
Por mi parte, comentar que el prota me cae muy bien ;)
A mí todo el tema de los cálculos me encantó. Probablemente se lo ha inventado, pero me hizo mogollón de gracia.:p
anabelee
11/02/2015, 15:04
Estoy con Terisa y Peto (no he visto la versión española de ese ebook), no me gustan esa clase de traducciones-apaño.
Si no recuerdo mal, esta novela se describe como ciencia ficción hard, así que los cálculos y todos los demás datos técnicos son necesarios y parte de la narración.
Maldoror
11/02/2015, 15:22
A mi no me está chirriando demasiado la traducción. Tal vez algunas palabras sueltas, pero, en general, no lo veo mal traducido. Lo puedo leer.
Y, por cierto, el español de aquí no es el español universal. Hay tantas formas de hablarlo casi como países y todas son correctas o muy correctas. Otra cosa es que prefiramos nuestra forma de hablar, por supuesto, y a mí también me pasa. Pero tengamos en cuenta que nosotros sumamos menos del 10% de los hablantes de español en todo el mundo, el segundo idioma del mundo como lengua materna, y no es precisamente, y solo, gracias a los españoles.
Y estoy de acuerdo con Peto en que con un par de horas de revisión, se cambian las palabras menos usadas por aquí, y nos hacen un favor.
Oh, vaya, satelital está perfectamente recogido en el diccionario. Y entrar también significa, mal que nos pese, introducir o hacer entrar. Me temo que no tenemos de qué quejarnos :p:p
Y en cuanto al libro, creo que está muy bien estructurado. Justo cuando empiezas a preguntarte si todo lo que falta va a ser un monólogo, entra en escena un nuevo interlocutor, y cuando parece que se agota esta nueva vía de interés, entra en escena otro.... Me está gustando.
No sabéis cuánto me encanta ser el único al que no le ha gustado el libro....
surquizu
11/02/2015, 17:11
No sabéis cuánto me encanta ser el único al que no le ha gustado el libro....
O no has votado o le has puesto un seis. Algo te habrá gustado...
O no has votado o le has puesto un seis. Algo te habrá gustado...
Le iba a poner un aprobado raspado (por las tetas y poco más) pero decidí subirle un poquito para no arruinar mucho la media... :p
No sabéis cuánto me encanta ser el único al que no le ha gustado el libro....
A Paco Porras tampoco le ha gustado>:)
cathermac
11/02/2015, 22:45
La idea es buena pero demasiado pesado y demasiado técnico hasta llegar a hastiar. Mañana voto desde el pc.
No se me está haciendo nada pesado a pesar de los datos técnicos. Recuerdo lo que decía Adso de Melk sobre los textos griegos: "Graecus est, non legitur", y si los veo demasiado complicados me los salto directamente :p. De todos modos, y puesto que no tengo formación técnica o científica, no me voy a poner a comprobarlos ni a rebatirlos. Me los creo, y ya está. Aunque tengo dificultades para imaginarme vientos huracanados en un planeta que tiene una atmósfera muy tenue, pero eso no significa que no sea posible.
En cuanto a las expresiones sudamericanas, de las que no he encontrado tantas, por cierto, no me parecen mal. Al fin y al cabo, el prota es norteamericano, y es de sobra conocido que un norteamericano no habla igual que un británico. Además, dentro del español de España hay variedades regionales, palabras que se utilizan en unos sitios y no se utilizan en otros y maneras distintas de llamar a la misma cosa.
A mí también me cae muy bien el protagonista. Es un tío muy salado.
A Paco Porras tampoco le ha gustado>:)
¿Quién es Paco Porras?
Catafracto
12/02/2015, 13:47
La idea es buena pero demasiado pesado y demasiado técnico hasta llegar a hastiar. Mañana voto desde el pc.
¿Demasiado técnico? :o
Jo, pues entonces abstente de leerte La telaraña entre los mundos, de Charles Sheffield.
De todas formas tu reacción es la habitual entre los que no están acostumbrados a leer ciencia ficción dura-dura.
NO es demasiado técnico. Si cambias los elementos por ingredientes, lo que está haciendo es muy similar a calcular recetas de cocina.:p
Catafracto
12/02/2015, 14:40
NO es demasiado técnico. Si cambias los elementos por ingredientes, lo que está haciendo es muy similar a calcular recetas de cocina.:p
...de patatas...
Comparado con Marte Rojo de Kim Stanley Robinson este libro, como han dicho por ahí, es Scifi-Hard for dummies. Vamos que lo entiendo hasta yo :)
...de patatas...
:p exacto
cathermac
12/02/2015, 17:49
Pues a mí me ha parecido un listado de datos.
Pues a mí me ha parecido un listado de datos.
El daño que te ha hecho Arrow...>:)
Catafracto
12/02/2015, 20:32
Arrow... ¿Cómo habrá escapado de lo del precipicio?
anabelee
13/02/2015, 08:22
... esto... volviendo a la novela, ¿no habéis tenido la sensación de que se escribió ya pensando en hacer la película?
¿Quién es Paco Porras?
El novio de Tamara
Yo lo voy a leer, por que ya hay 7 paginas comentando el libro. Y por que el astrónomo lo puso requetebien.
Yo lo voy a leer, por que ya hay 7 paginas comentando el libro. y por que el astronomo lo puso requetebien.
Quise decir Catafracto, pero no tenia a mano el nobre.
... esto... volviendo a la novela, ¿no habéis tenido la sensación de que se escribió ya pensando en hacer la película?
Ni sí ni no. Es una historia lineal, con un estilo de narración muy visual y que cuenta una serie de sucesos físicos, voy, vengo, monto, subo, bajo..., lo que la hace fácil de contar en cine, pero al mismo tiempo es un diario con mucho comentario y mucha sorna difíciles de llevar a la pantalla a no ser que metas una voz en off como en Bailando con Lobos o le hagas hablar solo como en Náufrago.
También, no lo olvidemos, es un libro autopublicado y la primera (creo, hablo de memoria) novela del autor. Yo creo que simplemente estará flipando. Yo creo que es una historia muy sencilla que es muy original en su forma,pero al mismo tiempo sigue una fórmula que nos la han contado mil veces y funciona, por eso ha triunfado y es fácil de llevar al cine.
Y tal.
Pues yo que venía de leer Danza de dragones leeeento, con una complejidad de personajes, motivaciones e instrospección bestial, no sabéis lo bien que me lo estoy pasando con este libro.
Es como una ducha refrescante despues de correr una maratón :).
Además, reivindico las historias lineales bien narradas (Todo Julio Verne y Asimov es así!). Una sola trama que te engancha, un personaje que lleva el peso sin contarnos sus traumas ... y que lleva 7 páginas de comentarios en el foro. Chúpate esa George R Martin! .
cathermac
13/02/2015, 10:23
Arrow gñe gñe....
Me va a perseguir para los restos, ayyyyy
Pues a mí me moló más el de Feynman, cabrones:p>:)
Catafracto
13/02/2015, 13:05
Pues yo que venía de leer Danza de dragones leeeento, con una complejidad de personajes, motivaciones e instrospección bestial, no sabéis lo bien que me lo estoy pasando con este libro.
Es como una ducha refrescante despues de correr una maratón :).
Además, reivindico las historias lineales bien narradas (Todo Julio Verne y Asimov es así!). Una sola trama que te engancha, un personaje que lleva el peso sin contarnos sus traumas ... y que lleva 7 páginas de comentarios en el foro. Chúpate esa George R Martin! .
Ya te digo... EL MARCIANO fue mi primera lectura de 2015 después de zamparme las 2.200 páginas de "Las aventuras de Sherlock Holmes" comentadas... :p
Pues yo me lo estoy pasando bomba. Es muy entretenido.
Neandertalius
13/02/2015, 23:20
Yo mientras que leía el libro iba buscando las localizaciones en la aplicación Google Mars. Mola ir viendo en un mapa los sitios por donde se va moviendo el personaje principal en la ficción. Los valles, montes, cráteres, etc. que se mencionan existen realmente.
¿Google Mars? ¡Guau! Voy a buscarlo.
Neandertalius
13/02/2015, 23:23
Por cierto ése hilo del foro es estupendo pero un libro al mes, para mi gusto, es demasiado lento. ¿Por qué no se hace un libro a la quincena?
anabelee
14/02/2015, 00:11
No todos leemos al mismo ritmo, otros leemos otros libros de por medio... Y sé de algún compañero que lleva retraso.
Recién terminado, me ha gustado mucho, terriblemente entretenido ;)
Por cierto ése hilo del foro es estupendo pero un libro al mes, para mi gusto, es demasiado lento. ¿Por qué no se hace un libro a la quincena?
Una quincena no, la única vez que hubo 2 libros un mes, creo que solo los leímos 2 personas. A mi me gusta leer lo que me apetece leer por mi cuenta. El club de lectura me sirve para descubrir libros/autores/géneros que no saldrían de mi leer y por tanto conseguir variedad en mi lectura. Y para esto que digo a mi al menos me parece perfecto lo de un libro al mes (y algunos meses encima no lo leo).
Pues me estoy leyendo el libro. Que si lento decían algunos, que si receta de cocina... Pues no me lo está pareciendo. Por ahora me entretiene (37% de lectura).
Maldoror
15/02/2015, 21:33
Coincido. Con un libro al mes es suficiente, creo yo. Pero la mayoría de nosotros, imagino, estamos leyendo otro, o terminamos algunos más en el transcurso del mes, otros libros que coincidan con nuestros gustos y apetencias del momento. El del Club de Lectura, pues eso, te descubre autores y te obliga, en cierto modo, a explorar otras lecturas.
cathermac
15/02/2015, 23:39
Yo siempre procuro leer uno en inglés, más el del club más algo muy muy rosa más algo que me apetezca. Si hay dos para el club, ya no doy más.
El libro es entretenido, está bien escrito y el prota es divertido. Lo que no quita para que piense que es un poco cargante con tanto dato.
Yo también tengo bastante con un libro del club de lectura al mes.
Terminado El marciano, le he dado un 9 porque me lo he pasado muy bien leyéndolo. Me he apañado bien con la información técnica (lo que no entiendo, me lo leo por encima, me lo creo o me lo imagino). No me he aburrido en ningún momento.
En cuanto a que el protagonista es un tanto MacGyver, tampoco me parece tan difícil de soportar. Está solo en Marte y tiene que sobrevivir. Y encima es ingeniero, además de botánico. Supongo que la NASA no selecciona a sus astronautas entre gente sin imaginación y sin recursos.
La traducción no era tan horrorosa como me la habíais puesto. Quitando alguna expresión como "satelital", la he entendido perfectamente sin que sufriera mi sentido del idioma.
También he visto críticas que le reprochan que es demasiado previsible. Bueno, supongo que todos nos imaginamos lo que va a pasar al final, pero tampoco es tan malo
que haya historias con final feliz.
¿Que está escrito en tono frívolo, desaprovechando el potencial dramático que tiene la situación de estar solo en Marte? Creo que el autor no ha pretendido hacer un drama, sino una comedia. Y que el tomarse las cosas con sentido del humor ayuda mucho a sobrevivir. Por otra parte, agradezco que el protagonista no sea un tipo religioso que se pase media novela rezando a su dios para que le salve. Mientras se mantiene ocupado no tiene tiempo de pensar en su penosa situación. Y además, qué narices, no está solo. Está con Murphy :p.
En resumen: una novela ideal para pasar un rato entretenido.
Neandertalius
18/02/2015, 17:07
Pues me habéis convencido con los razonamientos que me habéis dado sobre la lectura de 1 libro al mes. Es cierto, que yo no había caído en que entre medias leemos otros libros también. Además pensándolo bien, así hay más tiempo para comentar y debatir...
Jo, ahora que íbamos a ceder todos...:p
Una de mis escenas favoritas:
-Se está quedando sin tiempo -dijo Venkat-. No sabemos en qué punto está de las modificaciones del vehículo de superficie, pero sabemos que solo tiene dieciséis soles para terminarlas. Nos hace falta saber exactamente qué está haciendo. Tengo a los medios de comunicación y a los senadores preguntando por su estado cada dos por tres. Incluso el presidente me ha llamado un par de veces.
-Pero conocer su estado no sirve de nada -dijo Mindy-. No es que podamos hacer nada si se retrasa. Es una tarea inútil.
Venkat suspiró.
-¿Cuánto tiempo hace que trabajas para el Gobierno?
>:)>:)>:)
Una de mis escenas favoritas:
-Se está quedando sin tiempo -dijo Venkat-. No sabemos en qué punto está de las modificaciones del vehículo de superficie, pero sabemos que solo tiene dieciséis soles para terminarlas. Nos hace falta saber exactamente qué está haciendo. Tengo a los medios de comunicación y a los senadores preguntando por su estado cada dos por tres. Incluso el presidente me ha llamado un par de veces.
-Pero conocer su estado no sirve de nada -dijo Mindy-. No es que podamos hacer nada si se retrasa. Es una tarea inútil.
Venkat suspiró.
-¿Cuánto tiempo hace que trabajas para el Gobierno?
>:)>:)>:)
Jo, real como la vida misma. Y no solo el Gobierno :-s
gavin8822
18/02/2015, 21:10
Lo empecé el otro día, después de varios meses sin leer nada, porque en otro hilo del foro lo recomendaban. A ver si llego a tiempo para opinar antes de fin de mes, que yo suelo tardar bastante más que vosotros en acabarme los libros.
anabelee
18/02/2015, 22:21
No hay problema, el hilo de comentarios siempre queda abierto ;)
Neandertalius
20/02/2015, 21:29
Creo que "El Marciano" es la primera y única obra, por el momento, de Andy Weir. ¿No es así?
anabelee
20/02/2015, 21:40
Es su primera novela, y autopublicada. Está trabajando en otra que se titulará Zehk, según wikipedia ;), no creo que para esta segunda tenga problema en encontrar editor.
Terminado!
Me resultó una lectura entretenida. Para pasar un buen rato sin demasiadas complicaciones.
Me voy a terminar "Siempre hemos vivido en el castillo" ;)
Maldoror
23/02/2015, 12:56
Terminado. Le he puesto un 7, siendo muy generoso.
Empieza en notable alto, y se mantiene, pero a partir de la mitad, decae hasta llegar al suspenso, para, al final, volver a ascender hasta el notable.
Hay un bache considerable a partir de la mitad, en que la narración se hace muy repetitiva, algo pesada. La fase final recupera el interés, aunque, en general, el libro solo me entretiene a ratos.
Por otra parte, la traducción, que comentamos al principio, creo que es correcta. Salvo por el tema satelital (palabra admitida en el RAE) y poca cosa más, no he visto ninguna irregularidad en la traducción.
A mí no me da tiempo a leerlo este mes, igual lo intento el que viene pero.. vamos... con lo que estáis diciendo me entran ganas de volver a leer los relatos cortos de Colin Kapp.
cathermac
23/02/2015, 15:11
Hay un bache considerable a partir de la mitad, en que la narración se hace muy repetitiva, algo pesada. La fase final recupera el interés, aunque, en general, el libro solo me entretiene a ratos.
Eso pasa mucho en libros sobe situaciones concretas que se dilatan en el tiempo, como es el caso. Su vida tanto tiempo ahí solo tiende a ser monotona y a ser siempre lo mismo.
Me vais a llamar hereje, pero a mi me pasó igual con El diario de Anna Frank. Llega un momento que el contar como transcurren los días es monótono a mas no poder. Como historia es cruda pero como libro, pues me aburrió.
jopesalva
23/02/2015, 15:30
Yo de chaval,era un gran devorador de ciencia ficción ,y la verdad que me ha encantado y para nada se me ha hecho aburrido,entretiene que es de lo que se trata:p
Neandertalius
23/02/2015, 20:56
No se que opináis sobre el desenlace final.
No sé por qué el autor pone la situación tan al límite y luego para tratar de que se produzca un final feliz llega a unas resoluciones inverosímiles, casi rozando el ridículo. Entiendo que quiera hacer un "in-crescendo" final, pero creo que se le va la mano y se pasa tres pueblos. Creo que esto le resta bastantes puntos y a mí me dejó mal sabor de boca cuando en general había disfrutado bastante leyendolo y me había metido dentro de la narración.
Saludos
Maldoror
23/02/2015, 21:38
Cuando veo algunas películas de ciencia-ficción, o con este relato, ocurren accidentes, explosiones, los controles de vuelo arden... Y a mí me da la impresión de que las naves espaciales no podrían soportar ni la milésima parte de esos accidentes.
Y en el libro ocurre otro tanto. Explosiones, vuelques, errores fatales, desmontaje de aparatos... y todo vuelve a funcionar (o casi todo).
Es malo. Entretenido, pero malo. Chistoso, pero malo. bien escrito, pero malo.
por eso el final es malo.
Seguro que me va a gustar Relatos Salvajes?:p
Seguro que me va a gustar Relatos Salvajes?:p
Estoy súper seguro.
Estoy súper seguro.
No sé yo...:p
Podemos apostar. Prometo no mentir. Salvo que me guste.:p
Viktorieta
24/02/2015, 23:29
Hola a todos!!
soy nueva en el foro, y este es el primer comentario sobre el libro del mes. Apenas me lo he terminado hoy.
Me ha enganchado, y me ha gustado a nivel de entretenimiento.
Es simple, de lectura rápida y logra mantener la tensión hasta el final (a lo hollywodiense).
Yo borraría la moraleja final, eso sobre la bondad de las personas... bastante cuestionable puesto que la gente sigue muriendo de hambre... no?
cathermac
25/02/2015, 10:51
Bienvenida. Muy buena reflexión, sí señor.
Pues yo sí creo en la bondad humana. Si no existiera, ya nos habríamos exterminado los unos a los otros...:-\"
Neandertalius
25/02/2015, 20:42
Liberyd...
¿Y que estamos haciendo entonces en Irak, Siria, Libia, Palestina, Pakistán, Afganistán, Sudán, Yemen, Paris, Méjico, Ucrania, ?
Sólo por nombrar lo más conocido de la época actual, que si nos remontamos a años o siglos atrás...
Bueno, yo creo que a esa lista le puedes añadir un buen puñado de sitios más. Luego le puedes añadir un montonazo más de países dudosos, así para asegurarnos. Y cuando termines, la comparas con la lista de los países que quedan fuera de esa lista.:-\"
Somos 7.000 millones. Pedir un planeta libre de conflictos para considerar que somos buenos es de guasa.
anabelee
25/02/2015, 22:47
Pues yo sí creo en la bondad humana. Si no existiera, ya nos habríamos exterminado los unos a los otros...:-\"
También yo. Somos capaces de lo peor, pero también de lo mejor. Soy de las que creen en la gente :)
Viktorieta
25/02/2015, 23:22
Sí, yo tb creo en la bondad de las personas.
Pero sólo q no me parece la "moraleja" mas acertada para la historia que cuenta (hacen todo lo posible por salvar una vida sin embargo no se hace nada por salvar las vidas de los que mueren de hambre, sé que son problemas mas complejos pero ir a Marte tb es complejo... .
Quizás la moraleja o reflexión para mi sería mas acertada la lucha por la supervivencia,es decir, lo que es capaz de hacer una persona por sobrevivir y agotar hasta la ultima esperanza, que la bondad humana.
Catafracto
26/02/2015, 09:26
Liberyd...
¿Y que estamos haciendo entonces en Irak, Siria, Libia, Palestina, Pakistán, Afganistán, Sudán, Yemen, Paris, Méjico, Ucrania, ?
Sólo por nombrar lo más conocido de la época actual, que si nos remontamos a años o siglos atrás...
A ver, el ser humano no es ni blanco ni negro moralmente hablando sino que -como casi todo- es gris.
La "bondad humana" no es sino una forma "buenista" de referirse a dos características humanas como son el espíritu gregario (que nos lleva a agruparnos y a ser solidarios los unos con los otros) y nuestra desarrollada capacidad de empatía, que nos permite poder ponernos en lugar del otro, del que sufre o del que goza.
Pero por otro lado, no podemos negar nuestras características más primitivas y la principal de ella es que somos depredadores: si nuestra especie logró imponerse a las demás fue porque 1) somos muy adaptables; 2) somos muy inteligentes (planificación, lenguaje, armas, etc. -la inteligencia no tiene que ver con la maldad o la bondad-) y, 3) somos MUY AGRESIVOS: vamos a cualquier sitio, construimos cualquier cosa, nos alimentamos de todo y eliminamos (o, al menos, controlamos) cualquier amenaza real o potencial.
Es por ello que, aunque somos gregarios, nos las apañamos también muy bien como individuos aislados. Cuando estamos en grupo podemos defendernos de "otros" (un depredador más peligroso que nosotros, otra tribu, otra nación, otro sistema político y social, etc), pero cuando estamos solos a veces nuestro enemigo es lo mismo un sujeto que un grupo y actuamos en consecuencia (poniendo tierra de por medio o liándonos a tiros).
Así pues, somos capaces tanto de ser solidarios como de ser genocidas, del mismo modo que algunos de los peores criminales de la historia eran estupendos padres de familia. El espíritu grupal, la civilización, la ética religiosa y civil y la empatía han ido limando algunas de las características más "negativas" de nuestro ser, pero en ocasiones también han servido para lo contrario (fanatismo religioso, nacionalismo, guerras civiles, etc.). La religión y la política son un buen reflejo de esas contradicciones.
Unamos a ello que de momento (y en base a mucho de lo descrito arriba) nuestro planeta está dividido en más de 200 entidades estatales o naciones y en distintos credos y tenemos servidas nuestras contradicciones en todo su esplendor: podemos ser solidarios y buscar el bien común, podemos defendernos de las amenazas sobre nuestro "grupo" (clan, tribu, ciudad, nación, continente, planeta), pero también podemos explotar y/o exterminar al de al lado si lo consideramos necesario (ya sea un individuo, un clan, una tribu, una ciudad, una nación, un continente o un planeta).
En "El marciano" encontramos reflejadas bastantes de las "cosas buenas" de la Humanidad: la lucha por la supervivencia del individuo, la solidaridad y la empatía grupal... Pero también el autor (de no ambientar la novela en Marte sino en otro planeta habitable) podría haber destacado al mismo tiempo "lo otro": el protagonista, en plan Rambo, podría haber liquidado a cualquier bicho o ser inteligente que se le pusiera por delante y que él considerase una amenaza.
Así somos y por eso hemos llegado a donde hemos llegado. ;)
Somos 7.000 millones. Pedir un planeta libre de conflictos para considerar que somos buenos es de guasa.
E incluso, aunque esos 7.000 millones fuesen todos de Bilbao, habría sus más y sus menos... >:)
Acabado.
Me lo he pasado muy bien .. y creo que es bastante menos filosófico que lo que estáis comentando por aquí, la verdad.
Watney no deja de ser un optimista en ningún momento (si no se habría metido un chute de morfina a las primeras de cambio) y esa cualidad, o defecto, según lo veas la aplica a cada uno de sus pensamientos.
A mi me parece que a pesar de su simpleza los personajes están muy bien construidos.
Watney utiliza el humor como válvula de escape al stress .. a demás se nota que no es creyente así que no tiene porque echarle la culpa a nadie de sus problemas.
Los científicos del JPL se plantean salvarlo como un reto no de una forma altruista ... los chinos igualmente y en general la Nasa tiene a todos los mass media presionándolos. Además, por si fuera poco y como comentan en el libro los experimentos de Watney durante un año en cierto modo les ahorran inversión.
No hay altruismo si lo queréis ver desde una perspectiva negativa (Para Watney es imposible) ... hay morbo del público en general e intereses particulares del resto .. incluyendo a sus compañeros de la nave que se han ido dejando a un compañero atrás.
El último 10% del libro (maldito kindle y su manía de no poner números de página) me lo he leido muy rápido y casi saltándome párrafos .. coincido con quien ha comentado que no hacía falta ese crescendo.
Le he puesto un 7 de 10 ... no es un Pulitzer pero para que os hagáis una idea se lo iba contando, a mi manera, a mis peques (9, 6 años) durante las cenas como un cuento .. y les ha encantado.
Bueno, pues a mi me ha gustado. ¿Repetitivo y monótono? No especialmente, a mi me ha entretenido todo el rato.
Sobre si parece MacGyver, pues yo diría que no. No hace nada que digamos no deberíamos de esperar de una persona especialmente preparada para ser astronauta, que aunque tenga su especialidad, debe de saber tocar un poco de todo.
Lo que no me ha gustado es la parte final, me ha parecido poco realista, primero por cómo se la juegan unos, y después por la precisión con lo que pasa lo del final.
También hay alguna cosilla más que no sé si era demasiado realista o no, pero bueno, en general me ha parecido que las cosas que hacía no eran descabelladas.
Pues a mí me ha parecido un listado de datos.
Ya somos dos
Aunque tarde, pondré mi modesta opinión y partiendo de que soy muy torpe para entender descripciones..
De entrada diré que me ha enganchado y de tal manera que me he tenido que ir deictamente al ultimo capitulo. Me ha puesto nervioso. Lo he visto lento y enfarragoso. Demasiados cacharros que no entendía que eran. He tenido que leer en "diagonal" las resoluciones de los mil problemas que le pasan. Tantos datos tecnicos apabullan. A pesar de que todas las soluciones son técnicamente posibles no me las creo. Es como ser como Fabra, que le toca el gordo cada semana. Es posible pero no me lo creo. Mi corta imaginación no da para mas. Y tampoco me creo eso de Rambo, de ir a rescatar a un soldado y perder en el intento a medio batallón en el intento. Pero, claro, el libro esta escrito para el gustos usano.
Pero aunque me haya saltado muchas paginas en general, me ha gustado.
Yo hubiese necesitado un diccionario de terminos, para poder seguir el libro.
HERMES, VAD, EVA, VAM, HAB....
Creo que lo explican pero me pierdo...
Albert F.
07/03/2015, 15:24
De entrada diré que me ha enganchado y de tal manera que me he tenido que ir deictamente al ultimo capitulo. Me ha puesto nervioso.
Mira, a mí eso no me ha pasado. Desde las primeras páginas tenía claro que ...... el protagonista sobreviviría. Tenía demasiado buen humor como para que lo mataran.
En sentido opuesto, Naufragio (www.tercerafundacion.net/biblioteca/ver/ficha/1314) de Charles Logan.
Un par de opiniones en:
http://www.ccyberdark.net/1265/naufragio-de-charles-logan/
http://jean-mallart.blogspot.com/2012/03/naufragio-de-charles-logan.html
Mira, a mí eso no me ha pasado. Desde las primeras páginas tenía claro que ...... el protagonista sobreviviría. Tenía demasiado buen humor como para que lo mataran.
En sentido opuesto, Naufragio (www.tercerafundacion.net/biblioteca/ver/ficha/1314) de Charles Logan.
Un par de opiniones en:
http://www.ccyberdark.net/1265/naufragio-de-charles-logan/
http://jean-mallart.blogspot.com/2012/03/naufragio-de-charles-logan.html
....Si, si tenia que acabar bien, pero tenia que saber como.
También hay alguna cosilla más que no sé si era demasiado realista o no, pero bueno, en general me ha parecido que las cosas que hacía no eran descabelladas.
A mi me parece que también hay algún error, o al menos un error de traducción. (a no se que no entienda lo que pone)
.... En sol 434 dice: "Cuando el aire llega al 1 % de CO2 empiezas a presentar síntomas de envenenamiento. Así pues, tengo que mantener la mezcla del Hab por debajo de eso".
Ademas por lo que yo se el CO2 no es venenoso, es simplemente irrespirable. Y según he mirado, el CO2 no es molesto hasta que alcanza el 2%.
Atras, en sol 199 decía: "El problema de los recipientes de baja presión es la toxicidad del CO2. Puedes tener todo el oxígeno del mundo, pero cuando el CO2 supera el 1%, empiezas a marearte. Si llega al 2% es como estar borracho. Al 5% es difícil permanecer consciente. Al 8% termina matándote. Permanecer vivo no depende tanto del oxígeno como de deshacerse del CO2."
Creo que me estoy comiendo mucho el tarro. quizas deberia quitar este comentario
Catafracto
09/03/2015, 09:14
A mi me parece que también hay algún error, o al menos un error de traducción. (a no se que no entienda lo que pone)
.... En sol 434 dice: "Cuando el aire llega al 1 % de CO2 empiezas a presentar síntomas de envenenamiento. Así pues, tengo que mantener la mezcla del Hab por debajo de eso".
Ademas por lo que yo se el CO2 no es venenoso, es simplemente irrespirable. Y según he mirado, el CO2 no es molesto hasta que alcanza el 2%.
Atras, en sol 199 decía: "El problema de los recipientes de baja presión es la toxicidad del CO2. Puedes tener todo el oxígeno del mundo, pero cuando el CO2 supera el 1%, empiezas a marearte. Si llega al 2% es como estar borracho. Al 5% es difícil permanecer consciente. Al 8% termina matándote. Permanecer vivo no depende tanto del oxígeno como de deshacerse del CO2."
Creo que me estoy comiendo mucho el tarro. quizas deberia quitar este comentario
A mí también me llamó la atención ese dato y también supuse que podía tratarse de un error en la traducción. Pero es posible que Weir simplemente metiese la pata y punto. Al fin y al cabo, nadie es perfecto.
Llamar "venenoso" a un gas (CO2) del que depende la vida en la Tierra es una de las cosas que más me revientan de la ecolohisteria ( = ecologismo histérico sin base científica) que nos inunda desde unos medios de comunicación que no saben de lo que hablan. Esos mismos que dicen que el oxígeno del aire es fruto del Amazonas, un supuesto "pulmón verde" del planeta cuando en realidad más del 95% procede de algas unicelulares marinas (los organismos fotosintéticos más importantes del planeta, pues capturan mayor cantidad de energía solar y producen más oxígeno que todas las plantas juntas, además de constituir el primer eslabón de la mayor parte de las cadenas alimentarias acuáticas, al formar parte del plancton, y sustentan a una gran diversidad animal). La inmensa mayoría desconoce que, de ocurrir una catástrofe que acabase con la práctica totalidad de las plantas terrestres, el oxígeno atmosférico apenas descendería un 1%.
También desconocen que ese maravilloso oxígeno es también "venenoso" o "tóxico" para algunas formas de vida y tampoco demasiado recomendable en altos porcentajes.
En realidad, habría que hablar no de "gas venenoso" sino de "gas que en elevadas concentraciones produce efectos tóxicos".
¿Ha metido la pata Andy Weir en algunas partes de su documentación científica? Bueno, juzgad vosotros mismos:
Efectos a la exposición respiratoria de dióxido de carbono
(Baxter, 2000; Faivre-Pierret and Le Guern, 1983 and refs therein; NIOSH, 1981).
% en aire
2%-3% ---->Imperceptible en reposo, pero en actividad marcada falta de aliento.
3% -------->Respiración se hace notoriamente más profunda y más frecuente durante el reposo.
3%-5% ---->Aceleración del ritmo respiratorio. Repetida exposición provoca dolor de cabeza.
5% --------->Respiración se hace muy dificultosa, dolores de cabeza, transpiración y pulso irregular.
7.5 --------->Respiración acelerada, promedio cardíaco aumentado, dolor de cabeza, transpiración, mareos, falta de aliento, debilidad muscular, pérdida de habilidades mentales, somnolencia y zumbido auricular.
8%-15% -->Dolor de cabeza, vértigo, vómitos, pérdida de conciencia y posible muerte si el paciente no recibe oxígeno inmediatamente.
10% ------->Agotamiento respiratorio avanza rápidamente con pérdida de conciencia en 10 – 15 minutos.
15% ------->Concentración letal, la exposición por encima de este nivel es intolerable.
+25% ----->Convulsiones y rápida pérdida de conciencia luego de unas pocas aspiraciones. Si se mantiene el nivel, deviene la muerte.
¿Es fácil alcanzar una concentración de CO2 del 2% al 5% que dé problemas? Pues no es tan fácil. Actualmente la concentración atmosférica de CO2 es de 385 ppm (partes por millón), que en porcentaje equivale a un 0,0385% de los gases de la atmósfera. Repito: 0,0385%.
Hace ya cinco años se hizo un experimento en un colegio británico midiendo los niveles de este gas en un aula. Un profesor entró en la clase con el sensor de CO2 a las 08:30, estando la clase vacía, y el sensor marcó 500 ppm (partes por millón), o lo que es lo mismo 0,05%.
En cuestión de minutos la propia respiración del profesor eleva el CO2 en el aula a 1.000 ppm (0,1%), antes de que lleguen los alumnos.
A las 10:00 entraron los 30 niños y niñas de la clase y tras tan sólo una hora la concentración de CO2 se eleva a 2.000 ppm. Durante la mañana se hicieron varias mediciones con el aula vacía y llena (aireada y sin airear) y el pico se alcanzó a las 13:00 con la clase llena y un máximo de 3.000 ppm (0,3%). Otras mediciones en otros colegios reportaron porcentajes medios de 3.248 ppm (0,3248%).
Ya sabemos que los británicos son gente un tanto peculiar, pero de momento no se han reportado muertes en sus colegios por las "elevadísimas" concentraciones de CO2 de sus aulas.
Y mientras tanto, al vapor de agua, que es el principal responsable del efecto invernadero (una media del 53%) no le hace caso ni Dios en los medios. Claro, es que el vapor de agua es "bueno" porque es agua...
Saludos
Joder, Luchana, atacas por los dos extremos. Por un lado las explicaciones son muy complicadas y por otro se equivoca en las concentraciones nocivas de CO2...:p
Te ha faltado decir que todos sabemos que la deflixión del neuterio no es dependiente de la invarianza del forondio.:p
Catafracto
09/03/2015, 11:28
Joder, Luchana, atacas por los dos extremos. Por un lado las explicaciones son muy complicadas y por otro se equivoca en las concentraciones nocivas de CO2...:p
Te ha faltado decir que todos sabemos que la deflixion del neuterio no es dependiente de la invarianza del forondio.:p
De hecho, la invarianza del forondio es inversamente proporcional a la potencia del condensador de fluzo... >:)
De hecho, la invarianza del forondio es inversamente proporcional a la potencia del condensador de fluzo... >:)
Da igual culaquier argumentación científica y lo sabéis ...
Watney lo arreglaría todo con cinta de carrocero (o como la hayan traducido ) y funcionaría estupendamente
De hecho, la invarianza del forondio es inversamente proporcional a la potencia del condensador de fluzo... >:)
Medida en condiciones normales, quieres decir...
Catafracto
09/03/2015, 14:45
Medida en condiciones normales, quieres decir...
Por supuesto. Ya sabes que si no los inversores de campo se reinician en un bucle tróspido y eso es jodido...
Por supuesto. Ya sabes que si no los inversores de campo se reinician en un bucle tróspido y eso es jodido...
Es jodido.... si no tienes cinta aislante...
Catafracto
10/03/2015, 10:39
Es jodido.... si no tienes cinta aislante...
No hay problema: el circuito tróspido lo puedes hacer conectando una batería de patatas en serie. >:)
Una dudilla: ¿alguno de los que ha leído este libro ha leído "Un ferrocarril en Cannis" (o "The Unorthodox engineers"), o ¿"Demasiado perezoso para fracasar"? Si es así, ¿como veríais uno respecto a otro?
anabelee
10/03/2015, 11:12
No, pero ya has picado mi curiosidad. Mmm, ¿"demasiado perezoso..." tiene algo que ver con Tiempo para amar?
Una dudilla: ¿alguno de los que ha leído este libro ha leído "Un ferrocarril en Cannis" (o "The Unorthodox engineers"), o ¿"Demasiado perezoso para fracasar"? Si es así, ¿como veríais uno respecto a otro?
No, no soy tan friki como algunas... >:)>:)>:)
Joder, Luchana, atacas por los dos extremos. Por un lado las explicaciones son muy complicadas y por otro se equivoca en las concentraciones nocivas de CO2...:p
Te ha faltado decir que todos sabemos que la deflixión del neuterio no es dependiente de la invarianza del forondio.:p
No te entiendo.
El libro me aburre con tantas explicaciones (parece el manual de uso de una maquina complicada) y luego dice una cosa que es errónea, que el CO2 es venenoso al 1%. Pero luego dice que no.
De siempre sabemos que el CO2 no es venenoso. Pero el CO, el gas que se desprende de los braseros que arden mal si es venenoso, de hecho mueren gente todos los años por esa causa.
Pero a pesar de todo el libro engancha, y de que manera
Da igual culaquier argumentación científica y lo sabéis ...
Watney lo arreglaría todo con cinta de carrocero (o como la hayan traducido ) y funcionaría estupendamente
.
Imagino que es cinta americana. La cinta carrocero es de papel y se rompe enseguida
.[/QUOTE]
Una dudilla: ¿alguno de los que ha leído este libro ha leído "Un ferrocarril en Cannis" (o "The Unorthodox engineers"), o ¿"Demasiado perezoso para fracasar"? Si es así, ¿como veríais uno respecto a otro?
¿De que van?
No te entiendo.
El libro me aburre con tantas explicaciones (parece el manual de uso de una maquina complicada) y luego dice una cosa que es errónea, que el CO2 es venenoso al 1%. Pero luego dice que no.
De siempre sabemos que el CO2 no es venenoso. Pero el CO, el gas que se desprende de los braseros que arden mal si es venenoso, de hecho mueren gente todos los años por esa causa.
Pero a pesar de todo el libro engancha, y de que manera
Tanto CO2 como CO son venenosos si desplazan el oxígeno. Por eso matan. Respiras igual pero no oxigenas y te asfixias sin darte cuenta.
¿De que van?
"The unorthodox engineers" son relatos de ciencia ficción sobre situaciones "imposibles" para las que un grupo de ingenieros creativos encuentra solución. Son "space opera" pura y dura, y las descripciones técnicas son escasa (o por lo menos para mí lo son). "Demasiado perezoso para fracasar" es un relato militar de Heinlein sobre alguien que progresa en la vida porque, como es perezoso, busca soluciones imaginativas para no currar.
Ambos son un poco McGiver (sobre todo el primero), pero a mí me resultan divertidos (son relatos cortos, no libro entero). Por eso preguntaba, para comparar.
anabelee
12/03/2015, 14:14
"Demasiado perezoso..." es un relato que se incluye en la novela Tiempo para Amar, una de las obras que sí he leído de Heinlein. He releído el relato ayer, y me ha hecho sonreír al ver cómo David inventaba, siempre huyendo hacia delante, cualquier cosa con tal de huir del trabajo más físico, porque lo que es a los números no les tenía ningún miedo.
"... inventó un reloj decimal, no el que usan ustedes aquí en Secundus, sino una variación del absurdo e incómodo sistema terrestre de días de 24 horas, horas de 60 minutos y minutos de 60 segundos. Dividió el tiempo que transcurría entre diana y silencio en intervalos de diez mil, mil y cien segundos, y se aprendió de memoria una tabla de conversión.
Es fácil ver las ventajas del sistema. Para cualquiera excepto Andy Libby, Dios le tenga en su gloria, es más fácil restar diez mil o mil de una sarta de números del orden del millón, rápido y sin error, que restarle siete mil doscientos setenta y tres, la cifra del ejemplo que acabo de poner. El sistema de David permitía no tener que ir conservando cifras auxiliares en la memoria mientras buscaba el resultado final.
Por ejemplo: diez mil segundos después de diana son las ocho de la mañana, cuarenta y seis minutos con cuarenta segundos. En cuanto hubo elaborado su tabla de conversión y la memorizó —no le costó más que un día, porque aprender cosas de memoria le resultaba muy fácil—, en cuanto la tuvo bien digerida podía hacer una conversión de la hora a intervalos de cien segundos casi instantáneamente..."
Este relato es más corto, y diferente en cuanto al planteamiento, porque aquí (desde mi punto de vista) no importa tanto la explicación como el que resulte evidente que lo que David trata de hacer es esquivar el trabajo, mientras que en la novela de Weir se trata de supervivencia.
"En suma: no creo que David se considerara un experto en organización, pero lo cierto es que simplificó todas las tareas que desempeñó. Sus sucesores tuvieron, en todos los casos, menos trabajo que él.
El hecho de que quienes le sucedieron reorganizaran las cosas de modo que debían trabajar el triple con el triple de subordinados ilustra por contraste la singular personalidad de Dave. Hay personas que nacen para ser hormigas: necesitan trabajar, aunque lo que hacen no sirva para nada. Muy pocos están dotados para la pereza constructiva."
"Demasiado perezoso..." es un relato que se incluye en la novela Tiempo para Amar, una de las obras que sí he leído de Heinlein. He releído el relato ayer, y me ha hecho sonreír al ver cómo David inventaba, siempre huyendo hacia delante, cualquier cosa con tal de huir del trabajo más físico, porque lo que es a los números no les tenía ningún miedo.
Este relato es más corto, y diferente en cuanto al planteamiento, porque aquí (desde mi punto de vista) no importa tanto la explicación como el que resulte evidente que lo que David trata de hacer es esquivar el trabajo, mientras que en la novela de Weir se trata de supervivencia.
La razón principal de que me guste "Demasiado perezoso..." creo que es que me identifico con la pereza constructiva :-\"
anabelee
12/03/2015, 17:48
La razón principal de que me guste "Demasiado perezoso..." creo que es que me identifico con la pereza constructiva :-\"
Pues es una magnífica razón :P
Lo que tienen llegar tan tarde es que todo lo que había que decir ya está dicho :\')
Le he dado un ocho al libro porque soy de las que se lo pasó pipa leyéndolo. Ciencia bien contada (con sus más y sus menos tal y como habéis dicho antes), divertida y muy sencilla de leer.
Me engancho desde el principio y me tuvo interesado todo el tiempo. Poco más se le puede pedir a un libro de ficción.
El prota da para peli y supongo que están en ello porque los derechos están ya comprados.
A mi me ha parecido un libro de lo más insteresante. Me ha entretenido mucho y me gusta el sentimiento de supervivencia que transmite cuando todo está perdido.
Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk
txabilar
16/03/2015, 20:07
Me tuvo enganchado desde el principio, tanto que lo empecé en inglés y me tuve que pasar al castellano para avanzar más rápido. Como conclusión, es de lo que más me ha entretenido últimamente, y eso no quiere decir que sea de lo mejor que he leído últimamente.
Estaba un poco saturado de ciencia ficción pasada de fecha y con "El marciano" me he vuelto a reconciliar con el género.
Me daba la impresión que se escribía para ser filmado. Podría ser una buena película, un tostón increíble o una americanada saturada de efectos especiales. A ver si lo combinan todo y hacen algo interesante.
anabelee
16/03/2015, 20:57
Me daba la impresión que se escribía para ser filmado. Podría ser una buena película, un tostón increíble o una americanada saturada de efectos especiales. A ver si lo combinan todo y hacen algo interesante.
También he tenido esa sensación, tenía en mente todo el tiempo lo cinematográfico que me parecía. No será lo mismo, eso está claro. Nunca lo son, y en este caso está además el tema de hacer encajar el diario de Mark.
surquizu
16/03/2015, 22:53
También he tenido esa sensación, tenía en mente todo el tiempo lo cinematográfico que me parecía. No será lo mismo, eso está claro. Nunca lo son, y en este caso está además el tema de hacer encajar el diario de Mark.
se estrena el 27 de noviembre 2015
http://www.imdb.com/title/tt3659388/
Al final, y por el final, decepcionado con un libro que me empezó gustando.
Guardo mejor recuerdo de Ready Player One, y no hay peli a la vista ¿verdad?
No es que la necesite, tampoco.
En cuanto al dilema de la tolerancia en los porcentajes de CO2 en aire, ¿cambiaría algo si el asunto es en "baja presión"? Nada más que eso era lo que decía el texto. Y no sé cómo quedó es asunto... ¿Zanjado? ¿Abierto?
No importa.
txabilar
17/03/2015, 09:56
se estrena el 27 de noviembre 2015
http://www.imdb.com/title/tt3659388/
Esperaremos pues. Si es de Ridley Scott se puede esperar cualquier cosa.
Catafracto
18/03/2015, 10:23
Esperaremos pues. Si es de Ridley Scott se puede esperar cualquier cosa.
La va a destrozar... :((:-%
O no. Es un sorteo. Scott es capaz de lo mejor y lo peor.
anabelee
18/03/2015, 15:57
Tenemos que recordar que va a hacer una peli, no es el libro ni lo será. Será otra cosa. Que nos guste o no la película ya es otra cuestión.
Pues yo no tengo ningún interés en ver la película ... dos horas de paisajes rojizos, silencio y el protagonista tecleando en una pantalla de fósforo verde.
Sería como revivir naufrago de Tom Hanks pero sin arboles ni tiburones.
Ya, ya se que habría historia paralela .. pero en el libro es tan secundaria que .. lo dicho, no me atrae.
Mucho mejor Ready Player One ... que por cierto podría dirigirla NOLAN!!! .
http://www.cinemablend.com/new/Christopher-Nolan-Ready-Player-One-Get-Latest-68539.html
txabilar
18/03/2015, 17:39
Pues yo no tengo ningún interés en ver la película ... dos horas de paisajes rojizos, silencio y el protagonista tecleando en una pantalla de fósforo verde.
Sería como revivir naufrago de Tom Hanks pero sin arboles ni tiburones.
Ya, ya se que habría historia paralela .. pero en el libro es tan secundaria que .. lo dicho, no me atrae.
Mucho mejor Ready Player One ... que por cierto podría dirigirla NOLAN!!! .
http://www.cinemablend.com/new/Christopher-Nolan-Ready-Player-One-Get-Latest-68539.html
Seguramente es lo que dices tú, pero yo soy de los que disfruto viendo "2001", que para la mayoría de los seres humanos es un tostón (por aquí se ha dicho de todo sobre esa película).
Además, coincido con Peto en lo de la lotería y el sr Scott. Y claro, también con Anabelee en lo de que una cosa es el libro y otra la peli, que normalmente no está a su altura, así que esperaremos.
Ready Player One también puede ser bastante cinematográfico, si no recuerdo mal el libro.
En cuanto a "El marciano", o yo he leído otra versión, o no entiendo eso de "un final totalmente inesperado".
Desde luego si me preguntan prefiero la peli de Ready player One.
Me acabo de llevar una alegría con el enlace de mdeimos =D>
Ya comentamos cuando hablamos del libro lo bueno que era para rodarlo. Desde las torres de contenedores hasta los avatares tipo Mazinger :x Me relamo. Y con Nolan [-o<[-o<
gavin8822
18/03/2015, 22:14
Ayer terminé de leer el libro. La verdad es que me ha gustado y me ha tenido entretenido durante el tiempo que lo he leído, que es lo que valoro de un libro (o de una película).
En cuanto a "El marciano", o yo he leído otra versión, o no entiendo eso de "un final totalmente inesperado".
En eso estoy de acuerdo.
En cuanto a "El marciano", o yo he leído otra versión, o no entiendo eso de "un final totalmente inesperado".
Yo tambien esperaba algo inesperado.
Lo inesperado ¿será lo de coger el tranvía en marcha?, quiero decir la nave nodriza, la Hermes en marcha
Parece que se confirma que habrá peli de Ready Player One .., aunque por Spielberg .. yo prefería Nolan .:O:. ,
http://cultura.elpais.com/cultura/2015/03/25/actualidad/1427321671_670991.html
Funcionando con vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.