TodoeReaders.com La vergüenza del sector.

[xela]

Llevaba tiempo queriendo hablar de esto. Imagino que más de uno (hay muchos comentarios en el blog de otros usuarios) ya se habrá dado cuenta, pero no me he resistido a comentar todo lo que he podido leer allí. Atentos, porque no tiene desperdicio.
http://blogsolescencia.blogspot.com.es/2013/04/todoereaders-la-verguenza-del-sector.html


(http://blogsolescencia.blogspot.com.es/2013/04/todoereaders-la-verguenza-del-sector.html)PD: Para los que no sepan de qué hablo, TodoEreaders es un blog que se inició hace unos meses con la intención de tratar la edición digital, el sector editorial, y los lectores electrónicos.

[rosmar71]

que en 70 millones de euros, sólo en España, lo que supone un 13% de los beneficios totales del sector (2.900 millones de euros)

Igual yo soy un poco lerdo, pero me da a mí que 70 MILLONES NO SON EL 13% DE 2900 >:)

[xela]

Igual yo soy un poco lerdo, pero me da a mí que 70 MILLONES NO SON EL 13% DE 2900 >:)

Pues llevas razón. No me había parado a calcularlo. Añadid otro punto más, entonces. >:)

[fukuyama]

Completamente de acuerdo, xela, con todo lo dicho. Yo soy otro de los que ha dado caña en ese blog (con otro nick) ante desinformaciones tan flagrantes. Lo más curioso es que no se dan por aludidos cuando la evidencia es tan aplastante, como en el caso del Archos. Una de dos, o realmente hay intereses por medio, o en algunos temas no tienen ni idea. Es una pena, porque luego llega gente diciendo que se ha comprado tal ereader de 7'' a todo color y están tan contentos, sin saber ni sospechar que se la han metido doblada.

[Manolo]

Hombre, también hay alguna noticia decente, y otras lamentables
Si yo también he escrito comentarios allí

[xela]

Completamente de acuerdo, xela, con todo lo dicho. Yo soy otro de los que ha dado caña en ese blog (con otro nick) ante desinformaciones tan flagrantes. Lo más curioso es que no se dan por aludidos cuando la evidencia es tan aplastante, como en el caso del Archos. Una de dos, o realmente hay intereses por medio, o en algunos temas no tienen ni idea. Es una pena, porque luego llega gente diciendo que se ha comprado tal ereader de 7'' a todo color y están tan contentos, sin saber ni sospechar que se la han metido doblada.

Efectivamente. Ese ha sido uno de los motivos principales. Villamandos respondiendo con chulería (encima) y defendiendo un concepto que no se sostiene en sí mismo. Es que vamos, es irritante cómo intenta justificar que el Archos 90 es un ereader y no una basura pseudotableta.

El problema de estos blogs falsamente profesionales es que intentan dar una imagen que no es, siendo poco más que un puñado de aficionados (o ni eso) escribiendo por algo más de un euro (esto es así) por artículo. Y claro, si tienes que publicar 15 o 20 cada semana, acaban tirando por lo fácil. Sacar noticias de cualquier sitio y no informarse.
De cualquier manera, es exactamente como comentas. La desinformación del consumidor es tremenda. Y eso es precisamente lo que me sulfura, que los "propios blogs" del sector promuevan toda esta mierda. Al final, se está jugando con el lector y su dinero. Y eso es terrible.

[fukuyama]

Hombre, también hay alguna noticia decente, y otras lamentables


Sí, no digo que todo sea basura, pero las meteduras de pata son tan gordas que quitan mérito a lo demás. Por eso decía yo exactamente "Una de dos, o realmente hay intereses por medio, o en algunos temas no tienen ni idea". No hay que ser ningún experto en el tema para tener claro cuáles son las diferencias entre la tinta electrónica y las pantallas LCD. Pero bueno, allá ellos...:-??

[fukuyama]

Efectivamente. Ese ha sido uno de los motivos principales. Villamandos respondiendo con chulería (encima) y defendiendo un concepto que no se sostiene en sí mismo. Es que vamos, es irritante cómo intenta justificar que el Archos 90 es un ereader y no una basura pseudotableta.


El caso es que se complica la vida él solo, porque en otras entradas habla de la tinta electrónica en su justa medida. El artículo del Archos (que fue el que me indujo a postear allí) le podría haber quedado estupendo dejando claro lo que realmente es, no intentando venderlo como ereader, porque no debemos ignorar que hay mucha gente que lee en tablets y están tan felices. Seguramente estos últimos no han tenido la oportunidad de ver la diferencia entre un ereader y una tablet, pero si encima les intentas convencer de que el Archos es lo más "in" para leer, apaga y vámonos...

[jotam]

Parte del problema -si es que es tal- a mi parecer, es el nombre que se le da a cada cosa.
Tenemos un nombre con el que identificamos una tablet. Alguna gente quiera llamarlo tableta, pero bajo mi punto de vista es un error, si piensas en una tableta digitalizadora, que en breve es, tableta.

Así y todo definimos tablet a un dispositivo con pantalla tft o variantes.

En cambio lector electrónico, ereader, para faisanes texter, a un dispositivo que permite leer documentos en una pantalla que puede ser de varios tipos, tanto tft, lcd, retroiluminada o no como tinta electrónica de la marca y sistema que sea, y también sobreiluminada o no.

Así que como norma no deberíamos hablar sólo de lectores, sino de lectores de etinta vs. lectores tft.

Quien vende estos últimos le interesa venderlos como lectores, sin especificar, porque la fama de un lector de etinta es mayor, pero si empezamos a diferenciarlo, quizá con el tiempo, eso cale en la mentalidad común y sea obligatorio especificar.

De todas maneras tomadlo como reflexión, más que propuesta, porque no me veo diciendo cómo debe se llamado nada.



Ps. Me alegra que xela retome el blog, (aunque no tanto la enganchada de ayer).

saludos

[katxan]

Yo lo que creo es que esos lectores TFT acabarán extinguiéndose por simple teoría de la evolución. Son absolutamente patéticos. Como tabletas son una mierda y como lectores otra aún mayor. Yo creo que están condenados a su desaparición y que quedarán en el mercado los dos dispositivos que se lo merecen: las tabletas para muy diversas utilidades y los lectores de tinta electrónica exclusivamente para leer.

Y quién sabe si en un futuro, cuando se consiga buen color, resolución y refresco en la tinta electrónica, no asistiremos al nacimiento y triunfo de las tabletas con pantalla de tinta electrónica, que sería lo ideal.

[xela]

Yo lo que creo es que esos lectores TFT acabarán extinguiéndose por simple teoría de la evolución. Son absolutamente patéticos. Como tabletas son una mierda y como lectores otra aún mayor. Yo creo que están condenados a su desaparición y que quedarán en el mercado los dos dispositivos que se lo merecen: las tabletas para muy diversas utilidades y los lectores de tinta electrónica exclusivamente para leer.

Y quién sabe si en un futuro, cuando se consiga buen color, resolución y refresco en la tinta electrónica, no asistiremos al nacimiento y triunfo de las tabletas con pantalla de tinta electrónica, que sería lo ideal.

El problema es que ahí, como digo en la entrada, estaban hasta sorteando un lector TFT y lo vendían como "fabuloso" (palabras textuales).
Hoy, Villamandos acaba de rectificar en la entrada que mencionaba que el PaperWhite y similares montan tecnología retroiluminada. Pero no ha rectificado en ningúna más. Es decir, TodoeReaders.com sigue abogando y recomendando dispositivos retroiluminados para leer.
Yo ya sabéis que me enciendo bastante, pero me parece intolerable, aún respetando la libertad de prensa, que se diga todo lo que he recogido textualmente en mi blog.

Opino como Katxan. Esos aparatos desaparecerán, porque por muy "entry-level" que sea el consumidor, algún día tendrá oportunidad (en otra tienda, con algún conocido...) de probar a fondo un dispositivo de verdad, ya sea una tablet real o un lector con tinta electrónica real. Pero eso no significa que tengamos que dejarlo a selección natural del más fuerte. Creo que todos deberíamos concienciarnos y defendernos de estas publicaciones, que encima, ganan dinero a nuestra costa y la de todos sus lectores.