Camara fotos Semireflex

[Joserri]

Normalmente se confunde el término HDR (High Dynamic Range), que consiste en sacar detalle desde las sombras más oscuras hasta las más altas luces, con esas fotos tan horribles que se ven por Internet, que las llaman HDR y sólo son mapeados de tonos, desquiciando toda la escala cromática.

Un buen HDR no se tiene que notar. Se trata de ampliar el rango dinámico; y se necesita por lo menos tres fotos.

Saludos.

[Peto]

Alucinado estoy.

Una cosa: cuando hablas de "montaje de 5 fotos" ¿A que te refieres exactamente? ¿Utilizas partes de varias fotos para un montaje final?

Ahorso:

Saco 5 fotos solapadas, luego las monto todas en una. Las sacas solapadas para evitar las deformaciones en los extremos del fotograma, y aprovechas más o menos el 60% central.

No uso aplicaciones específicas porque no me da el resultado que quiero (a lo mejor porque no he llegado a dominarlas). Yo tiro de PS y voy pegando una sobre otra, borrando lo que sobra y uniéndolas. Ya lo hacía en papel, con revelado de cuarto oscuro. Aquello era más cabrón, dado que para igualar exposiciones había que tirar un puñado de pruebas, pero con PS es bastante fácil. Trabajoso, pero fácil.

Rosmar:

Hay veces que es imposible. Cuento con eso. Mi cámara no da de sí más allá de ISO 100 porque yo hago grandes ampliaciones, por lo que yo nunca toco el ISO. También se inventa mogollón en las zonas subexpuestas, de manera que si las realzas con PS lo que obtienes es una boñiga. o llevo una compacta que va de puta madre, para la gran mayoría de los usos que le doy. He sacrificado algunos, claro. Sin embargo, esta no es una discusión de qué cámara es mejor. Una reflex siempre será mejor. Mejor lente, mayor CCD, básicamente inapelable. La salvedad es la diferencia entre una buena compacta y una mala reflex, caso en el que además, a lo mejor la compacta saca mejores fotos. Y

De lo que hablo es de lo que te da y lo que te quita cada una. Yo no puedo sacar fotos de primeros planos de mis hijos con el fondo desenfocado porque tengo demasiada profundidad de campo en el mínimo y no tengo tele. Si me acerco mucho, cuela, pero me ven y cambian la pose. Para robar esas fotos hace falta un equipo que yo ya no llevo. Lo suplo con PS, pero no queda igual (la zona del pelo siempre te toca los webs). Sin embargo, yo dejé de salir con cámara porque no siempre que la saco la uso, porque pesaba y porque tenía mucho valor, tanto en pelas como en emocional (era de mi padre) y salir con la cámara era parecido a andar con un bebé en brazos. Con la compacta te liberas de todo esto. La sacas de cualquier manera, la andas mucho más tranquilo, no pesa, no abulta... al final, saco más fotos, que es de lo que se trata. Y sacando se aprende. Que luego te quieres dar el gustazo de pillar una herramienta más refinada o realmente la calidad que te da una compacta se queda corta para tus requerimientos, pillas también una reflex. Pero, en fin, que solo es un punto de vista. Una perfecta razón para pillarse una reflex o cual quier cosa es "porque yo lo valgo". Nada que objetar porque me parece perfectamente bien. Ahora, si me preguntan, como era el caso, y con lo que me gusta a mí un teclado, pues...

Ya he visto HDR de un fotograma, usando Camera Raw para obtener las diferentes zonas de rango, sin embargo a mí no me quedan igual ni de lejos. Tampoco soy un experto en el tema, pero mi sistema me funciona.

[Peto]

Un buen HDR no se tiene que notar.

Y lo que cuesta eso... para que te digan que no se nota nada y les tengas que explicar ...no, mira, es que es una vidriera con el sol al otro lado y para que se vea la vidriera y los frescos del interior al mismo tiempo tienes que bla bla bla... y te miren con cara de "qué rarito eres, tío"...

[rosmar71]

Ahorso:

Saco 5 fotos solapadas, luego las monto todas en una. Las sacas solapadas para evitar las deformaciones en los extremos del fotograma, y aprovechas más o menos el 60% central.

No uso aplicaciones específicas porque no me da el resultado que quiero (a lo mejor porque no he llegado a dominarlas). Yo tiro de PS y voy pegando una sobre otra, borrando lo que sobra y uniéndolas. Ya lo hacía en papel, con revelado de cuarto oscuro. Aquello era más cabrón, dado que para igualar exposiciones había que tirar un puñado de pruebas, pero con PS es bastante fácil. Trabajoso, pero fácil.

Rosmar:

Hay veces que es imposible. Cuento con eso. Mi cámara no da de sí más allá de ISO 100 porque yo hago grandes ampliaciones, por lo que yo nunca toco el ISO. También se inventa mogollón en las zonas subexpuestas, de manera que si las realzas con PS lo que obtienes es una boñiga. o llevo una compacta que va de puta madre, para la gran mayoría de los usos que le doy. He sacrificado algunos, claro. Sin embargo, esta no es una discusión de qué cámara es mejor. Una reflex siempre será mejor. Mejor lente, mayor CCD, básicamente inapelable. La salvedad es la diferencia entre una buena compacta y una mala reflex, caso en el que además, a lo mejor la compacta saca mejores fotos. Y

De lo que hablo es de lo que te da y lo que te quita cada una. Yo no puedo sacar fotos de primeros planos de mis hijos con el fondo desenfocado porque tengo demasiada profundidad de campo en el mínimo y no tengo tele. Si me acerco mucho, cuela, pero me ven y cambian la pose. Para robar esas fotos hace falta un equipo que yo ya no llevo. Lo suplo con PS, pero no queda igual (la zona del pelo siempre te toca los webs). Sin embargo, yo dejé de salir con cámara porque no siempre que la saco la uso, porque pesaba y porque tenía mucho valor, tanto en pelas como en emocional (era de mi padre) y salir con la cámara era parecido a andar con un bebé en brazos. Con la compacta te liberas de todo esto. La sacas de cualquier manera, la andas mucho más tranquilo, no pesa, no abulta... al final, saco más fotos, que es de lo que se trata. Y sacando se aprende. Que luego te quieres dar el gustazo de pillar una herramienta más refinada o realmente la calidad que te da una compacta se queda corta para tus requerimientos, pillas también una reflex. Pero, en fin, que solo es un punto de vista. Una perfecta razón para pillarse una reflex o cual quier cosa es "porque yo lo valgo". Nada que objetar porque me parece perfectamente bien. Ahora, si me preguntan, como era el caso, y con lo que me gusta a mí un teclado, pues...

Ya he visto HDR de un fotograma, usando Camera Raw para obtener las diferentes zonas de rango, sin embargo a mí no me quedan igual ni de lejos. Tampoco soy un experto en el tema, pero mi sistema me funciona.

Ni siquiera hace falta una zona subexpuesta, con un zoom de 300 y no tener valores minimos de estabilidad ya tienes que tirar de ISO por cojones... o dejas la foto sin hacer

[anabelee]

También llevo, a veces, un monopié, bueno, un bastón de trecking telescópico que tiene un tornillo para cámara en la punta, que da buen servicio y entra en todas partes. He usado la mochila, el carro del niño cuando usábamos (lo tumbas de costado, pones la cámara sobre la rueda y tienes un trípode que gira y se frena), el suelo, barandillas, bancos, basureras, coches...

No olvides el saco de los garbanzos, Peto.

Recuerdo que estaba muy orgullosa de haber puesto mi vieja Nikon F2 en el suelo, en medio de una sala del Escorial, para sacar el artesonado del techo. Pero esa no os la puedo poner, está en diapositiva.

[Dana]

Sin embargo, yo dejé de salir con cámara porque no siempre que la saco la uso, porque pesaba y porque tenía mucho valor, tanto en pelas como en emocional (era de mi padre) y salir con la cámara era parecido a andar con un bebé en brazos. Con la compacta te liberas de todo esto. La sacas de cualquier manera, la andas mucho más tranquilo, no pesa, no abulta... al final, saco más fotos, que es de lo que se trata. Y sacando se aprende. Que luego te quieres dar el gustazo de pillar una herramienta más refinada o realmente la calidad que te da una compacta se queda corta para tus requerimientos, pillas también una reflex. Pero, en fin, que solo es un punto de vista. Una perfecta razón para pillarse una reflex o cual quier cosa es "porque yo lo valgo". Nada que objetar porque me parece perfectamente bien. .

Peto estas razones si que las comprendo pero hay modelos de cámara con muy buenas prestaciones que no pesan tanto, los objetivos son otra cosa pero no hace falta cargar con todo el arsenal, el valor económico de una reflex media ahora mismo no es tan alto y además se ven tantas que verdaderamente no llamas la atención, la mia es una Nikon y en la correa sólo pone la marca no me gusta que ponga el modelo. Respecto al peso de los trípodes que mencionabas antes, efectivamente los hay que pesan y abultan bastante pero también los hay de calidad con un peso y volumen bastante aceptable, el mío es un silk modelo pro 613 cf de fibra de carbono y con funda incluida pesa 1010 gramos.

[Peto]

No olvides el saco de los garbanzos, Peto.

Mira, eso no llevo, pero visto un saco de huesos de cereza que usa mi mujer como calientapies, ya consideré hacer algo similar de pequeñas dimensiones. Mejora el tema de la tapa y no ocupa gran cosa

Recuerdo que estaba muy orgullosa de haber puesto mi vieja Nikon F2 en el suelo, en medio de una sala del Escorial, para sacar el artesonado del techo. Pero esa no os la puedo poner, está en diapositiva.

Pues claro. Salen unas fotos super-chulas

[Peto]

Peto estas razones si que las comprendo pero hay modelos de cámara con muy buenas prestaciones que no pesan tanto, los objetivos son otra cosa pero no hace falta cargar con todo el arsenal, el valor económico de una reflex media ahora mismo no es tan alto y además se ven tantas que verdaderamente no llamas la atención, la mia es una Nikon y en la correa sólo pone la marca no me gusta que ponga el modelo. Respecto al peso de los trípodes que mencionabas antes, efectivamente los hay que pesan y abultan bastante pero también los hay de calidad con un peso y volumen bastante aceptable, el mío es un silk modelo pro 613 cf de fibra de carbono y con funda incluida pesa 1010 gramos.

Sin duda. Pero las reflex ligeras y decentes valen una pasta. No son material para principiante. Y del trípode de fibra, ni hablamos. Yo llevo un Manfrotto 785B (es cojonudo) que pesa 980g y aguanta otro tanto, con lo que mi cámara, que ronda los 250g va sobrada. Este trípode es de aluminio y me costó 75€. No quiero ni pensar lo que cuesta el tuyo.

Si te sobra la pasta, no eliges entre compacta y reflex, te pillas las dos y sales con la que más rabia te dé ese día. Estamos hablando de gente que empieza, pero que quiere una cámara que le permita hacer cosas decentes.

De cualquier manera, lo que yo cuento es mi elección correcta, no la elección correcta. Lo que pasa es que escribo mucho

[Dana]

Este trípode es de aluminio y me costó 75€. No quiero ni pensar lo que cuesta el tuyo.

Peto, por increible que te parezca me lo envió desde Andorra una persona que se ofreció a ello en un foro de fotografía, hace aprox. 3 años, si no recuerdo mal pagué 90 €.

Mi marido lleva un Manfrotto que sí que pesa y abulta pero está encantado con el, además llevamos uno más antiguo y baratito de fijo en el maletero del coche (puede que esto ya sea vicio).

[Peto]

Peto, por increible que te parezca me lo envió desde Andorra una persona que se ofreció a ello en un foro de fotografía, hace aprox. 3 años, si no recuerdo mal pagué 90 €.

Mi marido lleva un Manfrotto que sí que pesa y abulta pero está encantado con el, además llevamos uno más antiguo y baratito de fijo en el maletero del coche (puede que esto ya sea vicio).

XD, ya, muy buena serías como política. Y para los demás cuánto cuesta?

De cualquier manera, me repito. Hay mucha gente que le saca mucho partido a una reflex y no debería de llevar otra cosa. Yo no soy una de ellas.