Asimetría (Ganadora de la VI edición premio isla de las letras)

[Gamurka]

Comprada .. aunque tengo un par de novelas por delante .. suerte!

Mil gracias mdeimos. Igual que a los demás, te pido una sincera opinión cuando la termines. Espero que la disfrutes.

Un saludo.

[rfog]

Hola rfog,

Desconozco los detalles de la obra Hyperion porque no la he leído. Dicho esto, yo me refería a la premisa argumental. El hecho de que exista un personaje que presente esta facultad puntualmente, no debería desmerecer la originalidad de trabajos posteriores. Además, no es una asimetría como presentan las partículas a nivel cuántico (no sé si el personaje de Hyperion la sufre así), ya que la interrelación entre los personajes sería más que difícil. Hay que introducir la ficción en este punto para desarrollar la trama.
Ahora bien, si llevamos el término original hasta el extremo, entonces te doy la razón. Pero no tengas dudas de que habría que desechar la palabra del uso cotidiano.

Un saludo.

Llevo la mitad y me está molando (y pregunta a otros foreros, que para que a mi me guste algo... ).

Y no tienes que justificarte en nada. De todos modos, la forma en la que la obra de Simmons relata el tema creo que exactamente idéntico a como tu lo haces. En Simmons no recuerdo (y no voy a re-re-releerme una obra de 4K páginas para mirarlo) exactamente cómo relacionaba con los demás la chica que iba hacia atrás, pero casi pongo la mano en el fuego que es exactamente idéntico a como lo haces tu, con la diferencia de que su entorno sabe qué le está pasando.

A lo que yo me refería es a que es demasiado aventurado decir eso de "nunca antes"... Aun siendo un experto en el tema, se te puede colar algo.

[Gamurka]

Llevo la mitad y me está molando (y pregunta a otros foreros, que para que a mi me guste algo... ).

Y no tienes que justificarte en nada. De todos modos, la forma en la que la obra de Simmons relata el tema creo que exactamente idéntico a como tu lo haces. En Simmons no recuerdo (y no voy a re-re-releerme una obra de 4K páginas para mirarlo) exactamente cómo relacionaba con los demás la chica que iba hacia atrás, pero casi pongo la mano en el fuego que es exactamente idéntico a como lo haces tu, con la diferencia de que su entorno sabe qué le está pasando.

A lo que yo me refería es a que es demasiado aventurado decir eso de "nunca antes"... Aun siendo un experto en el tema, se te puede colar algo.

Tienes razón. Quizás he sido demasiado contundente, pero tiene una explicación (sin que sirva de excusa):

El día que se me ocurrió la idea, fui tan quisquilloso que estuve buscando durante semanas (no miento) si había algo similar en la ciencia ficción y no encontré nada. Aunque, como tú dices, es demasiado aventurado afirmarlo con tanta rotundidad.
Me alegro que te mole. Espero que la segunda mitad no cambie tu opinión.

Un saludo.

[rfog]

Afús.

No me ha molado. El final es demasiado rápido, y algunos temas los cierras al estilo de "y johnny sacó su destructor de mundos y acabó con todos los malos de un disparo".

Por otro lado, hay demasiados detalles técnicos. Me refiero a expresiones como "pantalla nanométrica" (o algo así, no recuerdo la expresión exacta), o

Contenido oculto:

cuando le quitan el implante y le echan el spray ese. La explicación de qué es sobra. Con solo poner el nombre es suficiente, el lector ya sabe qué es.

Solucionar lo del ordenador yendo hacia atrás en el tiempo porque es "cuántico", sin más detalles previos de que eso sería posible, se acerca mucho a sacarse de la manga algo para que cuadre.


Y como error final, cuando el protagonista se mate, mañana no estará vivo porque a) viaja hacia atrás y "mañana no estará", y b) interrumpe su línea vital, ya sea hacia adelante o hacia atrás, así que nadie iba a creerles.

[Gamurka]

Afús.

No me ha molado. El final es demasiado rápido, y algunos temas los cierras al estilo de "y johnny sacó su destructor de mundos y acabó con todos los malos de un disparo".

Por otro lado, hay demasiados detalles técnicos. Me refiero a expresiones como "pantalla nanométrica" (o algo así, no recuerdo la expresión exacta), o

Contenido oculto:

cuando le quitan el implante y le echan el spray ese. La explicación de qué es sobra. Con solo poner el nombre es suficiente, el lector ya sabe qué es.

Solucionar lo del ordenador yendo hacia atrás en el tiempo porque es "cuántico", sin más detalles previos de que eso sería posible, se acerca mucho a sacarse de la manga algo para que cuadre.


Y como error final, cuando el protagonista se mate, mañana no estará vivo porque a) viaja hacia atrás y "mañana no estará", y b) interrumpe su línea vital, ya sea hacia adelante o hacia atrás, así que nadie iba a creerles.

Hola rfog,

Ante todo agradecerte la lectura de la novela y la crítica, aunque no sea positiva. Pero tengo que discrepar en ciertos aspectos que comentas sobre la misma. Espero no cometer spoiler, pero me gustaría hacerlo visible para que el resto de lectores lo puedan interpretar.

No tengo la sensación de haber introducido demasiados detalles técnicos (además no era mi intención sumergir al lector en aburridos tecnicismos) y lo del spray no lo recuerdo, aunque no tiene la mayor importancia en el argumento. Puede ser.

Respecto a la facultad cuántica del ordenador, la mecánica cuántica es la que se encarga del estudio de las partículas a nivel atómico. En este mundo, no hay diferencia temporal entre pasado, presente y futuro. En cuanto introduces la IA, creo que es más que plausible. No creo que exista un deux ex machina en este punto. Simplemente pensé que no necesitaba mayor explicación.

El final es el más plausible que encontré ante la situación que vivía el protagonista. Pero la clave está en la frase final. No estoy de acuerdo en tu interpretación de la misma. Me explico:

Si algo le sucede a alguien hoy, ayer no le ha sucedido. Si puedo viajar al pasado, podría evitarlo. Si mi pasado es tu mañana, la situación es exactamente la misma. Tu irías hacia mi ayer y no me habría sucedido lo de hoy. Pienso que está claro.

De todas formas (y era mi intención con la novela), como, sino recuerdo mal dijo Umberto Eco, una novela es una máquina de generar interpretaciones.


Un saludo.

[surquizu]

Coincido con rfog, empieza bien, pero hacia la mitad empieza a empeorar y la terminas demasiado rápidamente. Situaciones y acciones que empiezan y resuelven en párrafos y frases demasiado cortas. No se trabajan la situación, ni se describe, ni se desarrolla.... Deja de disfrutarse la lectura y además las situaciones tampoco aportan nada interesante. El final... parece que no sabías como terminar la historia....

Ánimo y sigue intentándolo.

[Catafracto]

Me la he comprado y la estoy leyendo. Os pasaré mi opinión en un par de días.

Saludos

[Catafracto]

.

Ya me he leído ASIMETRÍA, de Raúl García Reglero.



Vamos con la crítica. Ya adelanto que al autor no le va a entusiasmar lo que voy a decir, pero como lector y autor de ciencia-ficción tengo mi propia vara de medir, mi propio criterio, y lo aplico sin más, sin medias tintas y sin falsas solidaridades.

Bueno, esta novela tiene ciertas virtudes nada desdeñables: es corta, apenas 169 páginas en versión impresa (con un tipo de letra de 13 y con márgenes anchos, porque sino te salen muchas menos), así que te la lees en un día o en dos sin ningún problema, pues su estilo es sencillo, sin barroquismos. Por otro lado, la edición (digital) es correcta, no hay apenas erratas (creo recordar solo una o dos) y eso está muy bien, como el precio (0,99 euros en su edición Kindle). Además, trata de un tema clásico y fascinante de la ciencia-ficción: los viajes en el tiempo.

Y ahí termina la parte buena.

Porque, lamentablemente, ASIMETRÍA (primera novela de ciencia ficción de este autor) es una novela inmadura, inacabada (o terminada con prisas), esquemática, de personajes planos, de trama y resolución mal planteadas y peor resueltas, en muchas ocasiones incoherente en el desarrollo de los acontecimientos. Pese a lo que digan la docena de críticas positivas que pueden leerse en Amazon (de eso hablo al final), la novela ni es genial, ni fascinante ni dinámica. De hecho, en ningún momento me he sentido atrapado. Y menos mal, porque sino el lamentable final me habría dejado con cara de tonto.

¿De verdad al autor no se le ocurrió un final mejor? ¿Y qué decir de las infantiles "motivaciones" de Horo, el ordenador cuántico? Porque vamos, lo de que la Humanidad es intrínsicamente mala y no se merece seguir existiendo es un argumento más que manido. Ahí están los Cylon de "Battlestar Galáctica" para demostrarlo con mucha más profundidad, lógica y elegancia.

Por otra parte, en la novela hay un fallo estructural monumental que creo que no es sino un reflejo de una mala comprensión de ciertos fenómenos físicos del mundo cuántico por parte del autor, porque si bien es cierto que pasado, presente y futuro no existen a nivel sub-atómico, si tú partes de la idea de que por un "cronoaccidente" la flecha del tiempo se invierte, esa inversión es PARA TODO el universo macroscópico que te rodea, no para uno o varios individuos particulares de ese universo. Lo que no tiene sentido (ningún sentido) es que el protagonista (Andy) amanezca cada día en el día previo mientras que para el resto la flecha del tiempo sigue como siempre, del pasado al futuro.

Pero más absurdo todavía es que el efecto del "cronoaccidente" sólo afecte a la jornada que vive, NO a la relación causa-efecto del día a día. En efecto, Andy se duerme un 29 de diciembre y se despierta un 28 de diciembre, pero todo el resto de la jornada transcurre con "normalidad", hasta que se va a la cama y tras dar las 00:00 se encuentra en el 27 de diciembre, pero sin que la flecha de la causalidad se invierta. Qué cosa más rara.

La única explicación "lógica" es que el protagonista está dando saltos en el tiempo a hora fija. Pero no es eso lo que se nos dice, sino que "su" tiempo va hacia atrás... Pero sólo en el cambio de día. Y eso no tiene nada que ver con la inversión cuántica de la flecha del tiempo ni con los agujeros negros.

En resumidas cuentas, Raúl García se ha metido en ASIMETRÍA en un jardín cuántico-cronológico de mucho cuidado que no ha sabido estructurar dándole la debida coherencia interna y del que no ha sabido salir. Hay montones de novelas mucho mejores (y sobre todo magníficos guiones cinematográficos como el de "Código fuente" (2011), "Looper" (2012) o "Al filo del mañana" (2014)) sobre este asunto y que conviene ver y leer antes de embarcarse en semejante empresa.

Y, ya puestos, debería haberse pensado mejor el nombre de su particular "Tomorrowland", porque bautizar a una ciudad tecnológica como "Horologium" es querer rizar el rizo. Sí, ya sé que es el nombre de una constelación austral que fue así bautizada (mejor dicho, fue bautizada como "Horologium Oscillitorium") en honor al creador del reloj de péndulo (Christian Huygens), lo que enlaza con la trama temporal pero... todo muy cogido por los pelos. Ese nombre aplicado a una ciudad no hay quién se lo crea.

Como tampoco hay quien se crea lo del Premio "Isla de Letras", otorgado por... la propia editorial Atlantis que ha editado la novela. Puro marketing. Como marketing son las "opiniones de lectores" que pueden leerse en Amazon y que cantan a la legua: de las trece críticas que dan 4 y 5 estrellas, cinco de ellas llevan fecha del 13 de enero de 2016 y otras cuatro son del 16 y 19 de enero...). Demasiada casualidad y demasiada crítica entusiasta.

Saludos

[Catafracto]

Respecto a la facultad cuántica del ordenador, la mecánica cuántica es la que se encarga del estudio de las partículas a nivel atómico. En este mundo, no hay diferencia temporal entre pasado, presente y futuro. En cuanto introduces la IA, creo que es más que plausible. No creo que exista un deux ex machina en este punto. Simplemente pensé que no necesitaba mayor explicación.

Creo que confundes procesamiento cuántico con inteligencia artificial. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Un ordenador cuántico (que todavía no existe, es el Santo Grial de la computación) es una computadora que basa sus sistemas de procesado y memoria en las características del mundo cuántico, pudiendo realizar, por ejemplo, cálculos simultáneos en distintos "universos" o estados cuánticos, lo que permite que tenga una capacidad de cálculo y de almacenamiento gigantesca. Pero eso no significa que tenga que ser inteligente. La IA va por otro lado. De hecho, el ordenador de tu novela parece disponer de elementos de "lógica difusa" o al menos los simula en su interacción con los humanos ("Te llamo en unas dos horas").

El final es el más plausible que encontré ante la situación que vivía el protagonista. Pero la clave está en la frase final. No estoy de acuerdo en tu interpretación de la misma. Me explico:
Si algo le sucede a alguien hoy, ayer no le ha sucedido. Si puedo viajar al pasado, podría evitarlo. Si mi pasado es tu mañana, la situación es exactamente la misma. Tu irías hacia mi ayer y no me habría sucedido lo de hoy. Pienso que está claro.
De todas formas (y era mi intención con la novela), como, sino recuerdo mal dijo Umberto Eco, una novela es una máquina de generar interpretaciones.
Un saludo.

Lo siento, pero para viajar al pasado o a donde sea tienes que estar vivo. Si te metes una bala en la cabeza no hay viaje que valga. Ni hacia el pasado ni hacia el futuro: estás muerto. En realidad, en la novela las acciones de los dos protagonistas "cronoalterados" están ALTERANDO EL FUTURO de los demás, de los que siguen en la línea temporal "correcta" pasado->futuro. Si te matas en "su" línea temporal desapareces y punto, ya no estás, ya no existes en su futuro. Al día siguiente no vas a volver a aparecer, porque el que tiene el problema "temporal" no son ellos sino tú. Al volarte los sesos no sigues "retrocediendo" en el tiempo y mucho menos apareces en su futuro. Tu presencia en el universo no es una condición "sine qua non", sino un mero incidente: no es determinante.

De hecho, el que los dos policías que estaban presentes "al principìo" (el pasado del protagonista, el futuro de los demás) mueran en los días previos (esto es, existen el día 29 de diciembre en tu línea temporal, pero luego "mueren" unos días "antes" en tu propia línea) introduce una paradoja clásica de la ciencia ficción temporal: si mueren el 23 de diciembre... ¿cómo van a haber estado el 27 de diciembre? Estás alterando el futuro, lo que puede conllevar alteraciones en tu propia línea futuro->Pasado. La única explicación "lógica" es que en cada retroceso a la jornada previa del protagonista en realidad está saltando a un universo paralelo. Si no, NADA tiene sentido.

Saludos

[Gamurka]

Buenas tardes a todos,

Por lo visto la novela no ha tenido ningún éxito por este lugar. Todo lo contrario. De todos modos, agradezco la lectura. El lector es soberano y todas las opiniones tienen la misma validez.
Comentar para futuros lectores que la novela está escrita sin ambages ni retórica. Quería dar una visión cinematográfica a la lectura y un poco de dinamismo. No encontrarán extensas descripciones. Esta encuadrada dentro del género de la ciencia FICCIÓN. Recalco ficción, porque creo que me he perdido algo. Hay ciertas críticas que exigen un rigor científico más propio de un ensayo. Sin embargo entran en contradicciones. En el siguiente mensaje intentaré explicarlo todo.

Un saludo.