Cuál es el mejor formato para coolreader?

[ener]

Instalé en el celular (android) el coolreader. El libro que estaba leyendo lo tenía en RTF y como vi que el coolreader lee todos los formatos, no me hice lío y directamente puse así sin convertir. Pero al momento de querer leer (luego de algunos días, en la calle) me hizo renegar mucho pues sólo mostraba hasta cierta página donde había una tabla, como si el libro terminara allí!!! Para colmo la propia tabla la mostraba pésimamente!!!
Luego probé poner el DOC y bastante mejor, muestra todo, y muestra bien las tablas, pero no muestra las imágenes.

Esto me hace venir a preguntar cuál es el formato recomendado para el coolreader.

Aprovecho también para preguntar si el coolreader es el mejor lector de libros disponible para android (con pantalla muy pequeña).

[xela]

Instalé en el celular (android) el coolreader. El libro que estaba leyendo lo tenía en RTF y como vi que el coolreader lee todos los formatos, no me hice lío y directamente puse así sin convertir. Pero al momento de querer leer (luego de algunos días, en la calle) me hizo renegar mucho pues sólo mostraba hasta cierta página donde había una tabla, como si el libro terminara allí!!! Para colmo la propia tabla la mostraba pésimamente!!!
Luego probé poner el DOC y bastante mejor, muestra todo, y muestra bien las tablas, pero no muestra las imágenes.

Esto me hace venir a preguntar cuál es el formato recomendado para el coolreader.

Aprovecho también para preguntar si el coolreader es el mejor lector de libros disponible para android (con pantalla muy pequeña).

FB2 se supone que es el que mejor muestra. Y sí, supongo que es el mejor disponible para Android. Tienes también el de Adobe (para ePub), FBReader, y muchos más en el market.

[ener]

Gracias. Voy a probar ahora.

Una pregunta más: Cuál es la mejor manera de convertir de doc a fb2? el calibre?
Y existe alguna forma rápida (por ejemplo en línea)?

[Terisa]

QualityEpub salvando el doc como html filtrado.

[ener]

gracias.

[silicon]

Esto me hace venir a preguntar cuál es el formato recomendado para el coolreader

Para mi gusto es el ePUB, pues es un formato que permite mas opciones de presentacion.

Pero si te decides por el qualityebook (como te recomienda Terisa), podras generar el mismo libro, sin esfuerzo extra, en los formato EPUB, MOBI, HTML y FB2. Todos estos formatos te los lee bien el coolreader.
Simplemente haz la prueba y quedate con el que mas te guste.

[Nem0]

El libro que estaba leyendo lo tenía en RTF....
...sólo mostraba hasta cierta página donde había una tabla, como si el libro terminara allí!!! Para colmo la propia tabla la mostraba pésimamente!!!

No es un genuino-RTF, seguramente es un RTF-de-microsoft, es decir un amaño para exportar documentos entre las distintas versiones del Word. Los verdaderos RTF NO LLEVAN ni imagenes, ni links, ni tablas, ni animaciones. Solo texto y sus efectos. Si quieres contenidos multimedia... usa (expota-hacia) un formato multimedia, los hay a montones.

Los RTF son capaces de entrar "por la puerta de atras" de muchos dispositivos puesto que ese codigo es el motor de visualizacion de muchos otros formatos (suele estar en las librerias que se usaron para programar esos visores). Pero basta topar con algun objeto problematico (las mencionadas antes) y se cuelgan.

Puedes "simplificar" un RTF-microsoft abriéndolo con el basico WORD-PAD que viene con el sistema (no confundirlo con el note-pad/block de notas) y volviendolo a grabar. Pero se perderán los contenidos multimedia.

[silicon]

No es un genuino-RTF, seguramente es un RTF-de-microsoft, es decir un amaño para exportar documentos entre las distintas versiones del Word. Los verdaderos RTF NO LLEVAN ni imagenes, ni links, ni tablas, ni animaciones. Solo texto y sus efectos. Si quieres contenidos multimedia... usa (expota-hacia) un formato multimedia, los hay a montones.

Los RTF son capaces de entrar "por la puerta de atras" de muchos dispositivos puesto que ese codigo es el motor de visualizacion de muchos otros formatos (suele estar en las librerias que se usaron para programar esos visores). Pero basta topar con algun objeto problematico (las mencionadas antes) y se cuelgan.

Los RTF que genera microsoft son todos "genuinos", pues es quien ha definido este formato.
El problema reside en que hay 9 versiones diferentes de RTF y a Microsoft nunca se le ocurrio poner en el fichero que version sigue (todos aparecen como version 1).
Cada version añade nuevas etiquetas que soportan nuevas funciones. Ademas no deja obsoletas las antiguas etiquetas y solamente define como "opcionales" algunas de ellas.
Por si esto fuera poco lio la mayoria de los lectores ignoran buena parte de las etiquetas, bien porque pertenecen a una version superior o porque no tiene implementadas esas funciones. Cuando un programa ignora una etiqueta tiene la costumbre de no avisar y carga el documento sin quejarse.

Estas son las principales opciones de un RTF:funciones:
- Definicion de pagina. Fuentes, margenes, estilos, colores, etc... (algunas de estas cosas son innecesarias para un libro y las necesarias pueden ser ignoradas sin problemas)
- Fuentes embebidas. (supongo que esto para un libro es totalmente opcional)
- Imagenes. Aqui se pueden adjuntar como bitmap, como jpg, como PNG o como objeto OLE. Ademas se pueden adjuntar en formato hexadecimal o en formato binario. Supongo que algunas formas seran mas compatibles que otras.
- Notas al pie.
- Links (supongo que estos son prescindibles para un libro)
- Listas. Estas pueden ser precindibles, pues se podria meter la informacion de otra forma.
- Tablas. En las versiones mas modernas se usan tablas embebidas, que para la mayoria de los libros no se necesitan.
- Herencia en parrafos. (Esta funcion es totalmente prescindible)
- Definicion del texto. Fuente, tamaño de letra, cursivas, negritas, subrayados, alineamientos, silabeo, etc...
- Objetos DRAW, que permiten dibujar objetos geometricos en el RTF. (Totalmente prescindibles para un libro)
- Cabeceras y pies de pagina. Esto suele dar bastantes problemas y son prescindibles para un libro.

Me ofezco a que el Qualityepub genere un RTF. Puedo ir incorpoando estas funciones poco a poco, hasta ver cual de todas estas cosas ocasiona problemas. Si damos con algio problematico puedo probar a hacerlo de otra forma para sortear el problema.
Si alguien tiene un libro electronico donde probarlo y quiere hacer de betatester podemos ponernos con ello.

[Nem0]

Los RTF que genera microsoft son todos "genuinos", pues es quien ha definido este formato.

Yo soy usuario de Linux. ¿Como he de llamar entonces a los RTF generados por mi sistema? ¿acaso RTF-pirata?. ¿Y la gente de Mackintosh? ¿y los de otros sistemas más raros aún? Antes de que existiera internet, RTF era el estandar (publico y libre por aquel entonces) con el que circulaban los archivos por el modem.

De todas formas, lo aclaro un poco más: igual que existe el GIF 1.0 libre, el PDF 1.0 libre, ect... tambien existe el RTF 1.0 libre (respecto al cual Microsoft no puede decir, legalmente, ni pio). A ESE es al que me refería con "genuino" (o "primitivo", si quieres), todos los demas son "desarrollos" (los de Microsoft, pues eso, de Microsoft, y luego tambien esta la patente RTF-d de Mac) todos ellos incorporan muuuuuchas funciones, pero a cambio de perder lo esencial: la universalidad.
Asi que, puedes elegir: o bien hacer el RTF-xxx más maravilloso y completo imaginable.... pero el numero de dispositivos que lo aceptaran seran poquisimos (los mismo que acepten el DOC); o bien hacer un RTF 1.0 (y no el 1.0 que anuncia Microsoft, que hasta para eso tuvo cada dura) mucho más simplón, pero que lo aceptan bien en todos lados.

* * *

De esas anectodas historicas, lo unico que puede ser de interés para el publico es que [b]la extension de un formato (pdf, doc, html) cada dia siginifica menos, puesto que salen más y más variantes. Cualquier generalizacion que se haga (la tipica "a mi el formato TAL no le vale a mi ereder") vale muy poco. Puesto que los formatos no informan (exteriormente) de su version.

[silicon]

Yo soy usuario de Linux. ¿Como he de llamar entonces a los RTF generados por mi sistema? ¿acaso RTF-pirata?. ¿Y la gente de Mackintosh? ¿y los de otros sistemas más raros aún? Antes de que existiera internet, RTF era el estandar (publico y libre por aquel entonces) con el que circulaban los archivos por el modem.

Todos los pajaros ponen huevos
¿Si lo puso una tortuga no es un huevo?

Que traducido a nuestra conversacion:
Todos los word de Microsoft generan RTF genuinos
¿Si la ha hecho linux no es un RTF genuino?

Fijate que yo te digo que todos los RTF generados por Microsoft son genuinos y tu has deducido que opino que los generados en Linux no lo son. ¿Ves el fallo en esa deduccion?

Asi que, puedes elegir: o bien hacer el RTF-xxx más maravilloso y completo imaginable.... pero el numero de dispositivos que lo aceptaran seran poquisimos (los mismo que acepten el DOC); o bien hacer un RTF 1.0 (y no el 1.0 que anuncia Microsoft, que hasta para eso tuvo cada dura) mucho más simplón, pero que lo aceptan bien en todos lados.

Por eso te propongo que yo hago un RTF y vosotros los probais. Asi detectamos las incompatibilidades y las sorteamos. Probablemente se puedan incluir muchas cosas en el RTF, aparte del texto puro y duro, sin perder compatibilidad. ¿Estas por la labor?