Nos vigila el gran hermano?

[lasiter]

Con la noticia publicada en la revista Wired, yo, que siempre he mirado con un deje burlón las teorías conspiratorias, creo que voy a terminar pasándome del lado de los creyentes. Para los que no hablan ingles aquí la versión de un periódico local.

[bbmassa]

Da miedo

[johansolo]

No nos vigila (y no por falta de ganas), pero cada vez está más cerca de poder hacerlo. Tanto técnicamente (por ejemplo, con la instalación de la que hablan en el artículo) como con leyes ad hoc. Cada vez más gobiernos están cambiando sus leyes de protección de la intimidad de forma salvaje.

De todas formas, parece que la mayoría de la gente no le importa renunciar voluntariamente a su intimidad o no son capaces de preocuparse un poco de ver que datos comparten.

Para muestra un botón de los monstruos que pueden aparecer combinando unas pocas páginas sociales y una aplicación: http://www.cultofmac.com/157641/this...ebook-privacy/. Realmente aterrador.

Un consejo gratis, si alguna vez tenéis una conversación realmente importante con alguien y deseáis que sea secreta, empezad por apagar los móviles y quitarles las baterías. Un móvil puede aceptar órdenes emitidas por una operadora con los sistemas adecuados y convertirse en un micrófono (leí una vez que incluso apagados se puede forzar un encendido sin que se encienda la pantalla ni ninguna luz, no se que credibilidad puede tener eso, pero no cuesta nada asegurarse quitando las baterías). Por supuesto eso no te salvará de otras escuchas, pero no es cuestión de dar ventajas.

En fin, la paranoia se convertirá pronto en el trastorno mental más común . (Yo me resisto a ella, pero cuanto más leo sobre criptografía más paranoico me vuelvo)

[lasiter]

Hace un par de años realicé una revisión para un cliente paranoico (creía que escuchaban sus conversaciones) y en el estado actual de la tecnología de esa época (3 años a) encontré que no podías utilizar el celular de una persona, para escuchar sus conversaciones (me refiero a las que sostuviera por fuera del celular) pero si podías alquilarle a una empresa especializada en el tema, un celular del mismo modelo del que tuviera esa persona (y los tenían casi todos), de tal manera que lo que tenías que hacer para escucharlo, aun si lo tenía apagado, era cambiarle el celular por el que alquilaras y listo, como tu dices, aunque lo tuviera apagado.

[johansolo]

Lo que yo leí sobre usar el móvil de micrófono era que se necesitaba los aparatos que tiene una operadora de telefonía móvil para que se aceptaran los comandos (lo que no está al alcance de cualquiera), lo que en la práctica hacía que solo alguien con ese acceso pudiera espiarte.

Lo malo es que no estoy completamente seguro de que la información fuera precisa y ni me acuerdo de qué página era...

De todas formas, estás páginas hay que tomarlas con un poco de escepticismo. Yo diría que muchos de los que escriben en ellas podrían tener una ligera paranoia (aunque claro, también se me podría aplicar a mi) pero en vez de a que le estén persiguiendo a que exista la posibilidad técnica de lograr espiarles.

Por norma general intento no hacer caso a los más alarmistas y analizar si lo que sé que se puede hacer con la tecnología actual permite hacerlo.

Lo que se de manejo de bases de datos me dice que cada vez es más posible hacer el procesado de esa cantidad de datos.
Lo que se del funcionamiento de móviles me dice que es una posibilidad técnica real. Al fin y al cabo un móvil, desde el móvil más cutre al smartphone más nuevo no es más que una radio que opera en la banda de microondas enganchada a un ordenador programable, por lo que técnicamente es posible. También se que cuando apagas un móvil, no lo apagas realmente. Cosas como las alarmas y las notificaciones de las agendas enciendan el móvil apagado. También se que se pueden recibir códigos de órdenes de forma remota en sms, por lo que la posibilidad de recibir un sms con con lo que la posibilidad de que envíen la orden de activarse, conectarse y no hacer ruidos o iluminar la pantalla están ahí.

La posibilidad existe y eso me da miedo por partida doble. Porque lo puedan hacer y porque pueda volverme un conspiranoico.

[negatus]

Sin entrar a valorar si la cuestión es posible o no, más bien me planteo si interesa o no. Asumiendo que se pueda vigilar a millones de seres humanos a la vez, que se puedan captar sus conversaciones ¿a quién le puede interesar? o, dicho de otra manera ¿de qué o con quién puedo hablar para resultarle interesante a quien me ha de vigilar?¿qué narices he de estar planeando para ser objeto del interés del gran hermano vigilante?¿cuánto ha de oír para discernir si lo que hablo es interesante o no?

En otro orden de cosas, ¿cuándo nuestra intimidad o privacidad han estado a salvo de nuestros vecinos cotillas? La paranoia es gratis. Por último, prescindiendo de todo lo anterior, tengo por costumbre desechar cualquier noticia cuyo único objetivo es el de infundir miedo, incluso aunque no sea falsa o falaz

Pero claro, sólo es mi opinión.

Saludos.

[Guadalupe3010]

A mi esto me parece algo que ha existido desde hace mucho tiempo, que algunas personas exageren mas que otras puede ser... Les muestro un video donde explican la seguridad que proporcionan los Blackberry Smartphone



Y una respuesta que dio Pablo Kulevicius (Representante del BlackBerry Security Group de RIM para América Latina) en una entrevista:

"RIM lo único que hace es pasar paquetes encriptados por una clave de un lado a otro. La encriptación es muy robusta y cuenta con un algoritmo muy especializado, lo que hace que incluso una supercomputadora tarde miles de años para desencriptar un paquete de mensajes, ya que cada uno tiene su propia clave"

Pero como dice en el video, esto es en el BBmsn asi que en cuanto a llamadas y sms esta abierto a "vigilancia" como cualquier otro equipo

Esta funcion del telefono me parece muy buena pero luego me pongo a pensar y coincido con negatus, que les va a importar si le escribo a mi mama que el cielo es azul..

[Peto]

Yo no entro a lo que pueden o no pueden hacer, pero sí al comentario de, "total, para lo que me van a leer...". Y es cierto, la mayoría de la gente no tiene nada que esconder legalmente, pero esa no es la cuestión, la cuestión no es que nos puedan espiar a todos a la vez, que no es práctico y tampoco les interesa tanto, sino que puedan espiar a quien quieran, a cualquiera, sin pedir permiso a nadie y hacer el uso que les de la gana de es información. En un mundo ideal, solo espiarían a quien deben y por causas justificadas. En la vida real, la gente no es tan pulcra, ni mucho menos y ante sus malas intenciones, las nuevas tecnologías nos dejan indefensos. Es una herramienta de coacción perfecta. Pensad en un político que lleve una vida impoluta. A ese no le pueden pillar. A menos que se pongan a controlar a su familia cercana, hermanos, hijos, primos... hasta que encuentren, que encontrarán, alguna mierda con la que amenazarle con hundirle o joderle la vida a un pariente. Ya lo tienes. Ese es el político honrado. Sirve para empresarios, para sindicalistas peleones, para ciudadanos ruidosos, para todos. Como la Coca Cola.

Ese es el peligro del acceso a la información privada. Es muy inocente pensar que solo se va a emplear para jugar limpio y proteger a la población. Más en estos años que vemos cómo cuatro cabrones han montado una estafa a nivel global, nos han hundido a todos y ellos no solo no han pagado un día de cárcel o un céntimo, es que ni siquiera se han modificado las reglas de juego que han permitido la estafa. Intocables. No, estas herramientas no son para jugar limpio.

[negatus]

Claro, pero dentro de las reglas del juego en que nos encontramos inmersos. Es algo en lo que pienso mucho: en ponerme en la piel de un personaje público, intentar hacer algo que fuera en contra de los bastardos intereses de esos cuatro y ser públicamente linchado o chantajeado por algo que hice yo o alguien cercano que ensucia la perfecta imagen que como luchador de la paz, la justicia y la libertad que soy o pretendo ser, que los "amenazados" han averiguado acudiendo a sus infinitos medios de vigilancia. O ser directamente amenazada mi persona o la de seres queridos.

Mamarrachadas. Pretender tener una imagen perfecta es una absoluta gilipollez, un gasto de energía inmenso e innecesario y un contrasentido en sí mismo. Si en lugar de buscar en los personajes públicos las perfecciones que nosotros mismos no tenemos, los ejemplos que nosotros mismos no damos, nos dedicáramos a evitar que desvíen nuestra atención continuamente y a rechazar cualquier iniciativa de cualquier tipo encaminada únicamente a asustarnos, pondríamos la primera piedra para que toda esa parafernalia de vigilancia perdiera su utilidad. Lo de las amenazas es mucho más complicado, salvo que tengas madera de mártir... ¿Qué puede hacerse en un caso de esos? Aquí siempre pienso que, si me amenazan es porque yo he amenazado antes, por muy sucios y bastardos que sean los intereses que he amenazado, lo he hecho. Así que habría que encontrar la forma de acabar con las prácticas lesivas para el ser humano o la naturaleza sin que los que la llevan a cabo se sientan amenazados. Difícil tarea para la que, de momento, sólo encuentro solución mediante la masa crítica: si un número suficiente de personas muestran de manera unánime y firme su rechazo ante algo, ese algo acaba por desaparecer. Por eso es tan importante evitar que desvíen nuestra atención. Complicado, en cualquier caso.

Y por cierto, creer que los medios de vigilancia están para proteger a los ciudadanos es como pensar que el sistema legal está para defendernos de los atropellos de los poderosos, de los que tienen dinero, vamos.

Un saludo.

[lasiter]

Yo creo que en esto tenemos una pelea perdida, me explico: hoy en día es difícil imaginarse la lucha contra el crimen sin sofisticaciones tecnológicas como lo es el monitoreo a las conversaciones, pero tampoco puedo imaginarme que todos los controles y contrapesos que puedan tener estos procedimientos –si los tienen-, puedan evitar que las personas que ejecutan el monitoreo se pasen de la raya. Y por otro lado, es iluso pensar que el Estado mismo o quienes en su momento estén ejerciendo el poder del Estado, en la utilización de este tipo de procedimientos, vayan a obrar en todos los casos en interés de los ciudadanos o, del bien público o como quieran llamarlo. No, en la mayoría de los casos actuarán motivados por un interés personal que van a tratar de vendernos como un interés público... Y los ejemplos los tenemos a diario. Feliz día.