El hombre multiorgásmico.

[Faisanes]

Dado el título, no lo veía sino para colgar en este apartado. :)

Al hilo de lo del lord inglés, sirva esta nota para decir que estoy leyendo, a saltos (no es para leerlo de una sentada, sino para ir marcando capítulos, entradas), que estoy leyendo, decía, El Hombre Multiorgásmico. :)

Había oído de esas prácticas taoístas, y de este libro (BS, a lo largo de los años y en varios idiomas), pero no había prestado atención ni a las unas ni al otro... Hasta que un amigo en quien confío y sé que no miente, y menos a mí, me dijo que funcionaba, que él lo practicaba desde hacía más de diez años.

Llevo como dos semanas practicando. Ni que decir tiene, no voy a contar aquí nada sobre resultados. :D Los efectos pueden comenzarse a notar en pocos meses; algunos en un mes, otros en un año (me figuro que varios, nunca, por supuesto).

Seguro que algunos de ustedes sabrán de este tema y este libro (creo que tiene varias continuaciones); a los que no lo sepan, pues les vendrá bien, bucear en el asunto. Cuando menos, los ejercicios son altamente benéficos para la zona pélvica/perineal/anal, especialmente para la próstata (es un libro para hombre, no para mujeres, claro), a la que conviene tener contenta a partir de cierta edad. :-)

Un saludo. :)

[surquizu]

Todo depende del periodo de tiempo en que se mida el multiorgasmo. Yo, considerando un periodo temporal de un año, soy multiorgasmico. >:)
Para mejorar me es mas efectivo estudiar temas de "eficacia en la negociación" que temas tantra.

Es lo que hay.:-s

[Talod]

(es un libro para hombre, no para mujeres, claro)

Las cuales de seguro se sentiran mas que agradecidas :)
Este libro esta muy bien y el tema mi interesa, aunque es jodido de cojones y, en este caso, nunca mejor dicho :D

Saludos

[Duir]

Yo estoy con la idea de surquizu. Es lo primero que se me ocurrió: La inmensa mayoría somos multiorgásmicos (de hecho dos ya es multi), el asunto es cómo se establece la secuencia en el tiempo.
Aparte de que el problema principal tampoco suele ser cuántos si no con quién, porque mi práctica (seguramente poco taoísta) es aquí te pillo, aquí te mato pero cada vez cuesta más pillar y matar ni te digo.
Aparte que soy menos de teorías y más de prácticas porque te pasas un año entrenando no se qué y luego te encuentras que te ha levantado la caza un listo que se ha tomado una pastillita y aquí no hay control antidoping.
Por último, cada vez que se menciona algo de sexo tántrico o similares me imagino a Sánchez Dragó y se me arruga.

[Jonax]

... (es un libro para hombre, no para mujeres, claro), a la que conviene tener contenta a partir de cierta edad. :-)

¿De cierta edad? Yo creo que desde que las cortejas hasta el fin de los días por la cuenta que nos trae.


Duir: ...cada vez que se menciona algo de sexo tántrico o similares me imagino a Sánchez Dragó y se me arruga.

:)) :)) Ya te digo, a mi me pasa igual aunque algo si me pica la curiosidad :D

[Liberyd]

¿De cierta edad? Yo creo que desde que las cortejas hasta el fin de los días por la cuenta que nos trae.

Yo había entendido que Faisanes se refería a la próstata, no a la parienta:p. Pero sí, es muy recomendable que tengáis contentas a vuestras chicas, y así os será más fácil pasar de la teoría a la práctica.;)

Lo que os pasa con Sánchez Dragó es normal. Es un tío que le puede cortar el rollo a cualquiera...

[Faisanes]

Yo había entendido que Faisanes se refería a la próstata, no a la parienta:p. Pero sí, es muy recomendable que tengáis contentas a vuestras chicas, y así os será más fácil pasar de la teoría a la práctica.;)

Lo que os pasa con Sánchez Dragó es normal. Es un tío que le puede cortar el rollo a cualquiera...

Liber: Claro que sí que hablaba de la próstata, pero no vi preciso el aclararlo; tu colofón, no obstante, es definitivamente acertado. :-)

Sobre SD, pues creo que es de esas personas que todos o muchísimos querríamos conocer en persona, tomar algo con él pero (hay siempre varias dianas de esta feria, según los decenios pasan) todos, a la vez, parece que se burlasen o le menospreciáramos..., cuando es un erudito, un viajero infatigable, además de un gran lector; y capaz de llevar un programa cualquiera en televisión, hasta de presentador de telediarios, con su sello, siempre... Sobre sus escritos, pues no leí más que el primer tomo de Gárgoris y H., tostón insoportable que pocos terminaron de leer (yo entre ellos), pero que decenas de miles compramos. Cosas de marketing. Eso quizás me impidió el leer algo más de él.

Su Negro Sobre Blanco, creo que fue uno de los programas más dignos de la televisión española. Estuvo en la cárcel y exiliado; fue comunista, le he oído definirse como anarquista y cientos de miles le tendrán hoy en día por de derechas. Es un personaje irrepetible.

He dejado de escribir y he ido a Google. Vean esta frase (muy suya, suyísima:-) ): Entiendo que precisamente trata de definirse.

«Ni español ni extranjero, ni blanco ni negro, ni mujer ni varón. Soy yo sin etiquetas, que es lo contrario del ego. Toda mi vida he luchado por destrozar el ego para que emerja el yo profundo. Ulises dijo al cíclope: “Yo soy nadie. Un hombre sin etiquetas”. Yo también lo soy. Hace años leí en El manantial, de Ayn Rand, una frase que me impresionó: Para decir yo te amo, primero hay que aprender a decir yo.»
Sánchez Dragó

Entiendo que muchos suscribirían eso. Yo al menos, sí, aunque no deja de ser eso, una bella frase; pero odié y odio (es un decir, broma:-) ), aunque respetando (de veras) a quien creía en ellas, en las etiquetas, las militancias, las importancias, el corporativismo, el partidismo...; y todos sus primos hermanos, que no son pocos, por desgracia... Esas creencias o inclinaciones han generado y generan disgustos, tortas, guerras y pueda ser que sean la causa de los terremotos y huracanes. :)

Si él dice que practica el sexo tántrico (Tao), y que le va bien, le creo, en serio. Pero no me he metido yo en ese mundo por él ni por nadie sino por un amigo que viniendo al hilo de lo que charlábamos, me dijo que funcionaba, y que él lo llevaba practicando ¡diez años! :-) No creo que ni mi amigo (un digno agente comercial, que lee poco y escribe nada) ni Sánchez Dragó hayan intentado nunca ser proselitistas, apostólicos. En todo, pero en esto del sexo más...: A quien Dios se la dé, san Pedro se la bendiga. :))

Hay cientos de miles de páginas relativas a SD. Les pego la de Wikipedia, de donde salió la frase de arriba:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_S%C3%A1nchez_Drag%C3%B3

Un saludo. ;)

[Duir]

Es que yo al Sr. Dragó no lo etiqueto, simplemente no lo aguanto.

[Amapolaa]

Es que yo al Sr. Dragó no lo etiqueto, simplemente no lo aguanto.

Pienso como tu, pero hay que respetar que haya gente que admiren a SD, como Faisanes y otros que no lo soporten. Aquí todo es licito y válido.
Saludos.

[Liberyd]

«Ni español ni extranjero, ni blanco ni negro, ni mujer ni varón. Soy yo sin etiquetas, que es lo contrario del ego. Toda mi vida he luchado por destrozar el ego para que emerja el yo profundo. Ulises dijo al cíclope: “Yo soy nadie. Un hombre sin etiquetas”. Yo también lo soy. Hace años leí en El manantial, de Ayn Rand, una frase que me impresionó: Para decir yo te amo, primero hay que aprender a decir yo.»
Sánchez Dragó


Y a mí que me da la impresión de que, por más que haya luchado por destrozar su ego, no lo ha conseguido>:)...

Y volviendo al tema del sexo tántrico, recomiendo El Tao del Amor y del Sexo, de Jolan Chang. Yo lo tengo en papel, no sé si estará disponible por alguna parte en formato electrónico.

[Faisanes]

Es que yo al Sr. Dragó no lo etiqueto, simplemente no lo aguanto.

¿Que no le etiquetas? En el cartón rectangular que le has puesto en la muñeca, atado con una cuerdecita, reza: Inaguantable, en mayúsculas. Es un adjetivo peyorativo. ;)


inaguantable.

1. adj. Que no se puede aguantar o sufrir.

Le has equiparado con, por ejemplo, las torturas inquisitoriales del dieciséis. :D

[Faisanes]

Y a mí que me da la impresión de que, por más que haya luchado por destrozar su ego, no lo ha conseguido>:)...

Y volviendo al tema del sexo tántrico, recomiendo El Tao del Amor y del Sexo, de Jolan Chang. Yo lo tengo en papel, no sé si estará disponible por alguna parte en formato electrónico.

Deja, amiga, que termine primero EHM, sin fallecer en el intento. :-) Es más para memorizar ejercicios, actitudes vitales, trucos, conocer o reconocer el cuerpo de uno, que para leer el libro de seguido. Y tiene mucha paja, autobombo, comentarios del tipo Fulano, de N.Y., dijo que, tras dos meses... Pero no es desde luego nada negativo, el leerlo; para notar los efectos, explica que es normal el que transcurran unos meses. Algunos efectos benéficos, doy fe (coñas aparte, porfa:-) ) se notan ya en una semana o dos (para el que quiera creérselo, que a mí me da igual:) ).

Un saludo. ;)

[Duir]

¿Que no le etiquetas? En el cartón rectangular que le has puesto en la muñeca, atado con una cuerdecita, reza: Inaguantable, en mayúsculas. Es un adjetivo peyorativo. ;)


inaguantable.

1. adj. Que no se puede aguantar o sufrir.

Le has equiparado con, por ejemplo, las torturas inquisitoriales del dieciséis. :D

Error, no digo que sea inaguantable, digo que no le aguanto.

El se etiqueta a si mismo al decir que no se etiqueta y para demostrar su falta de ego se sube a un pedestal con el mismísimo Ulises.

Por otra parte esto de:
"Deja, amiga, que termine primero EHM, sin fallecer en el intento. :-) Es más para memorizar ejercicios, actitudes vitales, trucos, conocer o reconocer el cuerpo de uno, que para leer el libro de seguido. Y tiene mucha paja..." pues suena fatal, en mis tiempos eso de la paja no se llamaba tántrico, autogestión, amor propio quizá pero tántrico no:-\"

[Faisanes]

Error, no digo que sea inaguantable, digo que no le aguanto.

El se etiqueta a si mismo al decir que no se etiqueta y para demostrar su falta de ego se sube a un pedestal con el mismísimo Ulises.

Por otra parte esto de:
"Deja, amiga, que termine primero EHM, sin fallecer en el intento. :-) Es más para memorizar ejercicios, actitudes vitales, trucos, conocer o reconocer el cuerpo de uno, que para leer el libro de seguido. Y tiene mucha paja..." pues suena fatal, en mis tiempos eso de la paja no se llamaba tántrico, autogestión, amor propio quizá pero tántrico no:-\"

Si dices que no le aguantas, es para ti inaguantable, ¿no? Le pones nombre, le adjetivas, le etiquetas, directamente, ¿no? Pero en fin, eso o esto ya suena a polémica fina, y por mi parte, admito pulpo como animal de compañía, amigo. :-) Hoy por ti y mañana por mí. :-)

Sobre tu segundo párrafo, se nota que has leído el libro, o algún extracto de él, creo; no sólo haces un juego de palabras, o juegas con el doble sentido de tener paja, un libro, y hacerse... No es un libro que incite a la masturbación (aunque la despoja de toda la demonización que ha arrastrado de siempre, hasta hoy en día). Y diciéndolo como lo dices tú, además, es que suena ridículo, lamentable, vitando, penoso, fatal... Y no lo es. El libro es serio, como creo que he dicho, no es proselitista, en absoluto. Tú puedes leerlo o no, seguir sus consejos o no, pero porfa, no lo reduzcas a algo tan simple y bobo como lo que citas, no lo ridiculices, porfa. Gracias, amigo. :-) A mí, que jugué a dola, me ha enseñado ya bien de cosas (por supuesto, puedes creerme o no, claro). :-)

Un saludo. ;)

[Duir]

Ahora me cuentas que tú no clasificas en absoluto a las personas. Llevado al extremo decides a tus amigos por sorteo.

El lenguaje puede tener mucha precisión al escribirlo y conviene mantenerla al leerlo dentro de lo posible en un acto subjetivo.
No es lo mismo decir que tal libro es una mierda que decir que no me gustó en absoluto. Al menos yo veo diferencia entre mi libertad de gustos y generalizar.

[Faisanes]

Ahora me cuentas que tú no clasificas en absoluto a las personas. Llevado al extremo decides a tus amigos por sorteo.

El lenguaje puede tener mucha precisión al escribirlo y conviene mantenerla al leerlo dentro de lo posible en un acto subjetivo.
No es lo mismo decir que tal libro es una mierda que decir que no me gustó en absoluto. Al menos yo veo diferencia entre mi libertad de gustos y generalizar.

Duir: Claro que adjetivo y etiqueto, procuro moderarme en eso, pero es condición humana, de la que es imposible escapar:-); lo primero que hizo Adán, fue nombrar... Quizás no me expliqué bien. Lo que no me gusta ni he practicado nunca, huyendo de ello como de la peste, es de etiquetarME. Si no lo dejé claro, mea culpa. :) Creo que de eso hablaba SD, cuando se definía a su vez como queriendo no definirse, definiéndose como indefinible. Y él, igualmente adjetiva y clasifica, por supuesto. Le vi en una entrevista a un escritor entonces de moda, Jesús Ferrero, al que sometió a un acoso y derribo lamentable; me dio vergüenza ajena, por tanta enemistad (o envidia quizás) no contenida, tanta energía negativa gastada por un ser humano contra otro, además ante las cámaras de televisión... Y si hay alguien que se haya puesto etiquetas, es él, que ha tenido carnés de todo, siendo buen proselitista en uno u otro lugar o extremo... Nunca dije ni diré que sea ejemplar; sólo me reitero en que es una amena enciclopedia sobre dos patitas, que es irrepetible, distinto.

Sobre EHM, no sé siquiera si hice bien en abrir este hilo, pues el sexo sigue siendo tema tabú, como hace cinco siglos, por mucho que aparentemos haber avanzado. Es menos prohibido, vetado, pero continúa siéndolo..., tabú. Mira tu post anterior y me entenderás, mira con qué facilidad se puede acudir a lo jocoso o chistoso, hasta poder derivar en lo grosero. Se puede hablar, aquí o donde sea, con quien sea, serena y seriamente sobre... alimentación, ejercicios físicos, taras físicas o psíquicas, se puede tratar casi de todo con calma y para aprender unos de otros... Pero de/en lo que afecta al sexo... Nanay. :-)

Recibe un amistoso saludo. ;)