Ver la Versión Completa : Crítica de "El símbolo perdido", de Dan Brown
leandroide
20/09/2009, 11:38
Como la novela ya anda por ahí en inglés, me planteé leerla y empecé a buscar críticas. Por supuesto son todas absolutamente demoledoras, por lo que me sorprendió esta que me encontré en La Voz de Galicia:
El regreso de Robert Langdon (http://www.lavozdegalicia.es/ocioycultura/2009/09/20/0003_7983181.htm)
El crítico al menos parece bastante razonable.
Bueno, pues habrá que leerla.
L.
Pues no es precisamente que el amigo Juan Gómez-Jurado se entere mucho, que digamos:
"Si nos ponemos tontos, en el espacio no se pueden ver los láseres ni las explosiones, porque no hay oxígeno. Y sin embargo bien que nos tragamos la Guerra de las Galaxias ."
A) Las explosiones no se oyen. Verse sí que se ven, aunque sea sólo la onda expansiva de pedazos de lo que quiera que explote, y si eso que explota tiene oxígeno en su interior, también "se ve".
B) Lo láseres no se ven el espacio porque no hay partículas de polvo o de cualquier otro tipo de materia que choque con el rayo... Técnicamente hablando el oxígeno es incoloro, por lo tanto, aunque pasemos un láser a través de él no se verá... Bueno, lo que se verá es el oxígeno explotando si hay los demás materiales para producir la combustión...
En fin, que menos mal que la frase quiere significar lo que realmente no significa, que si no...
leandroide
20/09/2009, 12:02
Pues no es precisamente que el amigo Juan Gómez-Jurado se entere mucho, que digamos:
"Si nos ponemos tontos, en el espacio no se pueden ver los láseres ni las explosiones, porque no hay oxígeno. Y sin embargo bien que nos tragamos la Guerra de las Galaxias ."
En fin, que menos mal que la frase quiere significar lo que realmente no significa, que si no...
Yo creo que quería decir "escuchar" en vez de ver. En el espacio no se propagan los sonidos porque no hay ningún medio que los propague, sea oxígeno o cualquier otro.
Y tampoco se escucharía el atronador rugido de las naves espaciales. Bueno, tal vez el del halcón milenario sí ;)
Bienvenidas ese tipo de licencias si podemos exprimir a tope nuestros equipos de cine en casa con THX, dolby digital, 5.1 y la madre que lo parió :P
Aburrido, aburrido, aburrido... y llegando al final infumable completamente. Esta es mi opinión aunque como dijo
Groucho, si no le gusta tengo otra. Bueno, Groucho se referia a sus principios pero aprovecho la frase.
Yo estoy pergeñando una buena para www.ciencia-ficcion.com (supongo que me la publicará), demoledora, intransigente y dura como el tungsteno...
Yo creo que ya comenté mi opinión sobre el libro... lo que no recuerdo es dónde. Básicamente, a mí me pareció francamente malo, pero me reí muchísimo con los datos de Brown (como siempre, me encantaría saber de dónde los saca ¿del grupo Elron?). :P
No sé de dónde los sacará, pero lo cierto es que la novela es muy pobre en cuanto novela y en cuanto argumento y "valor intrínseco".
Estaros atentos el sábado o el domingo a la web que he puesto antes que sale mi crítica... Vais a ver lo que es derrumbar una novela hasta sus últimas consecuencias...
animaliko
25/11/2009, 14:02
yo voy por la mitad del libro.....y psssss la verdad es que me esperaba mas pero bueno, al menos te va picando a continuar leyendo, pero vamos... es el libro que tenia pensado comprarle a mi madre en navidad y ya he cambiado de opinión. Ahora no sé que libro comprarle :( ¿alguna sugerencia? :-s
Lo dicho:
http://www.ciencia-ficcion.com/limites/lm0399.htm
Crítica demoledora y razonada. Está en dos partes, para los que no lo han leído y para los que lo han leído o no lo han leído pero les dan igual los spoilers (que les revelen el argumento).
Pendergast
29/11/2009, 11:34
Bueno, pues yo lo estoy leyendo y disfrutando. Algunas partes me interesan menos, pero me está gustando mucho.
Estoy siguiendo el libro con google maps e internet. De cada sitio obtengo información, uso el street view para caminar por donde ellos lo hacen y estoy encantado. Quizás es esta nueva manera novedosa de leer, pero estoy disfrutando como un enano. Si hablan de un cuadro, pues lo busco en internet la historia del cuadro y del autor, si hablan de un sitio, pues lo visito exactamente igual. Wikipedia y google maps, genial.
Lo estoy leyendo en inglés, es un autor sencillo de leer en su idioma, no es complicado, como el Michael Chabon y su "Sindicato de policía Yiddish", que ya pedí en su día en castellano precisamente por su complicadísimo vocabulario, su gramática compleja. Con Brown no pasa eso, es mucho más sencillo, pero yo encantado.
Recibirá mil millones de críticas, será el libro denostado del año, pero me da exactamente igual. Yo valoro un libro por si me divierte, y éste lo hace con creces. Por cierto, soy de cine palomitero, lo disfruto también como un enano, aunque jamás como en el cine. Ya lidio constantemente con mi tesis doctoral en filosofía del derecho que me lleva loco y no le veo el fin nunca. Para leer prefiero otras cosas más ligerillas.
Saludos
Pendergast
Ya, pero lo cortés no quita lo valiente. El libro está plagado de burdos trucos argumentales mal pergeñados y severas contradicciones argumentales (sobre sí mismas, no sobre la realidad), y los "secretos desvelados" no son tales (como en la caso del Código). Mi crítica va por ahí, y cuando llegues a las cincuenta últimas páginas ya me dirás que menudo pestiño...
surquizu
29/11/2009, 22:04
Pues yo tambien lo estoy leyendo y lo estoy disfrutando. No leere la crítica hasta haberlo terminado, pero al igual que Pendergast, el libro es bueno si me divierte y malo si me aburre, independientemente de los "burdos trucos argumentales mal pergeñados y severas contradicciones argumentales" que dices, si sirven para seguir divirtiendome, bienvenidas.
Daré la opinión final cuando lo termine.
Yo soy de los que le gusta intercalar, comoo en el cine: Una película de autor, una película de efectos especiales. Y con los libros, lo mismo, así que me lo apunto, que toca un libro "flojo" después de las recomendaciones de Hedera :D
rfog acabo de leer tu crítica y no podría estar mas de acuerdo. Coincido plenamente con lo que dices en ella.Y puede ser que la única manera de tragarse la novela sea la que está llevando a cabo Pendergast, buscando localizaciones en google maps y demás por que a palo seco se hace un poco peñazo.
rfog acabo de leer tu crítica y no podría estar mas de acuerdo. Coincido plenamente con lo que dices en ella.Y puede ser que la única manera de tragarse la novela sea la que está llevando a cabo Pendergast, buscando localizaciones en google maps y demás por que a palo seco se hace un poco peñazo.
;)
surquizu
04/12/2009, 01:02
Pues a mi la novela me ha distraido aunque no me haya gustado especialmente. No tiene gran nivel pero la critica de rfog la encuentro exagerada y en algunos aspectos en los que se incide para criticar, inexacta. Por ejemplo, se dice claramente en la novela que el laboratorio de la hermana esta en el interior de una gran nave, no en el sotano del smithsonian como afirmas en la crítica. ¿como no te has enterado?
Otras criticas a acciones de la novela, aunque no sean ciertas en la realidad ¿porque deberían serlo en una novela de ficción?
Y los "engaños al lector" que comentas tampoco creo que lo sean o almenos no me he sentido engañado.
Creo que la crítica es tan criticable como el libro !! ;) ;) (buen rollo, eh!! pero chinchar un poco es divertido >:) )
Vamos que no pagaría 22 eur por la novela pero tampoco considero mal empleados los ratos dedicados a leerla.
rosmar71
04/12/2009, 08:51
Resumo: una puta tomadura de pelo. Odio los capitulos cortitos, cortitos. Odio la mania de escribir cosas del estilo "Y quedaron anodados ante lo que vieron", en un par de capitulos vale, pero en todos? 8total luego cuenta la primera chuminada que se le ocurre)... Y el final es apoteosico, por no hablar de esas explicaciones en plan lo mezclo todo, que total no se van a enterar...
Pues a mi la novela me ha distraido aunque no me haya gustado especialmente. No tiene gran nivel pero la critica de rfog la encuentro exagerada y en algunos aspectos en los que se incide para criticar, inexacta. Por ejemplo, se dice claramente en la novela que el laboratorio de la hermana esta en el interior de una gran nave, no en el sotano del smithsonian como afirmas en la crítica. ¿como no te has enterado?
Otras criticas a acciones de la novela, aunque no sean ciertas en la realidad ¿porque deberían serlo en una novela de ficción?
Y los "engaños al lector" que comentas tampoco creo que lo sean o almenos no me he sentido engañado.
Creo que la crítica es tan criticable como el libro !! ;) ;) (buen rollo, eh!! pero chinchar un poco es divertido >:) )
Vamos que no pagaría 22 eur por la novela pero tampoco considero mal empleados los ratos dedicados a leerla.
¡A la hogueraaaaaaaaaaaaa! ¡Sacrílego! ¡Infiel! :D
Lo del sótano debe ser la traducción, o te lo digo de otra forma: otro error más del autor. Te explico: En el libro se entra por la entrada de la planta principal, SE BAJAN escaleras, y se llegan a los sótanos inferiores del Smithsonian. Eso se cuenta la primera vez que entran. Luego, cuando Langdon y la Sato van a por la pirámide, bajan a los sótanos más profundos... pasando por delante de donde está el laboratorio... etc.
rosmar71
04/12/2009, 09:50
Pues a mi la novela me ha distraido aunque no me haya gustado especialmente. No tiene gran nivel pero la critica de rfog la encuentro exagerada y en algunos aspectos en los que se incide para criticar, inexacta. Por ejemplo, se dice claramente en la novela que el laboratorio de la hermana esta en el interior de una gran nave, no en el sotano del smithsonian como afirmas en la crítica. ¿como no te has enterado?
Otras criticas a acciones de la novela, aunque no sean ciertas en la realidad ¿porque deberían serlo en una novela de ficción?
Y los "engaños al lector" que comentas tampoco creo que lo sean o almenos no me he sentido engañado.
Creo que la crítica es tan criticable como el libro !! ;) ;) (buen rollo, eh!! pero chinchar un poco es divertido >:) )
Vamos que no pagaría 22 eur por la novela pero tampoco considero mal empleados los ratos dedicados a leerla.
¡A la hogueraaaaaaaaaaaaa! ¡Sacrílego! ¡Infiel! :D
Lo del sótano debe ser la traducción, o te lo digo de otra forma: otro error más del autor. Te explico: En el libro se entra por la entrada de la planta principal, SE BAJAN escaleras, y se llegan a los sótanos inferiores del Smithsonian. Eso se cuenta la primera vez que entran. Luego, cuando Langdon y la Sato van a por la pirámide, bajan a los sótanos más profundos... pasando por delante de donde está el laboratorio... etc.
Tu es que no sabes que es una colina... :D
surquizu
04/12/2009, 11:09
Pues a mi la novela me ha distraido aunque no me haya gustado especialmente. No tiene gran nivel pero la critica de rfog la encuentro exagerada y en algunos aspectos en los que se incide para criticar, inexacta. Por ejemplo, se dice claramente en la novela que el laboratorio de la hermana esta en el interior de una gran nave, no en el sotano del smithsonian como afirmas en la crítica. ¿como no te has enterado?
Otras criticas a acciones de la novela, aunque no sean ciertas en la realidad ¿porque deberían serlo en una novela de ficción?
Y los "engaños al lector" que comentas tampoco creo que lo sean o almenos no me he sentido engañado.
Creo que la crítica es tan criticable como el libro !! ;) ;) (buen rollo, eh!! pero chinchar un poco es divertido >:) )
Vamos que no pagaría 22 eur por la novela pero tampoco considero mal empleados los ratos dedicados a leerla.
¡A la hogueraaaaaaaaaaaaa! ¡Sacrílego! ¡Infiel! :D
Lo del sótano debe ser la traducción, o te lo digo de otra forma: otro error más del autor. Te explico: En el libro se entra por la entrada de la planta principal, SE BAJAN escaleras, y se llegan a los sótanos inferiores del Smithsonian. Eso se cuenta la primera vez que entran. Luego, cuando Langdon y la Sato van a por la pirámide, bajan a los sótanos más profundos... pasando por delante de donde está el laboratorio... etc.
O el traductor ha cambiado el libro en lugar de traducirlo, o tu te has hecho la "picha un lío" con las localizaciones.
- El laboratorio de la hermana esta en el interior de unas naves en planta baja propiedad del Smithsonian, pero no es el propio museo.
-Cuando Langdon y Sato van a buscar la pirámide, van a los sotanos mas profundos del Capitolio. Lejos del laboratorio que en ese momento ya debe haber explotado.
No he hecho comprobaciones con la realidad, pero yo no veo errores ni incongruencias con las localizaciones.
Mas leña al fuego !! :D :D :D
O el traductor ha cambiado el libro en lugar de traducirlo, o tu te has hecho la "picha un lío" con las localizaciones.
- El laboratorio de la hermana esta en el interior de unas naves en planta baja propiedad del Smithsonian, pero no es el propio museo.
-Cuando Langdon y Sato van a buscar la pirámide, van a los sotanos mas profundos del Capitolio. Lejos del laboratorio que en ese momento ya debe haber explotado.
No he hecho comprobaciones con la realidad, pero yo no veo errores ni incongruencias con las localizaciones.
Mas leña al fuego !! :D :D :D
Pues se habrá equivocado el traductor, porque yo soy infalible...
...
...
...
...
Vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaale, lo más occamiano es que sea yo, con mi inigualable y profundísimo conocimiento del inglés, el que haya malinterpretado el tema... pero yo juraría que bajan escaleras la primera vez que entran... De todos modos tampoco vale la pena ir a mirarlo. Sea lo que sea, es.
surquizu
04/12/2009, 12:11
De todos modos tampoco vale la pena ir a mirarlo. Sea lo que sea, es.
En eso si te doy la razón, no vale la pena gastar tiempo en revisar esta novela... De hecho yo ya la he borrado del lector.
Pero sinceramente, esperaba un poco mas de beligerancia por tu parte, el combate se me ha hecho corto y aburrido. >:)
Pues hala, del susto me he cambiado el avatar... :')
rosmar71
10/12/2009, 18:19
Estoy leyendo una critica del Simbolo extraviado este y estoy partiendome de risa:
http://larealidadestupefaciente.blogspot.com/2009/11/libro-el-chirimbolo-simbolo-perdido-de.html
Un apunte:
Resulta que el malo, después de dejar a Langdon con un palmo de narices, y haciéndose pasar por el psiquiatra de Peter, consigue meterse en el Instituto Smithsoniano y mientras espera a su víctima mata a la ayudante de Katherine de una de las formas más ad hoc que he visto en mi vida, pues esta ayudante, muy amable ella, le hace de guía en una vuelta por las maravillas del museo, en especial el enorme tanque de alcohol que contiene un ejemplar de calamar gigante que, no se sabe por qué extraño viaje de peyote del que hizo la instalación eléctrica, si se quiere ver iluminado, tiene uno que subirse hasta arriba con una escalera, abrir la tapa de metacrilato, que debe pesar un huevo y la yema del otro, inclinarse hacia dentro, meter la mano en el líquido y darle a un interruptor. Y eso la pobre muchacha tiene que hacerlo con un psicópata al lado que seguro que en ese momento debe estar pensando: "Jo, tío: si te lo ponen tan fácil no hace gracia". No tengo que explicaros lo que pasa a continuación, ¿no? Si os soy sincero llego a ser yo el que luego tiene que investigar el caso y determinar si se debe pagar o no el seguro de vida de la chica, y me niego a que se haga porque eso no es un asesinato sino un suicidio en toda regla.
Sublime, simple y llanamente sublime... >:)
Gracias rosmar por el enlace. Estoy llorando de risa sin parar....
No os perdási los enlaces a las criticas de sallander....
Pendergast
10/12/2009, 19:59
Bueno, la crítica es divertida, pero sin más.
Obviamente éste se ha leído el libro con clara intención de ponerlo a parir, fuera como fuera que ojo, me parece fenomenal, pero también me parece fácil.
Vamos a ver, el libro no me ha gustado. He disfrutado del tema de google maps y me he sentido ridiculizado en esa crítica, y no me ha hecho ni pizca de gracia, porque cada uno tiene sus opiniones.
Me ha molestado mucho del libro el rollo filosófico al final, que me sobra mucho, pero he disfrutado mucho en la escena en que están lagndom y katherine secuestrados. La escena consiguió mantenerme expectante y me gustó.
No me parece justo lo que ha hecho el de la crítica, así como tampoco me parece justo negar el 100% de un libro. Es más, el de la crítica se equivoca. Dice que cuando Bellamy aparece a salvar a Langdom, también estaba katherine, y no es verdad, no estaba. Es más, sin darse cuenta de su fallo, luego dice que katherine entra en acción. Pero chico, si ya habías dicho que estaba y luego dices que hace su aparición, ¿en qué quedamos? ¿quién es el escritor inconsciente?. Concretamente dice esto: "Bellamy, hostia a casi todo el mundo y se lleva a Katherine y Robert antes de que la japonesa con malas pulgas obligue a Langdon a entregarle el misterioso paquetito lacrado"
Y luego dice "A partir de este momento también se une a la fiesta Katherine". Error, y grave. Vale, el chico no sabemos si se dedica a esto, pero es que precisamente está poniendo eso a parir del libro.
Bueno, que me pierdo, vuelvo al libro. Se me ha hecho pesado y he tenido ganas de acabarlo. Definitivamente no me ha gustado pero me volveré a leer el siguiente de este hombre, y lo volveré a hacer con buena fe, pensando que me va a gustar, y no pensando en lo jugosa e hiriente que va a ser mi crítica.
Saludos
rosmar71
10/12/2009, 22:00
Bueno, la crítica es divertida, pero sin más.
Obviamente éste se ha leído el libro con clara intención de ponerlo a parir, fuera como fuera que ojo, me parece fenomenal, pero también me parece fácil.
Vamos a ver, el libro no me ha gustado. He disfrutado del tema de google maps y me he sentido ridiculizado en esa crítica, y no me ha hecho ni pizca de gracia, porque cada uno tiene sus opiniones.
Me ha molestado mucho del libro el rollo filosófico al final, que me sobra mucho, pero he disfrutado mucho en la escena en que están lagndom y katherine secuestrados. La escena consiguió mantenerme expectante y me gustó.
No me parece justo lo que ha hecho el de la crítica, así como tampoco me parece justo negar el 100% de un libro. Es más, el de la crítica se equivoca. Dice que cuando Bellamy aparece a salvar a Langdom, también estaba katherine, y no es verdad, no estaba. Es más, sin darse cuenta de su fallo, luego dice que katherine entra en acción. Pero chico, si ya habías dicho que estaba y luego dices que hace su aparición, ¿en qué quedamos? ¿quién es el escritor inconsciente?. Concretamente dice esto: "Bellamy, hostia a casi todo el mundo y se lleva a Katherine y Robert antes de que la japonesa con malas pulgas obligue a Langdon a entregarle el misterioso paquetito lacrado"
Y luego dice "A partir de este momento también se une a la fiesta Katherine". Error, y grave. Vale, el chico no sabemos si se dedica a esto, pero es que precisamente está poniendo eso a parir del libro.
Bueno, que me pierdo, vuelvo al libro. Se me ha hecho pesado y he tenido ganas de acabarlo. Definitivamente no me ha gustado pero me volveré a leer el siguiente de este hombre, y lo volveré a hacer con buena fe, pensando que me va a gustar, y no pensando en lo jugosa e hiriente que va a ser mi crítica.
Saludos
Pues yo te juro que no vuelvo a leer nada de este tio ni loco.
Pues yo me reí de lo lindo con esa crítica. Lo del narrador inconsciente es una verdad como un templo. :))
Pero sí que me volveré a leer el próximo de Brown. Justamente me los leo por lo graciosos que son. Y este me ha complacido mucho en cuanto a eso. El tonillo neoerista panfletero que le sale cuando habla de la "ciencia" noética es increíblemente divertido. Y las explicaciones pedantescas de Langdon sobre perogrulladas evidentes (como los números arábigos) es que ya llegan a tronchantes.
Supongo que también es gracioso que me lea un libro, cuya trama no me interesa y cuyo estilo no me gusta, sólo para las risas, y eso que no sabéis qué otras cosas puedo llegar a leer... :P
Hace rato no me costaba tanto terminar de leer un libro. Los primeros 18, 20 capítulos fueron... ¿entretenidos? Pero luego se me hizo largo como insulto de tartamudo. Muchas incoherencias, mucho palabrerío inútil... Para colmo de males, como figura en la crítica (http://larealidadestupefaciente.blogspot.com/2009/11/libro-el-chirimbolo-simbolo-perdido-de.html) que señaló Rosmar:
Robert Langdon, a quien a partir de ahora nos imaginaremos indefectiblemente como a Forrest Gump con el pelo sucio y que da asco porque no se lo ha lavado en un mes, por mucho que el autor nos diga que se parece un poco a Harrison Ford (más quisiera).
De todas formas, estoy más de acuerdo con la crítica de rfog, que si bien no le gustó (y se nota), no es como la otra opinión, en la que sobresale un odio preconcebido a la obra, por el sólo hecho de ser de Brown (bué, tampoco está tan equivocado, pero..)
Creo que ahora sí es el último de Brown que leo (y mirá que ya me había clavado con otros, eh, pero no hay caso, no escarmiento!)
leandroide
11/12/2009, 18:47
Tengo que reconocer que a mí tampoco me ha gustado. Empecé la novela (y el hilo este) con cierta ilusión pero al final poca chicha.
De Brown me gustaron mucho más "Ángeles y demonios" y "El código da Vinci". Sin ser grandes novelas me parecieron mucho más entretenidas. A lo mejor también influye el escenario: si todo se desarrolla en París o Roma nos queda mucho más próximo. De hecho, seguro que muchos de este foro hemos estado en las dos ciudades, o por lo menos conocemos sus monumentos (aunque sea en foto o por referencia).
En cambio, Washington... la casa blanca, el capitolio, el obelisco y, si vemos Bones, el Smithsonian, pero poquito, poquito.
Bueno, lo terminé ayer y tengo que decir que salvo un par de capítulos que sí que me hacían leer y leer, el resto me pareció pura paja.
Eso sí, al menos ahora sé de dónde viene el significado la palabra "sinceramente", para que luego digan que estas novelas no dejan su poso... :D
alejandria
12/02/2010, 18:43
Eso sí, al menos ahora sé de dónde viene el significado la palabra "sinceramente", para que luego digan que estas novelas no dejan su poso... :D
Por lo menos...
Yo lo terminé ayer y ni frio ni calor... no me ha enganchado como los otros...
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.